Принципы квалификации преступления

Принципы квалификации преступления.

Теория квалификации преступлений должна основываться на определенных принципах, соблюдение которых обеспечивает максимальную эффективность и достоверность процесса познания т.е. установление подлинной юридической характеристики совершенного общественно опасного деяния, подлежащего оценке с точки зрения уголовного закона.

Единство мнений по вопросу о количестве и содержании принципов квалификации преступлений не достигнуто. С нашей точки зрения наиболее полно перечислили принципы ученые Сабитов Р.А. и Корнеева В.С.[2], которые рассматривают, что квалификация уголовно-правовых деяний основывается на общих уголовно-правовых принципах законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма, а также на производных от них специальных принципах – субъективного вменения, недопустимости двойного вменения, полноты, точности, объективности, истинности, установленного за его совершение, толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Принципы квалификации преступлений – это основополагающие идеи, которыми руководствуется правоприменитель при установлении и юридическом закреплении тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Один из принципов квалификации преступлений ее объективность. Сущность этого принципа состоит в обусловленности квалификации фактическими обстоятельствами совершения преступления и их действительным юридическим значением.

Уголовно-правовая квалификация преступления должна опираться на полную информацию о фактическом содержании совершенного общественно опасного деяния. Из этой информации необходимо выделить все юридически значимые обстоятельства и дать им оценку с точки зрения уголовного закона. При этом факты извлекаются из реальной действительности, а юридические признаки деяния - из уголовно правовых норм.

Важнейшим требованием, вытекающим из принципа объективности квалификации, является беспристрастность, полнота и всесторонность исследования всех обстоятельств совершенного преступления.

Вторым требованием, обеспечивающим объективность квалификации преступления, является правильный выбор уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за преступления данного вида, и объективное уяснения ее смысла. Для этого нужно опираться на официальное и доктринальное толкование этой нормы, на разъяснения высших судебных органов по практике ее применения, на опубликованные обзоры судебной практики по делам данной категории.

Третьим требованием обеспечивающей объективность квалификации преступления, является пунктуальность и непредвзятость операции по установлению тождество юридических признаков, определенных законодателем и образующих законодательную модель преступления данного вида, и юридических признаков, присущих конкретному проявлению общественно опасного деяния и выявленных по средством логического анализа и оценки фактических данных характеризующих реальное деяние. Именно обусловленность квалификации фактически содержанием преступления, а так же способом его описания в уголовном законе и составляет основное содержание принципа объективности квалификации.

К числу принципов квалификации преступлений с полным основанием можно отнести с учетом мнения Корнеевой А.В.[3] ее истинность, которую в определенном смысле можно рассматривать как развитие и результат принципа объективности.

Для обеспечения истинности квалификации необходимо:

Во-первых, чтобы применяемая норма глубоко соответствовала реальной действительности, отражала требования жизни;

Во-вторых, чтобы были полно и объективно установлены фактические обстоятельства дела;

В-третьих, чтобы не было допущено ошибок в самом процессе квалификации.

Истинность уголовно-правовой квалификации является одновременно и абсолютной, и относительной.

Квалификация преступления является абсолютно истинной в смысле точнейшего соответствия признаков состава, описанных, в уголовно-правовой норме, признакам состава квалифицируемого преступления.

Относительная истинность квалификации заключается и в диалектическом характере соответствия фактическим обстоятельствам дела. На различных стадиях уголовного процесса квалификация может быть различной, и все же она будет истинной. Если станет точно соответствовать представлению о совершенном преступлении, которое вытекает из накопленных к этому времени фактических данных.

Третьим принципом квалификации преступлений можно считать ее точность. Требование точности квалификации подчеркивалось практически всеми учеными, хотя данное требование, к сожалению, не возводилось в ранг принципа. Точная квалификация преступлений предполагает скрупулезное установление именно той уголовно-правовой нормы, в которой совершенное общественно опасное деяние описано с наибольшей полнотой и конкретностью. Точная квалификация преступлений предполагает ссылку на статью Особенной части УК, а если статья состоит из нескольких частей или пунктов, то и на соответствующий пункт или пункты и часть этой статьи. Отсутствие в процессуальном документе такого указания влечет признание квалификации неправильной. Точность квалификации предполагает правильное определение стадии, на которой была прервана преступная деятельность. Это требование квалификации преступлений закреплено, во многих статьях УПК РФ, например в ст. 146, 171, 220 УПК РФ и др. В случае необходимости при квалификации указывается статья или пункт статьи Общей части УК РФ. Так, точная квалификация по высказыванию Корнеевой А.В.[4]предполагает правильное определение и закрепление в процессуальном документе стадии совершения преставления. Ссылка лишь на ст. 30 УК в этой ситуации является неправильной. Необходимо указать часть ст. 30 УК. При совершении преступления в соучастии с распределением ролей принцип точности квалификации предполагает определение в процессуальных документах конкретной роли каждого из лиц, принимавшего участие в совершении преступления, и закрепление этой роли со ссылкой на конкретную часть ст. 33 УК. Как указал Верховного Суда РФ в п. 8 постановления от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре», выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, необходимо мотивировать в приговоре. По делу в отношении нескольких подсудимых и при обвинении подсудимого в совершении нескольких преступлений суд должен обосновывать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

Принцип точности квалификации преступлений требует определения и указания в процессуальных документах конкретной роли каждого лица, применившего участие в преступлений совместно с другими лицами.

Четвертым принципом квалификации преступлений следует считать ее полноту, обеспечение которой в науке уголовного права рассматривается как обязательное условие правильной квалификации. Соблюдение полноты квалификации обеспечивается выполнением ряда обязательных требований:

Во-первых, при квалификации должны быть указаны все статьи Особенной части УК в которых формируются составы преступлений, совершенных лицом. Это важно иметь в виду в случаях, когда два или более преступления совершаются одним деянием.

Во-вторых, квалификация должна содержать ссылку на все нарушенные пункты каждой статьи УК.

В-третьих. Если в уголовно-правовой норме альтернативно указаны несколько объективных признаков деянии, то при квалификации должны быть указаны все признаки совершенного преступления.

В-четвертых, при квалификации преступления не переменно должны указываться все обязательные признаки состава преступления, даже если они прямо и не сформулированы законодателем, поскольку независимо от указания в законе любой признак конкретного состава преступления одинаково важен для квалификации.

В-пятых, полнота квалификации определяется не только ссылкой на все статьи особенной части УК, нарушенные виновным, но так же использованием норм Общей части УК.

Автор согласен с мнением ученой Корнеевой А.В. о том, что принципом квалификации преступлений является также и принцип субъективного вменения, представляющий собой основополагающее начало, согласно которому квалификация деяния основывается на том, что имеющие уголовно-правовое значение обстоятельства деяния охватывались сознанием лица, его совершившего. Принцип субъективного вменения нельзя отождествлять с принципом вины. При квалификации преступления необходимо устанавливать не только вину, но и субъективное отношение ко всем объективным признакам состава преступления:  объекту, предмету, потерпевшему, деянию, последствиям, квалифицирующим обстоятельствам и другим объективным признакам преступления.

Одним из основных принципов международного, конституционного, уголовного и административного права является то, что никто не может дважды нести ответственность за одно и тоже деяние. Применительно к правилам квалификации преступлений этот принцип может быть сформулирован, с учетом научных взглядов  
Корнеевой А.В.  как принцип недопустимости двойного вменения. Он корреспондирует с общим принципом уголовного права – справедливости, который запрещает правоприменителю более одного раза вменять лицу совершение одного преступления, т.е. двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. На этом принципе базируется ряд правил квалификации преступлений, например о том, что при конкуренции специальных норм, содержащих квалифицированные состава преступления, квалификация производится по норме, предусматривающей наиболее тяжкий квалифицирующий признак, при конкуренции нормы-части и нормы-целого применяется норма-целое и другие.

К принципам квалификации преступлений, следует также отнести принцип толкования всех сомнений в пользу лица, совершившего общественно опасное деяние. Этот принцип базируется на конституционной норме, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу (статья 49 Конституции РФ). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 4 постановления «О судебном приговоре», « по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.»

Социальное и правовое значение квалификации преступлений

Квалификация преступлений является необходимым инструментом обеспечения законности в государстве.

Представляется, что определение социального и правового значения квалификации преступления возможно только в отношении правильной квалификации, поскольку, при условии правильной квалификации преступления возможно выполнение задач, предусмотренных в уголовном законе, а значит, только такая квалификация имеет уголовно-правовую ценность.

Общепризнанным является вывод о большом социальном и правовом значении квалификации преступлений, вместе с тем, среди правоведов нет единства мнения о том, исходя из каких критериев квалификацию следует оценивать как правильную. Обычно квалификация преступления признается правильной, если она основана на законе.

Так, Ф. Г. Бурчак писал: «Правильно квалифицировать преступление означает установить тот факт, что конкретное рассматриваемое общественно опасное деяние содержит в себе все те особенности, которые указал законодатель в определенной статье Особенной части УК союзной республики в качестве типовых и существенных признаков всех преступлений данного вида (...). Правильная квалификация означает применение именно той статьи, пункта или части статьи или совокупности статей, которые охватывают совершенное преступление»59.

Г. В. Верина полагает: «...Правильно квалифицировать преступление — значит дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией. Точная квалификация преступлений выступает одним из важнейших требований законности, так как она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан»60.

Е. Н. Лаптева считает, что неправильной является такая квалификация, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой61.

А. В. Корнеева делит неправильную квалификацию на избыточную и недостаточную. Избыточной признает квалификацию, при которой признаки преступления находят излишнее отображение в применяемой для уголовно-правовой оценки норме. При недостаточной квалификации признаки преступления не находят полного отображения в применяемой для уголовно-правовой оценке норме62.

«Завышая» квалификацию, - указывал И. Гальперин,- следователь как бы снимает с себя ответственность, рассчитывая на то, что в суде, в конечном счете, деяние будет расценено правильно (...). Говоря о «завышении» квалификации, необходимо четко определить, что она вовсе не относится ко всем случаям, когда следователь приходит к выводам, расходящимся с квалификацией, данной в приговоре. Следователь оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению. И вполне объяснимо, что в сложных, спорных случаях, он может прийти к иному выводу, чем суд»63.

В советской литературе иногда наряду с законностью критерием правильной квалификации определяли идеологическую идею. Так, Г. А. Левицкий писал: «... правильно квалифицировать преступление - значит с марксистко-ленинских партийных позиций, с позиций советского закона оценить юридическую и, следовательно, общественно-политическую сущность этого преступления, установив его соответствие той правовой норме, которая описывает в типовом виде подобное деяние. Правильно квалифицировать преступление — значит свято соблюдать все предписания закона»64.

В советской литературе обсуждался и еще один критерий правильной квалификации, ее истинность. Под истиной принято понимать адекватное отражение познающим субъектом какого-либо объекта, так, как он существует сам по себе, независимо от сознания познающего65.

А. В. Наумов и А. С. Новиченко писали, что правильная квалификация есть выражение объективной истины в уголовном праве. И в этом состоит ее основное значение66.

Вопрос об истинности как условии вывода о правильной квалификации рассматривали и другие авторы .

По словам А. Л. Ривлина, «... содержанием истины являются отраженные в приговоре факты объективной действительности в их правовой сущности — правовой квалификации (...). Бесспорным является, что в уголовном деле устанавливаются преступления, как факты объективной действительности. Отраженные в приговоре, они и составляют содержание устанавливаемой в суде истины»68.