Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2014 в 17:46, курсовая работа
Уголовное право является составной частью правовой системы России и закрепляет с помощью юридических методов уголовную политику государства, основой которой является Конституция Российской Федерации. Уголовное право определяет круг преступных деяний и устанавливает меры уголовной ответственности за их совершение. Как следует из Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1997 года, лицо может нести ответственность только за совершение конкретного деяния, запрещенного Кодексом под угрозой наказания. Поэтому при анализе деяния, совершенного лицом, важно определить не только, относится ли оно к преступлениям вообще, а важно дать правильную его квалификацию.
Введение 3
Глава 1. Общетеоретические основы причинной связи в уголовном праве 6
§ 1. Понятие причины и причинной связи в уголовном праве 6
§ 2. Основные теории причинной связи в уголовном праве 11
Глава 2. Проблемы установления причинной связи 22
§ 1. Проблемы установления причинной связи в западно-европейской и российской дореволюционной науке уголовного права 22
§ 2. Проблемы установления причинной связи в истории советской науки уголовного права 24
§ 3. Наличие причинной связи по российскому уголовному праву 29
Заключение 31
Список использованных источников 33
Подводя итог, можно сказать, что решение проблемы причинной связи представляется очень важным для уголовного права.
Правовая наука не должна создавать никакого особого учения о причинной связи, отличного от учения о причинности в философии. Работники органов следствия и суда, устанавливая причинную связь между поведением обвиняемого и наступившими вредными последствиями, могут руководствоваться теми же общими положениями философии, что и специалисты других отраслей знаний при решении вопросов причинности в своих областях.
Рассмотренные в работе разнообразные теории причинной связи в уголовном праве еще раз подчеркивают дискуссионность данной проблемы, отражают ее многогранность и взаимосвязь с другими институтами уголовного права.
Думается, что из всех рассмотренных теорий причинности именно теория необходимого условия наиболее полно отражает объективный и всеобщий характер причинной связи между совершенным деянием и наступившим преступным результатом, в большей степени соответствует принятому в философии и юриспруденции определению понятия причины. Хотя в юридической литературе высказывается мнение, что теория необходимого условия как бы расширяет круг деяний, которые можно признать причиной наступившего результата, а, следовательно, и расширяет круг лиц, которые должны нести ответственность согласно этой теории, это не является ее отрицательной чертой. Наоборот, это позволяет привлекать к уголовной ответственности лиц, в какой бы отдаленной связи с последствием ни находилось и их деяние: соучастников, посредственных причинителей и др.
Правоприменительная практика показывает, что суды пытаются зачастую обосновывать отсутствие в том или ином случае состава преступления именно отсутствием причинной связи как необходимого признака материальных составов, в то время как причинная связь объективно присутствует, и обоснование отсутствия состава преступления должно быть сделано, опираясь на такие признаки субъективной стороны, как возможность предвидения лицом последствий совершаемого им деяния и отражение причинной связи между совершенным им деянием и наступившим последствием в сознании лица. Вероятно, это связано со сложностью оценки субъективной внутренней стороны совершенного деяния, отсутствием ее прямого проявления в объективной реальности, а, следовательно, и невозможностью однозначно определить ее характер. Важную роль при этом играет дискуссионность проблемы причинной связи, что позволяет судебно- следственным органам относить именно на счет этой дискуссионности свой отказ от решения проблемы причинной связи в конкретных дела.
Нормативные правовые акты
Судебная практика
Литература
1 Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. – М., 1958.
2 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997.
3 Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве. – М., 1958.
4 Введению в философию / Под ред. П. Апрышко, А. Поляков. – М.: Культурная революция, Республика, 2012 г. – 656 с.
5 Курс советского уголовного права (Общая часть). Т. 1 / Отв. ред. Р.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. – Л., 1968.
6 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М., 1960. – С. 207.
7 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1997.
8 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961
9 Мокринский С.П., Матаисов И. Преступления против личности. – Харьков, 1928
10 Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики. – СПб., 2003.
11 Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. – СПб., 1911
12 Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. – Тбилиси, 1957.
13 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2 т. – М., 1994
14 Познышев С.В. Уголовное право. Очерки основных начал Общей и Особенной части. – М., 1923
15 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961
16 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961
17 Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Советское государство и право. 1950. № 1.
18 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.,1960
19 Пионтковский А.А. Учение о преступлении. – М., 1961
20 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957
21 Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. – СПб., 2000.