Преступление и правонарушение – схожие черты и различия

По общему правилу  субъектом проступка и преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако законодательство допускает привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших деяния, предусмотренные некоторыми статьями УК РФ, уже с 14 лет за особо тяжкие преступления: умышленное убийство, разбойное нападение и др.⁵²

И проступки, и преступления причиняют вред. Правда, не все проступки  сопряжены с реальными вредными последствиями и содержат лишь возможность  их наступления. Взять, например, нарушения  противопожарных правил. Лица, виновные в этом, подвергаются административной ответственности даже тогда, когда пожара или иных реальных вредных последствий не было. Но все же вред налицо - нарушается установленный в обществе правопорядок, тормозится нормальное осуществление функций государства.

И в уголовном законодательстве существуют нормы о составах преступлений, которые не содержат указаний на наступление  реальных вредных последствии, но их очень мало. Для административного  права - это типичная картина.

Долгое время административная ответственность наступала за нарушение общеобязательных правил (торговли, санитарных, противопожарных, валютных и т. д.). Теперь ее диапазон шире. Например, применяется за действия, связанные с неуважением к суду⁵³.

Итак, административные проступки и преступления имеют ряд общих черт и “пограничных” зон. А что их разделяет?

Прежде всего, если говорить обобщенно, такой признак преступлений, как общественная опасность.

Преступления наиболее вредны для общества, и степень  их вредности столь велика, что у них формируется новое качество - общественная опасность: эти деяния либо подрывают основы общественного и государственного строя, либо причиняют весьма существенный вред наиболее важным общественным отношениям.

Чтобы верно решить вопрос о том, является ли данное правонарушение преступлением или проступком, нужно во многих случаях сопоставить соответствующие нормы уголовного и административного законодательства. Кроме этой общей нормы, надо учитывать и те указанные законодательством конкретные критерии, с помощью которых можно отличить “смежные” проступки и преступления.

Одним из таких критериев  является наличие или отсутствие тяжких последствий. Так, если нарушение  Правил дорожного движения повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, то такое нарушение рассматривается как преступление, когда же таких последствий нет - то как административный проступок.

Действующим законодательством  большое значение иногда придается  форме вины - совершенное умышленно  деяние рассматривается как преступление, а объективно такое же, но происшедшее по неосторожности, - как административное. Так, УК РФ признает преступлением только умышленную потраву посевов и повреждение полезащитных и иных насаждений, причем причинивших значительный ущерб, а те же действия, совершенные по неосторожности, считаются проступком.

При разграничении некоторых  административных проступков и преступлений учитываются место, время, обстановка совершения правонарушения.

Таким образом, правильная квалификация “смежных” деяний возможна лишь на основе тщательного анализа соответствующих норм уголовного и административного права в их взаимосвязи.

В юридической литературе в последние годы некоторые ученые-юристы предлагают наряду с преступлениями и административными проступками  четко выделить в законе третий вид противоправных деяний - уголовных проступков. Слово “уголовный” означало бы, что речь идет всё же о преступном деянии, а слово “проступок” свидетельствовало о том, что эти деяния близки к аморальным поступкам и к дисциплинарным, и административным проступкам. Малозначительные преступления, утверждают они и сейчас, "носят как бы полупреступный характер" и "санкции для них тоже смешанные - наполовину наказания, наполовину - меры общественного воздействия"⁵⁴.

В перспективе уголовная  ответственность будет все чаще выступать крайней мерой борьбы лишь с наиболее опасными противоправными деяниями. Сфера же административной ответственности я думаю расширится.

Основанием  разграничения преступления и административного правонарушения может являться  общественная опасность совершенного проступка. Но это если объектом  совершенного  деяния является непосредственно личность, ее права  и  свободы.  Если  же  объектом является какое-либо имущество, то в данном случае,  в  основу  разграничения ложится критерий размера причиненного ущерба.

Для   примера,   можно   сопоставить   несколько   статей   уголовного, административного и таможенного кодексов.

Например, в ст. 41 КоАП РФ говорится о нарушении законодательства о  труде и  законодательства  об  охране  труда,  а  ст.  143   УК РФ   предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. На первый  взгляд,  данные статьи  говорят  об  одном  и  том  же  правонарушении,  но  санкции  статей различны. В  соответствии  со  ст.  41  КоАП РФ  нарушение  должностным  лицом предприятия,  учреждения,  организации  независимо  от  форм   собственности законодательства Российской Федерации о труде и законодательства  Российской Федерации об  охране  труда,  влечет  наложение  штрафа  в  размере  до  ста минимальных  размеров  оплаты  труда.  А  в  соответствии  со  ст.  143  УК РФ, нарушение  правил  техники  безопасности  или  иных  правил  охраны   труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого или  средней  тяжести вреда здоровью человека,  наказывается  штрафом  в  размере  от  двухсот  до пятисот минимальных размеров оплаты труда или  в  размере  заработной  платы или иного дохода осужденного  за  период  от  двух до  пяти  месяцев,  либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на  срок до двух лет. То же деяние,  повлекшее  по  неосторожности  смерть  человека, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права  занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок  до трех лет или без такового.

То есть,  здесь  главное  не  допустить  ошибки  во  время  определения квалифицирующих  признаков  преступления,  важно  четко  определить   размер причиненного ущерба, кроме того, для наступления  уголовной  ответственности необходимо установить, какие  конкретно  правила  техники  безопасности  или иные правила охраны труда  были  нарушены.  Следователь  и  суд,  формулируя обвинение, обязаны  назвать  пункты  соответствующих правил  охраны  труда, которые были нарушены. Также,  для  ответственности  по  ч.  1  ст.  143  УК РФ необходимо установить наступление указанных  в  ней  последствий.  При  этом является обязательной причинная связь между допущенными  нарушениями  правил охраны   труда   и   наступившими   последствиями.   Субъективная  сторона характеризуется неосторожной  виной  в  виде  легкомыслия  или  небрежности.

Виновный предвидит  возможность причинения тяжкого  или средней тяжести  вреда здоровью человека  в  результате  нарушения  правил  охраны  труда,  но  без достаточных к тому оснований рассчитывает на  предотвращение  такого  вреда, либо не осознает общественную  опасность  данного  нарушения,  не  предвидит возможность   причинения   указанного   вреда,    хотя    при    необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и  мог  это  предвидеть.  В тех случаях, когда к наступившим последствиям виновный относился  умышленно: сознательно их допуская либо безразлично к ним относясь (косвенный  умысел), либо нарушение правил охраны труда  было  способом  достижения  наступившего преступного  результата   (прямой   умысел),   -   его   действия   подлежат квалификации по соответствующим  статьям  уголовного  кодекса  РФ,  главы о преступлениях против жизни и здоровья⁵⁵.

Таким образом, мы видим, что в зависимости от квалифицирующих  признаков преступления  и  причиненного  ущерба,  законодатель  проводит  грань  между преступлением и  административным  правонарушением,  т.е.  здесь  свою  роль играет критерий размера ущерба.

Далее, говоря о критерии размера ущерба, можно сопоставить  статью  158 УК РФ и статью 49 КоАП РФ.

В статье 158 УК РФ,  говорится о краже,  как о тайном  хищении чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа в  размере от двухсот до семисот  минимальных  размеров  оплаты  труда  или  в  размере заработной платы или иного дохода осужденного за  период  от  двух  до  семи месяцев, либо в виде обязательных работ  на  срок  от  ста  восьмидесяти  до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок от  одного  года  до двух лет, либо ареста на срок от четырех  до  шести  месяцев,  либо  лишения свободы на срок до трех лет.

Говоря о хищении, необходимо обратить внимание  на  его  сущность.  Она состоит в том, что в результате такого посягательства собственник  или  иной владелец теряют возможность  пользоваться  и  распоряжаться  имуществом  по своему  усмотрению,  а  виновный  получает  возможность  использовать  чужое имущество в целях личной наживы. Исходным моментом при рассмотрении  хищения является его предмет,  т. е.  имущество⁵⁶.

Статья 49 КоАП РФ предусматривает мелкое хищение  чужого  имущества  путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты и влечет  наложение  штрафа в размере  до  пятикратной  стоимости  похищенного,   но   не   менее   одного минимального размера оплаты труда.

Хищение чужого имущества  признается мелким, если стоимость  похищенного имущества  не  превышает   одного   минимального   размера   оплаты  труда, установленного законодательством Российской Федерации.

Приведем пример из судебной практики.

В  связи  с  нарушением  на предварительном  следствии  требований    уголовно-процессуального закона Судебная коллегия  отменила  судебные    решения в отношении Федорова, осужденного Октябрьским районным  судом    г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158    УК  РФ,  и прекратила  производство  по  делу  за    отсутствием состава преступления,  отметив в определении,  что в    соответствии  с требованиями действовавшей на момент производства  по    делу  ст.68  УПК РСФСР (ст.73  УПК России)  при производстве   по    уголовному  делу  в числе прочих обстоятельств подлежат  доказыванию    характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Критерием   для   разграничения   уголовной   и   административной    ответственности за тайное хищение чужого имущества является стоимость    этого имущества. Однако органы предварительного следствия и суд ни  в    постановлении о привлечении Федорова в качестве обвиняемого,  ни  в    обвинительном заключении,  ни  в описательной  части приговора не    указали стоимость косметики,  на похищение которой был направлен    умысел Федорова⁵⁷.

Для разграничения  преступления  и  правонарушения,  можно  сопоставить статьи Уголовного и Таможенного кодексов.

Так, например, в ст. 188 УК РФ речь идет о контрабанде.  Здесь говорится, что контрабанда  -  это  перемещение  в  крупном  размере  через  таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от  таможенного  контроля  либо  с  обманным  использованием документов  или  средств  таможенной  идентификации   либо   сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Санкция  данной  статьи предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Уголовная ответственность  по  данной  статье  наступает,  если  данное преступление было  совершено  в  крупном  размере.  Деяние,  предусмотренное данной статьей, признается совершенным в  крупном  размере,  если  стоимость перемещенных товаров превышает двести минимальных размеров оплаты труда.

Статья  249  Таможенного  кодекса  предусматривает  ответственность  за нарушение режима зоны таможенного контроля. То есть речь идет о перемещение товаров,   транспортных   средств   и   лиц,   включая    должностных    лиц государственных органов (кроме таможенных), через границы  зоны  таможенного контроля и в ее пределах, либо совершении иных  действий,  нарушающих  режим зоны   таможенного   контроля.   Совершение   действий,   признаки   которых сформулированы данной статьей, влечет предупреждение или штраф в размере  до 10-кратного минимального размера оплаты труда. При этом  размер  налагаемого штрафа не может быть ниже четырех минимальных размеров оплаты.

Таким  образом,  следует  сделать   вывод,   что   в   зависимости   от квалифицирующих признаков преступления и причиненного  ущерба,  законодатель проводит грань между преступлением и административным правонарушением,  т.е. здесь свою роль  играет  критерий  размера  ущерба.  Если  причинен  крупный ущерб, то данное деяние  будет  являться  преступлением,  если  же  причинен мелкий ущерб, то это правонарушение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Во-первых, правонарушение – это не столько юридическое, сколько социальное явление, так как общим объектом всех правонарушений являются социальные сущности, прежде всего правопорядок. Правопорядок как наиболее общий объект правонарушения характеризует юридическое состояние общественных отношений, представляет суммарный итог, результат соблюдения, исполнения, использования и применения правовых норм в обществе. Понятно, что любое правонарушение в той или иной степени ослабляет правопорядок, выбивает из-под него то или иное основание, разрушает то или иное звено.

Поэтому любое правонарушение наносит ущерб, причиняет вред устойчивости, стабильности жизни общества, личным и общественным интересам, а в  конечном счете правопорядку. 

Во-вторых, преступления отличаются от непреступных правонарушений:

а) по общему объекту, более  широкому и разнообразному, чем во всех иных отраслях права;

б) по антисоциальности, которая в преступлениях наивысшая  и именуется общественной опасностью, а в других непреступных правонарушениях содержит определенную долю вредоносности в соответствующих сферах правоотношений;