Правонарушения – необходимые признаки. Виды правонарушений

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2014 в 03:13, курсовая работа

Краткое описание

В развитом обществе право является материально обусловленной, целостной системой норм, регулирующих, развивающих и охраняющих общественные отношения в соответствии с интересами всего общества. Право характеризуется внутренней организацией содержания, предполагает единство, функциональную специализацию и взаимодействие составляющих её отраслей и институтов права.

Содержание

Введение………………………………………………………….............3
1. Правонарушения – необходимые признаки.
Виды правонарушений..............................................................................4
2. Социальная и юридическая характеристика
ответственности……………………………………………………..13
3. Основания юридической ответственности.
Обстоятельства, исключающие юридическую
ответственность………………………………………………………21
Заключение………………………………………………………………28
Список использованной литературы и источников…………………...

Прикрепленные файлы: 1 файл

2011 №9 макси.doc

— 144.00 Кб (Скачать документ)

Во второй части данной статьи поясняется, что превышением мер, необходимых для задержания преступника, «признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Приведенные оговорки служат известным сдерживающим началом и выступают гарантией от сугубо произвольных, неоправданных действий граждан в подобных ситуациях. Эти ограничения объективно необходимы и справедливы.

3. Крайняя необходимость (ст. 39 УК  РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Далее в статье оговаривается, что «превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой ответственность только в случаях умышленного причинения вреда».

Таким образом, законодатель выставляет три условия: а) опасность не могла быть устранена иным путем, т.е. у лица не было другого выбора; б) причинение вреда должно соответствовать характеру и степени опасности; в) причиненный вред должен быть меньше предотвращенного21.

В гражданском праве крайняя необходимость предусмотрена ст. 1067 ГК РФ.

4.  Физическое или психическое  принуждение (ст. 40 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». Вопрос об ответственности за причинение вреда в результате психического принуждения, а также и физического, при котором лицо все же сохраняло возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 ГК РФ.

5.  Обоснованный риск (ст. 41 УК  РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели». При этом риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

6.  Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения»22. Ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения, несет ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает ответственность.

7. Невменяемость (ст. 21 УК РФ). «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики». К такому лицу могут быть применены меры медицинского характера.

8. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, но в силу малозначительности не представляет собой общественной опасности.

Кроме обстоятельств, исключающих противоправность деяния и юридическую ответственность, российское уголовное законодательство предусматривает также ряд условий для освобождения от ответственности и наказания (амнистия, помилование, болезнь, изменение обстановки, деятельное раскаяние, истечение срока давности, замена неотбытой части наказания более мягким видом, условно-досрочное освобождение и т.д. (ст. 75—86 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Понятие правонарушение спорное и многоаспектное в юридической литературе. При этом, представление о том, что основанием юридической ответственности является правонарушение как разновидность юридического факта хоть и кажется общепринятым, но при внимательном ознакомлении с проблемой выясняется, что действительность не совсем совпадает с приведенным суждением.

Прежде всего правонарушение (юридический факт) нередко рассматривается в качестве основания ответственности наряду с другими (нефактическими) факторами, такими как норма права или состав правонарушения.

Но даже в том случае, когда основание юридической ответственности ограничивается правонарушением, эта позиция нередко не имеет достаточной степени определенности.

На современном этапе становления российского правового государства сущностное понимание юридической ответственности особенно важно для проведения политической, экономической и правовой реформ. Оно оправдает общественные ожидания, если будет отвечать общепризнанным принципам законности, справедливости и неотвратимости.

 

 

 

Список использованных источников и литературы

    1. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). К., 1985, 181с.
    2. Баранов В.М. Теория юридической ответственности / В.М. Баранов, Н. Новгород, 1998., 365с.
    3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1981., 216с.
    4. Ковалёв Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение, 1991 №1, с.75-81.
    5. Кузнецова Н.Ф. Преступность: исторический путь // Ростов-на-Дону, 2003, 400 с.
    6. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., НАУКА, 1986, 340с.
    7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / Лейст О.Э. М., 1981, 280с.
    8. В.И. Ленин Полное собрание сочинений. Т.36, 1980, с.369-370.
    9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е изд. Т.8, 1983, с.131.
    10. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,НАУКА,  1985, 192с.
    11. Матузов Н.И. , Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001, 560с.
    12. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. / М.Д. Шиндяпина - М., 1998. с.84.

 

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 3-е изд. Т.8 с.131

2 Ковалёв Л.М. Правонарушение и закон // Правоведение 1991 №1, с.78-79.

3 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / Лейст О.Э. М., 1981, с.27.

4 Баранов В.М. Теория юридической ответственности / В.М. Баранов, Н. Новгород, 1998. с.120.

5 Кузнецова Н.Ф. Преступность: исторический путь // Ростов-на-Дону, 2003 с.189-190.

6 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985, с.34.

7 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986, с.17

8 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985, с.50-51.

9 Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чём различие? // Государство и право, 1996, №3, с.83-92.

10 В.И. Ленин Полн. соб. соч., Т.36, 1980, с.369-370.

11 Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). К., 1985, с.121.

12 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. С. 120-121.

13 Базылёв Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). К., 1985, С.52.

14 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978. с. 120-121.

 

15 Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 1986, с.45-46.

16 Базылёв Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). К., 1985, с.98-99.

17 Базылёв Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). К., 1985, с.103.

18 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. / М.Д. Шиндяпина - М., 1998. с.70.

 

19 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1981, с.166-169.

20 Матузов Н.И. , Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001, с.443-444.

21 Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. / М.Д. Шиндяпина - М., 1998. с.84.

22 Там же, с.78.

 


 



Информация о работе Правонарушения – необходимые признаки. Виды правонарушений