Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Октября 2014 в 21:04, курсовая работа
Цель работы — изучить наиболее значимые аспекты проблемы пожизненного лишения свободы.
Задачи:
- изучить становление и развитие института пожизненного лишения свободы;
- раскрыть понятие, сущность и признаки института пожизненного лишения свободы;
- рассмотреть наказание в виде пожизненного лишения свободы в России;
- ознакомиться с институтом пожизненного лишения свободы а зарубежных странах;
Введение
1. Теоретические аспекты исследования института пожизненного
лишения свободы.
1.1. Понятие, сущность и признаки пожизненного лишения свободы
1.2. Становление и развитие института пожизненного лишения свободы в Российском законодательстве.
2. Особенности применения пожизненного лишения свободы в России и зарубежных странах.
2.1. Наказание в виде пожизненного лишения свободы в России.
2.2. Применение пожизненного лишения свободы в зарубежных странах.
3. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного заключения.
Заключение.
Список литературы.
По окончании «тарифа» или досрочно заключенный подписывает документ (так называемую лицензию), в соответствии с которым он поступает под постоянный (пожизненный) надзор службы пробации. Основная его обязанность — не совершать новых преступлений, в противном случае бывший заключенный будет возвращен обратно в тюрьму. Статистика свидетельствует, что рецидив среди этой категории поднадзорных самый низкий.
С учетом особенностей данной категории заключенных и сложности работы с ними в Тюремном ведомстве Ее Величества Королевы Великобритании создано несколько специальных подразделений по руководству за исполнением пожизненного тюремного заключения.
Следует обратить внимание на то, что в ряде зарубежных стран принято выделять две группы пожизненных заключенных: осужденные по обязательному приговору к пожизненному заключению и осужденные на пожизненное заключение по дискреционному приговору (по усмотрению судьи). Если лицо признано виновным в совершении преступления, за которое нормой закона предусмотрено обязательное пожизненное заключение, то судья назначает такое наказание. Так, в соответствии с законом в Англии и Уэльсе, Шотландии и Новой Зеландии суды обязаны выносить приговор к пожизненному заключению за совершение умышленного убийства. А в Швеции, например, уголовный закон не предусматривает за умышленное убийство наказания в виде пожизненного заключения, но суд может вынести такой приговор по своему усмотрению. Как правило, осужденные, отбывающие «обязательный» срок заключения, должны соответствовать более жестким критериям для досрочного освобождения по сравнению с теми, кто отбывает дискреционное пожизненное заключение.
Надо сказать, что в Англии и Уэльсе наиболее опытные судьи все чаще высказываются против принципа вынесения обязательных приговоров к пожизненному лишению свободы. Их довод состоит в том, что судья должен иметь возможность выносить приговор в соответствии с конкретными обстоятельствами каждого уголовного дела и прибегать к пожизненному заключению только в отношении наиболее тяжких преступлений и опасных преступников.
Поскольку пожизненное заключение не ограничено сроком, то существует определенная процедура принятия решения об освобождении таких лиц. В одних странах правом принимать решение об освобождении пожизненных заключенных наделены суды, в других — должностные лица (глава государства, министр юстиции, генеральный прокурор), в третьих — советы по условно-досрочному освобождению.
В Англии и Уэльсе особенно активна роль министра юстиции (в чье ведомство с 2006 г. входит Тюремная служба) в определении срока освобождения пожизненных заключенных. Правда, вопрос об установлении «тарифа» лицом, принимающим политические решения, является предметом острых споров. В таких странах, как Канада и США, решением данного вопроса занимается Совет по условно-досрочному освобождению. Советы обычно состоят из представителей различных профессий: судей, адвокатов, психологов, общественных деятелей.
В США Совет по условно-досрочному освобождению рассматривает и оценивает каждого осужденного на пожизненное лишение свободы заключенного, который отбыл минимальный срок, назначенный судьей. Однако существует опасность, что советы окажутся под политическим давлением и под влиянием требований не выпускать заключенных на свободу, особенно после случаев, когда преступления были предметом широкого публичного обсуждения. Исследования, проведенные в США, показывают, что огромный рост численности заключенных в этой стране во многом объясняется тем, что советы по условно-досрочному освобождению пользовались своим правом оставлять заключенных в тюрьме на все более продолжительные сроки.
В Англии и Уэльсе вопрос об освобождении лиц, осужденных на пожизненное заключение в дискреционном порядке, решается аналогичным образом. После того как заключенный отбыл срок, назначенный судьей, дело передается в Совет по условно-досрочному освобождению. В такой ситуации министр юстиции обязан принять рекомендации Совета. Любое решение принимается большинством голосов и письменно протоколируется с указанием обоснований.
В странах Западной Европы большинство осужденных отбывают сравнительно короткие сроки тюремного заключения. Однако в последние годы наблюдается тенденция к назначению более длительных сроков наказания. И хотя такие осужденные составляют сравнительно небольшую долю от общего числа заключенных, в организационном и управленческом плане они создают особые проблемы для любой тюремной системы. Неизвестность даты освобождения обусловливает необходимость разработки соответствующей программы, направленной на возврат заключенных к пожизненному лишению свободы в общество в неопределенном будущем, организации их исправительного (воспитательного) процесса.
Принятые в 1955 г. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, сформулировав общие принципы исполнения лишения свободы, выработав рекомендации по организации этой деятельности, не выделили осужденных пожизненно в особую категорию. Лишь в 80-е гг. XX столетия заключенные, отбывающие длительные сроки лишения свободы, и «пожизненники» стали предметом рассмотрения на международном уровне.
На VI Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Каракасе в августе — сентябре 1980 г., впервые были сформулированы проблемы, возникающие в связи с назначением и исполнением длительного или пожизненного лишения свободы. Было признано, что «длительные сроки лишения свободы, и особенно пожизненное тюремное заключение, не достигают целей наказания, если не предпринимаются адекватные меры для возвращения этих заключенных к жизни в обществе на определенном этапе отбывания наказания».
VIII Конгресс ООН по
предупреждению преступности и
обращению с правонарушителями (август
— сентябрь 1990 г., Гавана) предложил
Комитету ООН по
Образованная в 1992 г. Комиссия ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, пришедшая на смену названному Комитету, приняла Резолюцию № 1992/22 от 30 июля 1992 г., в разд. VI которой было признано целесообразным разработать рекомендации для государств-членов ООН по выработке основных направлений национальной политики в сфере назначения и исполнения пожизненного лишения свободы.
Давая рекомендации по поводу совершенствования уголовной политики, авторы документа предлагают применять пожизненное тюремное заключение только в случаях, если это «крайне необходимо для защиты общества... в странах, где смертная казнь отменена, и только в отношении правонарушителей, совершивших наиболее тяжкие преступления».
Высказывая рекомендации по поводу освобождения «пожизненников», авторы предлагают поэтапно контролировать степень исправления каждого, составлять подробные отчеты о поведении, отношении к труду, учебе, другим осужденным и персоналу. Эти материалы должны регулярно рассматриваться специально созданным органом, который может рекомендовать освободить заключенного или продлить срок его содержания в учреждении. При решении этого вопроса следует принимать во внимание общественную опасность совершенного преступления и поведение заключенного, а если это возможно, в соответствии с законом назначать окончательную дату освобождения, причем цели общей превенции не могут оправдать решения об отказе в представлении освобождения. Во внимание также должны приниматься интересы потерпевших и их родственников, которых следует информировать о возможном освобождении заключенного.
Считается целесообразным всемерно привлекать осужденного к процедуре принятия решения о его освобождении, сообщая ему результаты поэтапной оценки его поведения, разъясняя основания для принятия того или иного решения, давая возможность его обжаловать, пользуясь бесплатной юридической помощью.
Непосредственно перед освобождением следует получить информацию о семье и ближайшем окружении осужденного, а после выхода на свободу ему необходимо оказывать эффективную социальную помощь, чтобы содействовать его реинтеграции в общество. За досрочно освобожденными следует осуществлять полицейский и судебный контроль, степень интенсивности которого может уменьшаться по мере увеличения срока пребывания на свободе.
Длительные сроки и пожизненное лишение свободы стали предметом особого внимания государств-членов Совета Европы задолго до принятия Рекомендаций ООН, что вполне объяснимо, поскольку подавляющее большинство европейских государств лидируют в движении за отмену смертной казни и замену ее пожизненным лишением свободы. Еще 17 февраля 1976 г. Комитет Министров Совета Европы принял Резолюцию «Об обращении с заключенными, отбывающими длительные сроки лишения свободы».
Именно этот документ лег в основу Рекомендаций ООН, хотя европейская Резолюция сформулировала несколько принципиально отличных положений. В частности, в ней отмечается, что с точки зрения последствий для личности, организации процесса исполнения наказаний, подготовки персонала длительные и пожизненные сроки лишения свободы во многом тождественны. Отличие состоит лишь в том, что первый вид наказания является определенным по сроку, а второй — неопределенным. В связи с этим государствам-членам Совета Европы рекомендовано предусмотреть в законодательстве возможность условно-досрочного освобождения «пожизненников», которое должно осуществляться после 8—14 лет фактического отбытия наказания. В случае отказа предоставить освобождение вопрос должен рассматриваться на регулярной основе по истечении определенного срока.
Резолюция Комитета Министров Совета Европы предлагала правительствам государств-членов Совета Европы каждые пять лет информировать Генерального секретаря о мерах по ее исполнению.
В последующем был создан Комитет экспертов по проблемам пожизненного тюремного заключения и длительных сроков лишения свободы, а вопросы исправления осужденных регулярно вносились в повестку пленарных заседаний Европейского комитета по проблемам преступности (ЕВКП).
3. Особенности исполнения наказания в виде пожизненного заключения
В соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса РФ пожизненное лишение свободы, являясь основным видом наказания, устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. И в связи с отказом от применения смертной казни в настоящее время оно является самым суровым видом наказания.
Осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специально предназначенных для этой категории осужденных исправительных колониях особого режима. В этих же колониях отбывают наказание и лица, которым смертная казнь, в порядке помилования, на основании ч. 3 ст. 59 Уголовного кодекса РФ, заменена пожизненным лишением свободы.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста. По смыслу данной статьи пожизненное лишение свободы избирается судом, если лишение свободы на определенный срок признается наказанием недостаточным, а смертная казнь - чрезмерной.
УИК РФ предусматривает в статье 126, что отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.
Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований содержания осужденных в камерах. При размещении осужденных по камерам должна учитываться психологическая совместимость сокамерников после изучения индивидуальных характеристик каждого осужденного.
Однако размещение в камерах более двух осужденных в ночное время не может обеспечить гарантию их безопасности, поэтому контроль за их поведением в это время должен быть усилен. Целесообразно также в ночное время окна для выдачи пищи в дверях камер держать открытыми для упрощения контроля за поведением осужденных в камерах и оказания им экстренной помощи в случае акта насилия или суицида.
Вывод осужденных из камер осуществляется покамерно, одновременный вывод осужденных, содержащихся в разных камерах, запрещается.
Осужденные имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов. Однако эта мера поощрения действует только в течение месяца со дня его объявления осужденным. Согласно ч. 6 ст. 127 и ч. 3 ст. 125 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на два краткосрочных свидания в год. А право на длительные свидания они могут иметь только после десяти лет фактического отбытия лишения свободы в строгих условиях содержания, при отсутствии дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, следует отметить, что значительная удаленность учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, как правило, не позволяет предусмотренные законом