Пожизненное лишение свободы как мера уголовного наказания: Особенности назначения и исполнения

Сравнение этого наказания с лишением свободы на определенный срок показывает, что во многих отношениях они сходны. Но есть и отличие: срок пожизненного лишения свободы не определен, ибо никто не знает, сколько времени проживет осужденный. До недавнего времени существовала еще одна особенность — все категории осужденных в колониях особого режима содержались раздельно.

Применение пожизненного лишения свободы, особенно при замене смертной казни в порядке помилования, затрагивает целый ряд вопросов, относящихся к разным отраслям права.

Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ, помилование относится к компетенции Президента РФ. С правовой точки зрения осуществление этого полномочия Президента РФ в действующем законодательстве решено лишь частично. Было бы правильно принять закон или указ Президента РФ о порядке помилования осужденных. В этом нормативном акте должен быть решен и вопрос о порядке помилования осужденных к смертной казни.

К    сожалению,     введение     пожизненного     лишения     свободы     не     сопровождалось     никакими законодательными решениями по поводу мест и режима отбывания этого наказания и в настоящее время, по сообщениям в средствах массовой информации, исполнение его происходит в учреждениях, где такие условия отсутствуют.

Обзор судебной практики отразил следующее.

Известно, что в России смертная казнь не отменена, но на ее применение объявлен мораторий. Однако некоторые судьи полагают, что указ Президента РФ не является законом и не может ни отменить, ни изменить уголовный закон. Поэтому убийц нередко продолжают осуждать к наказанию в виде смертной казни. Так, 27 июля 2006 г. судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда под председательством кандидата юридических наук Ю.Загудаева приговорила И.Ерохина по ст. ст. 105 и 317 УК РФ к смертной казни. Естественно, что уголовное дело теперь находится в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Но возникает вопрос: имеет ли право Верховный Суд РФ заменить смертную казнь на пожизненное лишение свободы? Конечно же, кассационная инстанция имеет право смягчить наказание, однако доказано ли, что пожизненное лишение свободы является более мягким наказанием, чем смертная казнь?

Результаты социологических опросов говорят о том, что единого мнения здесь нет. Немалая часть отбывающих пожизненное лишение свободы считает, что это наказание - та же смертная казнь, но только «в рассрочку». Опросы среди другой категории граждан тоже не дают однозначного ответа. Многие считают, что лучше уж умереть сразу, чем ждать смерть каждый день в камере.

Однако это субъективное мнение. А что говорит закон? В ст. 44 УК РФ дан перечень наказаний, который изложен по принципу от менее тяжкого к более тяжкому наказанию. Смертная казнь стоит на последнем месте. Значит это наказание – особо тяжкое. Однако, конструируя санкции в статьях Особенной части УК РФ, законодатель придерживается другого мнения. Как известно смертная казнь предусмотрена только за пять особо тяжких преступлений, связанных с умышленным лишением жизни человека. Это наказание указано в санкциях ст. ст. 105, 277, 295, 317 и 357 УК РФ.

Есть правило, согласно которому при коллизии общей и специальной норм применяется специальная норма. Однако ст. 17 УК РФ, в которой излагается это правило, относится к совокупности преступлений. Может быть, можно распространить это правило и на санкции? Правда, применение уголовного закона по аналогии в нашей стране запрещено.

Есть еще одна норма, в которой говорится о замене смертной казни на пожизненное лишение свободы, - ч. 3 ст. 59 УК РФ. Однако в ней идет речь о замене смертной казни в порядке помилования.

Может возникнуть и такая ситуация: приговоренный к смертной казни не обжалует приговор и не обращается с просьбой о помиловании. Виновный считает, что приговор справедливый и должен быть исполнен. Он предпочитает быструю смерть, а не смерть «в рассрочку». Как быть в этой ситуации? В правовом государстве гражданин сам решает свою судьбу: жить или не жить, и государство не может принимать за него такое решение.

В практике работы исправительных учреждений, в которых отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, известно немало случаев самоубийств по причине нежелания осужденных томиться всю жизнь в камере, ожидая естественной смерти.

В приведенном выше примере Верховный Суд РФ примет решение о замене смертной казни пожизненным заключением. Однако будет ли это соответствовать букве закона? 8

Другой   случай    судебной   практики.   Белгородский    областной   суд   приговорил к пожизненному заключению двоих преступников, убивших девять жителей Белгорода из-за квартир.

Следователями прокуратуры области установлено, что в сентябре - октябре 2002 года Геннадий Шигаев и Дмитрий Бурынченко создали организованную преступную группу. Их целью было убийство из корыстных побуждений собственников квартир.

С ноября 2002 года по февраль 2006 года Г.Шигаев, Д.Бурынченко, а также Сергей Полищук и Юрий Жижко, участвовавшие в ряде преступлений, убили девять жителей Белгорода.

Полученные, таким образом, четыре квартиры преступники через подставных лиц, выдававших себя за убитых собственников жилья, продали. Деньги от продаж потратили на собственные нужды. В частности, они приобрели четыре автомобиля.

Суд признал Г.Шигаева и Д.Бурынченко виновными в убийствах и других преступлениях (ч.1 ст.30, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105, п.п.«а», «в», «ж», «з», «к», ч.2 ст.105, ч.4 ст.159, ч.2 ст.325, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ). Их приговорили к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказаний в колонии особого режима.

И таких судебных дел немало.

Таким образом, изучив данный раздел, можно констатировать факт того, что закон еще несовершенен   и    законодателям   есть    над   чем   работать.   Назначать   смертную   казнь   преступнику бессмысленно, если на данный  вид наказания в настоящее  время в России мораторий, следовательно, альтернативой выступает пожизненное лишение свободы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Применение пожизненного лишения свободы в зарубежных странах.

Сравнительно небольшой период применения пожизненного лишения свободы в России выявил существенные пробелы в правовом регулировании и организации исполнения этого вида наказания. В  целях совершенствования механизма исполнения пожизненного лишения свободы, формирования законодательной базы и организации деятельности исправительных учреждений необходимо обратиться к опыту зарубежных стран, где институт пожизненного тюремного заключения получил достаточное теоретическое и практическое развитие.

Пожизненное заключение является самым суровым уголовным наказанием, которое может быть применено в тех государствах, где смертная казнь отменена или где решено ее не применять. Несмотря на то, что термин «пожизненное заключение» в разных странах может иметь различный смысл, общим его признаком является неопределенность срока приговора. В действительности во многих странах Восточной и Западной Европы лишь небольшое число осужденных, приговоренных к пожизненному заключению, остается в тюрьме до конца своей жизни. Подавляющее большинство возвращается в общество, как правило, под той или иной формой надзора, и это необходимо учитывать в процессе исполнения наказания.

Надо сказать, что не все государства видят необходимость в пожизненном заключении. Так, например, в Португалии этот вид наказания отменен Конституцией 1989 г. (ст. 30 (1)). В Испании пожизненное заключение также отсутствует. Доктрина применения наказаний в этой стране гласит, что пожизненное заключение является неконституционным, поскольку согласно Конституции Испании обязанность тюрьмы — предоставить осужденным возможность продемонстрировать обществу, что они «социально реабилитировались». Пожизненное заключение запрещено также конституциями ряда южноамериканских стран, в частности Бразилии.

Уголовные кодексы Норвегии и Словении тоже не предусматривают пожизненного заключения. Вместо него за особо тяжкие преступления суды назначают длительные, но фиксированные сроки лишения свободы.9

По-разному в той или иной стране законодатель подходит и к определению срока отбывания данного вида наказания. Например, в Австрии средний срок пожизненного заключения составляет 22 года, Англии и Уэльсе — 14,4 года, Швеции — 9 лет, Франции — 18 лет, Италии — 21 год, Хорватии — от 20 до 40 лет, Дании и Нидерландах — максимально 20 лет, Финляндии — от 10 до 15 лет, Венгрии — от 15 до 30 лет. В Канаде минимальный срок, после которого может быть рассмотрен вопрос о досрочном освобождении заключенного, составляет 10 лет при совершении тяжкого преступления (убийство второй степени) и максимальный 25 лет за особо тяжкое преступление (убийство первой степени). Вопрос об условно-досрочном освобождении может рассматриваться в Шри-Ланке после 6 лет фактического заключения, Японии — после 10 лет, Германии и Люксембурге — после 15 лет, Польше — после 20 лет, Латвии и Литве — после 25 лет, а Эстонии — не менее 30 лет. Однако этот срок может быть увеличен за нарушение режима или совершение нового преступления либо сокращен по амнистии или помилованию.

Количество «пожизненников» в общей массе осужденных также различно в отдельных странах мира: от 20 % в Северной Ирландии до 0 % в Исландии. Показатели для других государств выглядят следующим образом: Шотландия — 11,2 %; Англия и Уэльс — 6,02 %; Турция — 4,4 %; Италия — 3 %; Австрия — 2,9 %; Финляндия — 2,2 %; Швеция — 2 %; Венгрия — 1,9 %; Франция — 1,6 %.

Среди стран, которые обеспечивают полное масштабное заключение, прежде всего выделяюх.США. В 35 штатах США альтернативно применяется пожизненное лишение свободы, причем в 12 штатах, где смертная казнь не применяется, за исключением Аляски, заключенные отбывают пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. По данным за 2006 г., в федеральной тюремной системе 25 552 осужденных отбывают пожизненное заключение без права освобождения, 80 220 осужденных отбывают пожизненное заключение с возможностью досрочного освобождения и примерно 120 000 осужденных отбывают заключение сроком более 20 лет (т. е. длительные фиксированные сроки лишения свободы), что составляет около 6 % от общего числа «тюремного населения».

Несмотря на различия сроков пожизненного заключения, общая характерная черта этого наказания состоит в том, что оно является неопределенным и бессрочным. Следовательно, заключенные будут находиться в местах принудительной изоляции до тех пор, пока их не сочтут безопасными для общества. Очевидным преимуществом приговора с неопределенным сроком над фиксированным продолжительным сроком наказания является то, что он позволяет содержать лицо в заключении сверх минимального срока, рекомендованного судьей, если преступник все еще считается представляющим угрозу для общества.

Во многих странах пожизненным осужденным суд назначает минимальное количество лет тюремного заключения. Этот минимальный срок часто называют «тарифом». Законодательство Канады, например, устанавливает тарифы для различных преступлений. Уголовный кодекс Канады предусматривает максимальный тариф в 25 лет за умышленное убийство. А в Японии и Корее этот срок составляет 10 лет.

Практика исполнения пожизненного лишения свободы тоже имеет свои национальные особенности. Так, в Нидерландах пожизненное заключение отбывают всего 22 человека. Они содержатся в обычных закрытых тюрьмах, но режимные требования отличны от условий содержания и обращения срочных заключенных. Однако такие заключенные не находятся в полной изоляции. Как и другие осужденные, они участвуют в ежедневных программах (медицинских, психологических, образовательных и иных), занимаются рекреацией и спортом. У них те же права на переписку, телефонные разговоры, свидания. Их связь с внешним миром поддерживается также через радио, телевидение, газеты. Они могут получать профессиональное обучение и образование. Положительно характеризующиеся осужденные, не представляющие опасности для общества, вправе обратиться после 20 лет отбытия наказания с прошением к Королеве о своем освобождении. В большинстве случаев такие прошения рассматриваются положительно. В настоящее время в Нидерландах только два осужденных, которые находятся в тюрьме больше 20 лет.

Представляется интересным опыт Великобритании, где широко используется практика дифференцированного и индивидуализированного подхода к назначению пожизненного тюремного заключения, при котором судья, исходя из характера совершенного преступления и особенностей личности виновного, а также возможных перспектив его последующей ресоциализации и социальной адаптации, определяет примерный срок (или «тариф») пожизненного лишения свободы.

Заслуживает внимания работа по социально-психологическому изучению личности осужденного к пожизненному лишению свободы, которая проводится индивидуально с каждым заключенным на начальном этапе отбывания наказания, а затем ложится в основу плана, разработанного для всего процесса отбывания наказания.

Одним из основных принципов исполнения данного вида наказания является поэтапный перевод заключенного из тюрьмы в другие пенитенциарные учреждения с менее строгим режимом отбывания наказания (вплоть до открытой тюрьмы) в зависимости от выполнения им индивидуального плана отбывания наказания (т. е. в зависимости от того, как заключенный соблюдает закон, выполняет режимные требования, трудится, усваивает социальные нормы, принятые в обществе, и т. д.). Находясь в открытой тюрьме, заключенный в течение дня находится за пределами исправительного учреждения, и это дает возможность администрации убедиться в том, что он не представляет большой общественной опасности и может адаптироваться к жизни на свободе.