Понятие уголовной ответственности

Субъектами уголовно-правового  регулятивного правоотношения выступают, с одной стороны, лицо, совершившее  преступление, с другой - потерпевший  и с третьей - государство. Мысль  о возникновении правоотношения между преступником и государством проводилась достаточно давно, а  вот о включении в эту сферу  потерпевшего и в настоящее время  не имеет существенной проработки.

Права субъектов уголовного регулятивного  правоотношения и корреспондирующие  им обязанности образуют юридическое  содержание этого правоотношения. Материальным же содержанием этих отношений выступают  фактические отношения участников отклоняющегося (аномального) отношения, т. е. преступного события.

Структурным элементом уголовного регулятивного правоотношения является и объект, в роли которого выступают  личные или имущественные блага  лица, совершившего преступление, которых  оно лишается в связи с привлечением к уголовной ответственности. Такой  взгляд на объект регулятивных правоотношений обосновывается тем, что последние  хотя и возникают в связи с  совершением преступления, но существуют и реализуются по поводу воздействия  на личные или имущественные блага  преступника с целью восстановить нарушенные преступлением законные права потерпевших, а также положительной  реформации сознания и нравов преступника.

Можно заключить, что уголовно-правовые регулятивные правоотношения вовне  выступают системным образованием, имея свои элементы, связи между  ними, свою структуру и функции  каждого из элементов. При этом следует  заметить, что основное функциональное значение в этой системе имеет  юридическое содержание правоотношения (уголовная ответственность), так  как именно оно определяет не только сферу фактических отношений, для  воздействия на которую возникают  соответствующие регулятивные правоотношения, но и цель, и социальную значимость их существования.

Будучи элементом регулятивного  правоотношения, уголовная ответственность  выполняет очень важную и весьма специфическую функцию. Именно уголовная  ответственность выступает тем  необходимым сообщающимся уголовно-правовым сосудом, через который в одном  направлении общественная опасность  содеянного и личности преступника  трансформируется в объем и характер наказательного заряда; в другом же направлении, только в пределах объема уголовной ответственности, происходит фактическое изменение (ущемление) правового статуса, выступающего неизбежным следствием осуждения виновного  лица. Иными словами, «генетически»  уголовная ответственность связана  с фактическим преступным деянием; функционально она сориентирована на виновное лицо с целью воздействия  на его правовой статус; содержательно  она неразрывна с осуждением и  наказанием (в необходимых случаях) преступника. В этом плане вряд ли можно согласиться с мнением, что уголовная ответственность  возникает только с момента осуждения  лица, совершившего преступление. Правильней было бы сказать, что с этого момента  начинается наиболее динамичная и наиболее важная форма реализации существующей с момента совершения преступления уголовной ответственности и  до тех пор, пока не исчезнут отклоняющиеся (аномальные) отношения, содержанием (юридического характера) которых она выступает. Уголовная ответственность возникает  не в зале судебного заседания, где  провозглашается приговор, а на месте  преступного события, в момент его  совершения. Как это ни парадоксально  воспринимается, но преступнику, а не судье принадлежит право вызвать  к жизни уголовную ответственность, заложником которой он становится сразу  же, как только преступит закон.