Понятие уголовной ответственности

Поведение виновного после совершения преступления, которое свидетельствует о его  желании стать на путь исправления, может проявляться по-разному: это и примерное поведение в быту, на работе; содействие органам следствия и суду в установлении обстоятельств совершенного преступления; объективное и искреннее признание своей вины и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного ущерба и т.д. Важно установить, что такого рода поведение виновного было выражением его истинных намерений искупить свою вину в преступлении.

Осуждение без назначения наказания предполагает учет личности виновного как в  связи с совершенным преступлением, так и его поведением до и после  преступления. Это важно в плане  определения судом возможности  ресоциализации осужденного без  применения наказания посредством  осознанного самоисправления под  профилактическим наблюдением уголовно-исполнительного  органа.

3.4 Превентивный надзор за осужденными

Превентивный  надзор за осужденными является специфической  мерой уголовной ответственности. Особенность ее заключается в  том, что она не может назначаться  судом при вынесении приговора, а представляет собой усиленный  режим осуждения, который вводится по решению суда в пределах судимости  после отбытия осужденным наказания  в виде лишения свободы. Необходимость  введения для осужденного режима превентивного надзора после  отбытия наказания в виде лишения  свободы может быть обусловлена  очевидным нежеланием осужденного  становиться на путь исправления, несмотря на отбытое наказание в виде лишения  свободы. В правовом смысле это может  выражаться в том, что виновный осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное в состоянии особо  опасного рецидива, либо в очередной  раз осуждается к лишению свободы  и в период отбывания наказания  или после его отбытия своим  поведением подтверждает стойкое нежелание  становиться на путь исправления.

УК Беларуси определяет превентивный (ранее административный) надзор как меру уголовной ответственности, реализуемую на основе осуждения  лица за совершенное преступление (преступления) и тем самым однозначно подводит итог многочисленным дискуссиям относительно юридической природы административного  надзора.

Превентивный  надзор в предусмотренных УК случаях  может устанавливаться и продлеваться судом в пределах судимости, то есть до ее погашения или снятия. Это  свидетельствует о том, что превентивный надзор является неотъемлемой частью уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК превентивный надзор за осужденными, допустившими особо опасный  рецидив, устанавливается после  отбытия лишения свободы в  обязательном порядке и осуществляется до снятия с осужденного судимости, если не будет прекращен досрочно по основанию, установленному законом.

В других случаях превентивный надзор за осужденными  после отбытия лишения свободы  может быть установлен:

— за лицами, судимыми за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимыми два или  более раз к лишению свободы  за любые умышленные преступления, если их поведение в период отбывания  лишения свободы свидетельствует  об упорном нежелании встать на путь исправления;

— за лицами, судимыми за тяжкое или особо тяжкое преступление либо судимыми два или  более раза к лишению свободы  за любые умышленные преступления, если они после отбытия наказания  систематически (более двух раз) привлекались к ответственности за административные правонарушения, за которые законом  предусмотрено взыскание в виде ареста, несмотря на предупреждение органов  внутренних дел.

Превентивный  надзор и связанные с ним ограничения  устанавливаются судом по месту  отбывания наказания либо по месту  жительства осужденного соответственно по представлению администрации  исправительного учреждения или  уголовно-исполнительной инспекции.

Прекращается  превентивный надзор и связанные  с ним ограничения по окончании  срока, на который он был назначен либо при погашении или снятии судимости, а равно при досрочном  прекращении надзора по решению  суда в соответствии с ч.4 ст.80 УК.

4. Основания уголовной ответственности соучастников

Уголовное право не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной ответственности  при соучастии. Основания ответственности  одинаковы как за преступление, совершенное  в соучастии, так и за преступление, совершенное одним лицом.

Одинаковые  основания ответственности соучастников и лиц, совершивших преступление индивидуально, означают, что те и  другие несут ее за общественно опасные  виновные деяния, запрещенные уголовным  законом. Поэтому при соучастии  ответственность каждого соучастника  не находится в зависимости от ответственности исполнителя и  определяется характером и степенью его личного участия в совершении преступления. Каждый соучастник отвечает за совершенное преступление в пределах своей личной вины.

Поскольку в ст.16 УК даны определения организатора, подстрекателя и пособника и  в квалификации их действий указывается  также соответствующая статья Особенной  части УК, следует считать юридическим основанием привлечения лица к уголовной ответственности за соучастие, наличие в его действиях состава организации преступления, или состава подстрекательства к преступлению, или состава пособничества в преступлении, совершенном исполнителем. Таким образом, при соучастии остается незыблемым положение уголовного права о том, что уголовная ответственность может иметь место только при наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК, в виде соучастия нескольких лиц в совершении данного преступления.

Поскольку соучастие — особая форма совершения преступления, то имеются определенные особенности ответственности соучастников.

1) Соучастники несут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство) или организованной группой либо преступной организацией. Причем участники организованной группы или преступной организации признаются исполнителями независимо от их роли в совершении конкретного преступления.

2) При определении наказания, соучастнику должны быть учтены степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления. Степень и характер участия в совместной преступной деятельности — особенности, которые отличают соучастника от лица, совершившего преступление индивидуально, и которые должны быть учтены при определении наказания.

Характер  участия в совместно совершенном  преступлении — это та роль, которую  выполняет соучастник (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник). Организатор, по общему правилу, наказывается более строго, либо наравне с исполнителем, поскольку он организовывал преступление или руководил его совершением. Подстрекатель — инициатор преступления, благодаря ему преступление было задумано, поэтому он более опасен, чем пособник.

Размер  наказания руководителю организованной группы или преступной организации  не может быть менее трех четвертей  размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части УК (ч.2 ст.66 УК).

Степень участия — это мера активности каждого соучастника в исполнении своих функций, то есть фактическое  влияние данного лица на других соучастников, важность действий в достижении общего преступного результата, подготовленность и интенсивность действий. Так, при  определении наказания организатору следует учитывать, как он исполнял свои организаторские функции: количество соучастников, вовлеченных им в преступную деятельность, степень его влияния  на них, их зависимость от организатора и иные обстоятельства, свидетельствующие  об особой опасности данного лица. Пособник по формальной роли в преступлении — лицо второстепенное, но иногда он так энергично берется за дело, предоставляет такие средства, без  которых вообще невозможно совершение преступления, что намного повышает степень его общественной опасности.

Объективные обстоятельства, которые делают преступление более опасным, вменяются в вину соучастникам, если охватываются их умыслом. Также решается вопрос о квалифицирующих  обстоятельствах, характеризующих  субъективную сторону (мотив и цель) деяний исполнителя. Квалифицирующие  обстоятельства, относящиеся исключительно  к личности отдельных соучастников (наличие повторности, судимости  и др.), выражают только степень общественной опасности конкретного соучастника, не могут влиять на ответственность других соучастников.

Вопросы соучастия с исполнением различных  ролей в преступлениях со специальным  субъектом законом урегулированы  лишь в отношении воинских преступлений. Согласно ч.2 примечания к гл.37 УК соучастие  в воинских преступлениях лиц, не являющихся военнослужащими или  приравненных к ним, возможно только в качестве организаторов, подстрекателей и пособников. Вопросы соучастие  с распределением ролей в других преступлениях со специальным субъектом  решаются на основе того, что в обществе нет и не должно быть противоречий между интересами частных и должностных  лиц, работников различных служб  и т.д.

Эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем таких преступных действий, которые по способу их совершения либо по характеру и объему не охватывались умыслом других соучастников. Совершение преступления, более тяжкого, чем предполагалось, использование более опасных орудий и средств совершения преступления без согласования с другими соучастниками не должно вменяться им в вину. Поскольку организатор, подстрекатель и пособник не сознают новых фактических обстоятельств совершения преступления исполнителем, их действия в этой части утрачивают виновную и причинную связь с совершенным преступлением. Согласно ч.7 ст.16 УК ответственность соучастников в подобных случаях ограничивается тем преступлением, которому они содействовали или к которому подстрекали.

При совместной преступной деятельности возможны случаи, когда все соучастники или  некоторые из них добровольно  отказываются от начатой преступной деятельности. Если от такой деятельности добровольно отказываются все соучастники, то они освобождаются от ответственности  за предполагаемое преступление и не могут нести ответственность  за уже совершенные действия, если в них усматривается состав иного  преступления.

ВВЕДЕНИЕ

Уголовная ответственность в содержательном плане есть разновидность правоотношения, входящего в механизм уголовно-правового  регулирования.

Только в таком контексте  можно признать справедливым замечание  о том, что ответственность является внутренним регулятором поведения. В этом плане как раз и находит  свое выражение одна из функций уголовной  ответственности - эффективно воздействовать на сознание и психологию преступника, чтобы вызвать положительную  для общества психологическую «встряску» правонарушителя, переустройство его  интеллектуально-волевых качеств.[4, с.308]

Уголовная ответственность, таким  образом, выступает как правоотношение, возникающее между государством и преступником по поводу его личных или имущественных прав.

Изложенное позволяет определить уголовную ответственность как  правоотношения, возникающие с момента  совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный  орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и  возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или  имущественного характера исключительно  с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего и положительной  ресоциализации сознания и поведения  преступника.[6, с.77]

Заключение

Уголовная ответственность в широком плане является реально существующим феноменом, определяемым совместной деятельностью людей при наличии свободы их сознания и воли. Вместе с тем ответственность, в том числе и уголовную, нельзя рассматривать лишь как «продукт», результат социальной взаимосвязи человека и общества. Она, в свою очередь обладает активным, динамичным началом, дающим возможность реального воздействия (как элемент механизма уголовно-правового регулирования) на процессы общественного развития. В этом плане об институте уголовной ответственности можно говорить как об одной из важных упорядочивающих и организующих форм взаимосвязи человека, общества и государства.

В плане анализа проблемы ответственности  вообще необходимо заметить, что до недавнего времени она исследовалась  либо как нравственно-психологическая  категория, либо как категория права. Однако в последние годы возросли попытки найти точки их соприкосновения. Этому в немалой степени способствует и то, что современная теория социальной ответственности в настоящий  период реализуется весьма успешно, и ее результаты, естественно, используются и учеными-правоведами, равно как  исследования юристов оказывают  обратное, обогащающее воздействие  на теорию социальной ответственности. В силу этого обстоятельства «стыковые» проблемы, к которым относится  проблема ответственности, в том  числе и уголовной, успешно разрешается  в исследовательском «содружестве»  наук различной ориентации.

Для уяснения специфики уголовной  ответственности целесообразно  остановиться на анализе, структуры  и содержания уголовного регулятивного (отклоняющегося, аномального) правоотношения, включающего в себя уголовную  ответственность. Сущность любого уголовно-правового  регулятивного отношения заключается  в характере совершенного преступления, что в свою очередь обусловливает  определенные основания, целесообразность применения уголовной ответственности, объем прав и обязанностей участников данного правоотношения.