Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Октября 2013 в 13:34, курсовая работа
Целью настоящей курсовой работы является: уголовно-правой анализ и исследование проблем, связанных с уголовной ответственностью за хищение чужого имущества.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать нормативный материал, научно-правовые источники и методические материалы по проблемам ответственности за хищение чужого имущества;
- рассмотреть понятие и признаки хищения в уголовном законодательстве РФ;
- определить предмет хищения чужого имущества;
- выделить формы и виды хищения чужого имущества;
Введение…………………………………………………………………………..3
§1 Общая характеристика хищения чужого имущества…………………6
Понятие и признаки хищения чужого имущества…………………….6
Предмет хищения чужого имущества…………………………………...12
§2 Формы хищения чужого имущества………………………………….…18
2.1. Кража (ст. 158 УК РФ)……………………………………………….…18
2.2. Мошенничество (ст. 159 УК РФ)…………………………………….…..20
2.3. Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ)………………………..…..21
2.4. Грабёж (ст. 161 УК РФ)…………………………………………………22
2.5. Разбой (ст. 162 УК РФ)……………………………………….…………24
2.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ)……25
§3 Виды хищения……………………………………………………….…..…27
Заключение……………………………………………………………....…….29
Список использованной литературы ……………...……………………..…31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (принята всенародным голосованием) (с учетом поправок от 30.12.2008) // СЗ РФ 2009, № 4.
2.Всеобщая декларация прав человека (1948 г.)
3.Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРУс, 2011.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности»
5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
Научная и учебная литература:
1. Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009.
2. Бойцов А. И. Преступления против собственности.- «Юридический центр Пресс», 2002.
3. Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.
4. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) / С.А. Елисеев. – М., Юнити. 2009.
5. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002.
6. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004.
8. Курс российского уголовного права. Особенная часть /под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002.
9. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012 г.
10. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 314
11. Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении //Советское государство и право. 1949. № 10.
12. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.
13. Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005.
14. Сверчков, В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие для бакалавров / В.В. Сверчков. – 2- е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт. 2012.
15. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. д. ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 1998.
16. Уголовное
право: часть Общая, часть Особенная / Под
общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М.
Колодкина и проф. С. В. Максимова. — М.:
Юриспруденция, 1999.
17. Уголовное
права. Общая и Особенная части: Учебник
для вузов/Под общ. ред. д. ю. н. М.П. Журавлёва
и к.ю.н. С.И. Никулина. – М.: Норма, 2004.
18. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлёв [и др]; под ред. А.И. Рарога.-6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект,2010.
19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – изд. испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006
20. Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой (автор главы - Л.Д. Гаухман). М.: Норма, 2007.
21.Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные/ Под ред., с предисл.: А. А. Жижиленко. 7-е изд., доп. и пересмотр. - Петроград: Юрид. о-во при Петрогр. ун-те, 1916.
Судебная практика:
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. №7. С. 3
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 10. С. 5.
3.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7. С. 16
4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1. С. 19.
5.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 2.
1 Емельянов
В.П. Защита права собственности уголовным
законодательством.-Харьков:
2 См.: Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011.С. 2
3 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012 г. С. 9
4 В науке высказывается мнение, что «определению хищения, имеющему полноценный нормативный характер, могла бы быть отведена самостоятельная начальная статья главы 21» (Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 633).
5Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2004. С. 367.
6 Раздобудько Е.А. Проблемные вопросы ответственности за хищения по УК РФ // Развитие публичных и частноправовых институтов в современной России. V Международная научно-практическая конференция. М.: МЭСИ, 2005. С. 378
7 Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003. С. 284
9 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2002. С. 227.
10 Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990. С. 314.
12 Такое толкование признака противоправности хищения позволяет объяснить, почему, на мой взгляд, нельзя согласиться с С.А. Елисеевым, отмечающим: «Указание на противоправность изъятия и (или) обращения чужого имущества представляется излишним, поскольку действие, соответствующее правовым предписаниям, не является правонарушением (преступлением). Поэтому противоправность деяния является признаком, предполагающимся и без особого о нем упоминания во всех составах преступлений, предусмотренных УК РФ». (Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование) / С.А. Елисеев. – М., Юнити. 2009. С. 36)
13 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7. С. 16
14 См.: Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 14
15 Ю.И. Ляпунов различал понятия «общественно опасное последствие» и «преступный результат». Общественно опасные последствия хищений выражаются в создании препятствий, затрудняющих собственникам реализацию возможности экономически владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Преступный результат - объективированное выражение вовне общественно опасных последствий хищения. Он определяется суммарной стоимостью похищенного имущества (См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. д. ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 1998.. С. 220-222).
16 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012 г. С. 15
17 Бойцов А. И. Преступления против собственности, «Юридический центр Пресс», 2002. С. 256.
18 Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 14
19 См.: Например: Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении //Советское государство и право. 1949. № 10.С. 24.
20 Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. С. 201-202.
21 См.: Бойцов А. И. Преступления против собственности, «Юридический центр Пресс», 2002. С. 109.
22Л.С. Аистова считает их свойствами и выделяет физическое, экономическое и юридическое свойства (см.: Аистова Л.С. Кража: анализ состава преступления и проблемы квалификации. СПб., 2009. С. 20).
23 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012. С. 26
24 Бойцов А. И. Преступления против собственности, «Юридический центр Пресс», 2002. С. 110.
25 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные/ Под ред., с предисл.: А. А. Жижиленко. 7-е изд., доп. и пересмотр. - Петроград: Юрид. о-во при Петрогр. ун-те, 1916.. С. 162.
26 Уголовное права. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/Под общ. ред. д. ю. н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. – М.: Норма, 2004. С. 444-445.
27 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012. С. 30
28В то же время следует согласиться с А.Н. Игнатовым, отмечавшим: «...Фотографии знаменитых людей, особенно с автографами, так же как и дневники, письма этих людей, которые могут быть предметом купли-продажи, выставляться на аукцион, должны признаваться имуществом» (Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М., 2002. С. 200)
29 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012. С. 36
30 Ю.И. Ляпунов называл такие объекты рукотворными (см.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. д. ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 1998.С. 215).
31 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012 . С. 36.
32 См.: Напр.: Российская газета. 1998. 31 окт.
33 Конечно, волосяной покров человека частью тела может быть сочтен лишь условно.
34 По мнению Лопашенко Н.А., «В настоящее время не относится к преступным деяниям, хотя, безусловно, является общественно опасным. Можно, разумеется, порассуждать о возможности применения ст. 130 УК РФ - оскорбление - или усмотреть здесь неприличную, противоречащую принятым нормам форму поведения. Однако, думаю, корыстная цель, которую преследовал виновный (виновные), исключает применение этой статьи: умысел не был направлен на причинение вреда чести и достоинству личности».
35 Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. – «Норма: ИНФРА-М», 2012 г. С. 280
36 См.: Уголовное право: часть Общая, часть Особенная / Под общ. ред. проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л. М. Колодкина и проф. С. В. Максимова. — М.: Юриспруденция, 1999.С. 389; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. д. ю.н. проф. Н. И. Ветрова и д. ю.н. проф. Ю. И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 1998.С. 218-219.
37 См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов/Под общ. ред. д. ю. н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. – М.: Норма, 2004. С.450
38 См.: Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 74
39 БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.
40 БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.
41 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлёв [и др]; под ред. А.И. Рарога.-6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект,2010. С. 384.
42Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 78
43Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник /под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – изд. испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. С. 78
44 См.: Курс российского уголовного права. Особенная часть /под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 343.
45 См.: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 318-319.
46 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлёв [и др]; под ред. А.И. Рарога.-6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект,2010. С. 386.
47Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 80
48 Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М.: ЛексЭст, 2005. С. 295 - 296.
49 Уголовный закон в практике районного суда: Научно-практическое пособие / Под ред. А.В. Галаховой (автор главы - Л.Д. Гаухман). М.: Норма, 2007. С. 231.
50 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлёв [и др]; под ред. А.И. Рарога.-6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект,2010. С. 388.
51 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; справочная правовая система «КонсультантПлюс».
52 БВС РФ. 2003. № 1. С. 19.
53 БВС РФ. 1998. № 10. С. 5.
54 Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб./М.П. Журавлёв [и др]; под ред. А.И. Рарога.-6-е изд.,перераб. и доп. – М.: Проспект,2010. С. 390.
55Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С. 90.