Понятие мошенничества

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2013 в 16:05, курсовая работа

Краткое описание

В России нормы уголовной ответственности за мошенничество развивались следующим образом: после свершения Октябрьской революции 1917 г., по УК РСФСР 1922 г. Мошенничество определялось как «получение с корыстной целью имущества или права на имущество посредством злоупотребления доверием или обмана» (ст. 187). В примечании к этой статье раскрывалось понятие обмана. В нем говорилось, что обманом считается как сообщение ложных сведений, так и заведомое сокрытие обстоятельств, сообщение которых было обязательно.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………2
1. Понятие мошенничества как одного из видов хищений…………………..3
1.1. История развития уголовного законодательства в части ответственности за мошенничество……………………………………………………………….3
1.2 Понятие мошенничества……………………………………………………7
1.3Способы совершения мошенничества……………………………………..9
2. Элементы состава мошенничества…………………………………………13
2.1 Объект мошенничества…………………………………………………….13
2.2 Объективная сторона мошенничества ……………………………………15
2.3 Субъект мошенничества…………………………………………………..20
2.4 Субъективная сторона ……………………………………………………21
3. Квалифицирующие признаки мошенничества……………………………27
4. Отграничение мошенничества от смежных составов других преступлений и правонарушений…………………………………………………………….29
5. Изменение и дополнения к Общей статье «Моженничество» в Уголовном кодекс Российской Федерации на 29.11.2012г. ……………………………..35
6. Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования……………………38
7. Статья 159.2. Мошенничество при получении выплат………………….39
8. Статья 159.3. Мошенничество с использованием платежных карт……..40
9. Статья 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности…………………………………………………………………..42
10. Статья 159.5. Мошенничество в сфере страхования……………………43
11. Статья 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации…..44
Заключение……………………………………………………………………..46
Список литературы…………………………………………………………….49

Прикрепленные файлы: 1 файл

Курсовая работа.doc

— 241.00 Кб (Скачать документ)

4) обман в намерениях (ложные обещания).

Предлагаемая группировка  весьма условна, так как нельзя дать исчерпывающей классификации всех видов мошеннических обманов по содержанию, которое не ограниченно определенным кругом обстоятельств, а обман при мошенничестве нередко может касаться нескольких обстоятельств одновременно.

Одни обстоятельства, в отношении которых лжет преступник, непосредственно служат мнимым основанием для передачи имущества.

Другие обстоятельства, не являются основанием для передачи имущества, используются преступником, чтобы создать предпосылки для  другого обмана, либо вызвать доверие  к себе, а затем с большей легкостью обмануть или злоупотребить доверием потерпевшего. Они также входят в содержание мошеннического обмана, так как потерпевший учитывает эти обстоятельства, когда принимает решение о передаче имущества. Обязательным признаком объективной стороны мошенничества является наступление преступного результата, так как оно относится к преступлениям с «материальным» составом. (Людмила Иногамова-Хегай, Алексей Рарог, Александр Чучаев. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник 2008)

Вторым способом мошеннического хищения имущества является злоупотребление  доверием. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, складывается ситуация когда собственник или  иной владелец имущества, будучи введенным  в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что для этого имеются законные основания. Этот акт внешне добровольной передачи имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию или распоряжению им.

При хищении путем  злоупотребления доверием в отличие  от мошеннического обмана, имущество  получается субъектом на внешне законных основаниях, от собственного имени  без использования обмана относительно событий прошлого или настоящего, которые могли бы препятствовать такому получению. Но с точки зрения субъективной лицо действует недобросовестно, ибо не собирается возвращать имущество или возмещать соответствующий эквивалент. В том случае, если мошенник поступает и объективно незаконно, прибегая к искажению истины, он действует не путем злоупотребления доверием, а совершает хищение путем обмана. Злоупотребление доверием предполагает, в конечном счете, сознательное невыполнение субъектом взятых до получения материальных ценностей обязательств в обусловленный срок возвратить эти ценности или представить соответствующий им эквивалент. (Тенчов Э. С. Квалификация  преступлений против собственности //Законность. 1991. № 4.).

Мошенничество считается  оконченным с момента фактического незаконного перехода имущества во владение виновного и получения им возможности использовать его или распоряжаться им по своему усмотрению, а также с момента незаконного перехода к виновному права на имущество потерпевшего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Субъект мошенничества 

 

    Субъектом   мошенничества   может   быть    любое    лицо,    достигшее

шестнадцатилетнего   возраста.    Однако,    субъектом   квалифицированного

мошенничества, совершаемого с использованием служебного  положения  (ч.2 ст. 159 УК РФ), является  лицо,  выполняющее  управленческие  функции  в коммерческой или иной организации, либо должностное лицо.

    Квалифицируемое   по  ч.2  ст.159  УК  РФ  мошенничество   может совершить лицо, выполняющее  управленческие функции в коммерческой  или иной организации, т.е. лицо, постоянно, временно либо по специальному  полномочию выполняющее  организационно - распределительные  или   административно-хозяйственные обязанности в коммерческой  организации  независимо  от  формы собственности,  а  также   в   коммерческой   организации,   не   являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным  и муниципальным учреждением.

    Мошенничество может  быть также совершено должностным  лицом, т.е. лицом, постоянно, временно  или  по  специальному  полномочию  выполняющим  функции представителя власти, либо выполняющим организационно  -  распределительные, административно - хозяйственные функции в государственных  органах,  органах местного самоуправления,  государственных  и  муниципальных  учреждениях,  а также в вооруженных  силах  РФ,  других  войсках  и  воинских  формированиях РФ (Научно-практический комментарии к УК РФ/под редакцией Лебедева.)

    Главное, чтобы они  при совершении мошенничества  использовали свои

служебные обязанности, полномочия относительно изымаемого имущества. При этом речь идет не о тех полномочиях, которые  имеются у материально ответственных  лиц.

 

 

 

 

2.4 Субъективная сторона

 

Как было сказано выше объектом мошенничества  являются общественные отношения собственности. Ущерб общественным отношениям собственности причиняется мошенничеством в силу того, что преступник завладевает имуществом в силу того, распоряжается им  как собственным, обращая его в свою личную пользу или в пользу других лиц. Такой характер объективной стороны мошенничества дает содержание и субъективной стороне этого преступления и, прежде всего, цели как элементу состава. Основанием для определения цели мошенничества являются характер и направленность деятельности преступника. Но если объективно общественная опасность мошенничества определяется тем, что преступники, незаконно завладевая имуществом, тем самым причиняют ущерб его собственнику, то и общественно опасной целью является цель преступного  обращения  этого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с тем, чтобы  извлечь из этого для себя или для других лиц незаконную материальную выгоду.

Таким образом, цель – корыстная. Корысть  при мошенничестве отнюдь не во всех случаях означает извлечение личной имущественной пользы, личной материальной выгоды, а имеет место и тогда, когда эту материальную выгоду приобретает в результате деятельности преступника и другие лица. Корысть имеется и там, где человек стремится нажиться сам, и там, где он ставит своей целью дать нажиться другому, потому что в обоих случаях имеет место стремление отдельных лиц к извлечению выгоды и именно выгоды материальной. И   поскольку мошенничество совершается всегда с целью извлечь материальную выгоду для себя лично или для других лиц, в незаконном обогащении которых он   так или  иначе заинтересован, то целью хищения является цель корыстная.

Однако по-другому следует ставить  вопрос о мотиве мошенничества. Мотив  – это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к  совершению  поступка. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и  другое) Между тем цель в любом случае - корыстная. Отсутствие корыстной цели  свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Как и все хищения, мошенничество может быть совершено только с прямым умыслом. Нельзя похитить что-либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имущество является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права на это имущество и желает преступно завладеть им. О том, что  мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает  умышленный характер соответствующих действий. Во - вторых, мошенничество  предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

В содержание умысла виновного входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает, когда  лицо сознает: а) что завладевает  чужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение определенным способом (путем обмана или злоупотребления доверием) при наличии  либо отсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и т. д.).

Доказывание субъективной стороны  мошенничества — главная трудность ст. 159 УК. Завладение чужим имуществом осуществляется мошенниками под прикрытием разного рода притворных сделок, без видимых нарушений закона. Вскрыть обман и квалифицировать эти действия как мошенничество, понятно, очень нелегкая задача: преступники заметают следы, распоряжаются полученным имуществом через специально созданные подставные юридические лица. Следственные работники стараются не связываться с такими делами, возбуждая производство только по самым одиозным и наиболее простым для доказывания фактам.

Мошенничество со стороны способа  достижения результата обладает рядом  особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение в сознании преступника, чтобы совершаемое им деяние можно было квалифицировать как мошенничество. Особенностью мошеннического обмана с объективной стороны является то, что субъект обращает в свою собственность чужое имущество или извлекает выгоду из имущественного действия другого лица путем использования заблуждения потерпевшего в отношении «существенного обстоятельства». Следовательно, мошенник сознает и допускает возможность того, что он достигает своей цели путем использования заблуждения потерпевшего. Это заблуждение может быть вызвано или поддержано им самим, либо может возникнуть независимо от каких — либо его действий. Когда заблуждение вызвано самим субъектом оно может быть вызвано умышленно и с целью склонить потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего  в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший впал в заблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою собственность или для достижения других результатов, охватываемых понятием мошенничества.

Наиболее характерны для мошеннического обмана случаи, когда субъект умышленно  вызывает заблуждение потерпевшего с целью склонить его к передаче имущества или к совершению имущественного действия. По общему правилу, виновный в мошенничестве стремится внушить потерпевшему такое представление о существенном обстоятельстве, которое не соответствует действительности, имея в виду получить чужое имущество против воли и не в интересах собственника, причем в то же время как бы с согласия последнего.

Поэтому виновный стремится внушить  потерпевшему такое представление  об обстоятельствах сделки или другой операции, связанной с переходом имущества, которое предопределило бы согласие потерпевшего совершить то или иное имущественное действие, не отдавая себе отчета в том, что он действует себе во вред. Очевидно, что это представление не должно, по мысли виновного соответствовать действительному характеру того обстоятельства, к которому оно относится. При этом, исходя из предположения, что его заявление о том или ином обстоятельстве не соответствует действительности, виновный может обладать различной степенью уверенности в том, что это несоответствие на самом деле имеет место. Он может быть уверен в этом или же может считать это вероятным или возможным. Существенно, однако, что, осознавая несоответствие его заявления действительности, или допуская вероятность либо возможность этого или желая, чтобы дело обстояло, таким образом, или равнодушно относясь к этому и т. д., виновный при любой практически возможной комбинации этих условий делает такое заявление.

Если к факту несоответствия своего заявления действительности субъект может относиться по — разному, вопрос о его отношении к заблуждению потерпевшего должен получить другое решение. Заблуждение потерпевшего при мошенничестве, как средство получения имущества, можно сравнить с тем страхом, который преступник стремится внушить потерпевшему, подвергающемуся разбойному нападению, или с теми опасениями, которые стремиться вызвать у потерпевшего вымогатель.

Таким образом, при мошенничестве  рассматриваемого вида (когда заблуждение  умышленно вызывается с целью  завладения имуществом) виновный предвидит, что его заявление или его действие вызовет заблуждение со стороны потерпевшего и желает, чтобы это заблуждение возникло. В соответствии с тем, что было сказано выше о заблуждении потерпевшего как об одном из звеньев развития причинной связи при мошенничестве, это заблуждение может иметь своим содержанием неправильное представление  потерпевшего о своем интересе в совершении или несовершении известного имущественного действия.

Конкретно это выражается в том, что потерпевшему внушается ложное представление о его моральной или юридической обязанности или о выгодности или удобстве для него передать имущество виновному или совершить в его пользу имущественное действие. Естественно, что этот конкретный характер заблуждения потерпевшего также охватывается умыслом виновного, по крайней мере, в родовых чертах. Поскольку дело обстоит, таким образом, поскольку необходимым признаком  мошеннического обмана является осознание субъектом того, что обман осуществляется им в отношении обстоятельства, существенного для образования на стороне потерпевшего согласия передать имущество или совершить имущественное действие. В противном случае нельзя было бы считать, что виновный отдавал себе отчет, хотя бы в родовых чертах, в том, как будет развиваться причинная связь между его действием и  наступившим результатом, иными словами, нельзя было бы считать, что виновный предвидел наступление этого результата.

Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однако совершенных без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них состава  мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своем интересе. Иными словами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший, если бы он не был введен в заблуждение, воздержался бы от передачи имущества.

Информация о работе Понятие мошенничества