Понятие индивидуализации наказания

Далее Д. Беннет утверждал, что «негибкость» наказаний, установленных в кодексах, их «непрактичность» преодолены теперь в американском праве путем установления неопределенных приговоров, благодаря чему якобы возможны широкий учет смягчающих обстоятельств и досрочное освобождение из мест заключения. При этом Д. Беннет подчеркивал, что проблема судейского усмотрения при назначении наказания является вопросом урегулирования потребностей закона с определением ответственности отдельного нарушителя29.

Неумение отделять один критерий от другого и рассмотрение вместе всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на практике приводит к тому, что суды ограничиваются формальной оговоркой в приговоре, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления.., (и далее по тексту ч. 3 ст. 60 УК РФ)30, не называя наиболее значимых конкретных обстоятельств.. Изучая такой приговор, участник уголовного судопроизводства или иное лицо не может с уверенностью сказать, действительно ли суд при назначении наказания учел все критерии назначения наказания, в том числе, и личность виновного, либо лишь вставил фабулу дела (или описательную часть обвинительного заключения) в типовой проект приговора. Именно к последнему выводу чаще всего можно прийти, если проанализировать приговоры одного и того же судьи.

В целях удостоверения факта учета данных о личности виновного суду следует указать в приговоре, как он оценил характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления (положительно или отрицательно) и какие именно данные свидетельствуют в пользу такого вывода, сославшись на конкретный лист уголовного дела, где имеются определенные сведения о личности виновного.

Зачастую суды не указывают в приговоре, какие данные о личности виновного были учтены при выборе вида и размера наказания.

Так, судом Кировского АО 15 июня 2008 г. были осуждены К. и А. за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ.

В мотивировочной части приговора суд указал: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. Подсудимые К. и А. характеризуются отрицательно».

При этом суд не приводит ни конкретных обстоятельств, отрицательно характеризующих подсудимых, ни тех источников, которые свидетельствуют об отрицательной характеристике К. и А.

Другим примером может быть приговор городского суда г. Исилькуль от 28 августа 2008 г. по уголовному делу по обвинению А. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В мотивировочной части приговора указано: «При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного А. преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства подсудимый А. характеризуется удовлетворительно».

Исходя из приведенной в данном приговоре формулировки, сложно судить о личности виновного.

При обосновании выбора конкретного вида и размера наказания недостаточно простого воспроизведения в приговоре положений, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ31. Необходимо подробно раскрывать, как характеризуется каждый из критериев выбора вида и размера уголовного наказания в данном конкретном случае, то есть в чем конкретно проявляется характер и степень общественной опасности совершенного преступления, какие именно обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, имеются в данном уголовном деле.

Городским судом г. Исилькуля за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, был осужден гр. М. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершил он преступление тяжкое, однако вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, считается не имеющим судимости, характеризуется как удовлетворительно, так и положительно».

Представляется необходимым обратить внимание на некоторые недостатки данного приговора суда. Так, формулировку «считается не имеющим судимости» нельзя признать приемлемой – складывается впечатление, что суд сомневается, есть ли у М. судимость. В данном случае следовало бы указать, что подсудимый не имеет судимости. Указание в приговоре суда на то, что М. «характеризуется как удовлетворительно, так и положительно» понять довольно трудно. Если суд имел в виду, что по месту жительства подсудимый М. характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно, то об этом необходимо было четко указать в приговоре. Причем недостаточно приведения судом в приговоре лишь общих оценок данных о личности виновного – характеризуется «удовлетворительно», «положительно», «отрицательно», следует приводить конкретные обстоятельства, которые позволили суду прийти к тому или иному выводу.

Городским судом был осужден А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В мотивировочной части приговора суд указал: «Определяя вид и размер уголовного наказания суд учитывает, что А. имеет мать-инвалида 3 группы, положительно характеризуется по месту работы и жительства, занят трудовой деятельностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого».

Такую формулировку следует признать неудачной, нельзя допускать смешения различных средств индивидуализации наказания, в частности, смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного. К смягчающим обстоятельствам суд не должен относить положительные характеристики виновного по месту работы и жительства и т.д.

В некоторых приговорах суд лишь упоминает об учете личности виновного, не указывая, какие конкретно данные о личности подсудимого были учтены при избрании вида и размера наказания, и, не давая оценку его личности, что является существенным упущением суда.

Так, районным судом г. Тара 10 февраля 2008 г. П. был признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал: «При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи».

Таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен четко указывать, какие обстоятельства, свидетельствующие о характере и степени общественной опасности совершенного преступления.

Нетрудно понять, что если законность расшатывается неопределенными приговорами, то рассуждения о «потребностях закона» направлены на то, чтобы прикрыть классовый подход судей к делу. Что же касается смягчающих обстоятельств и освобождения заключенных с учетом их личности от отбытия наказании. После вынесения приговора наступает стадия исполнения наказания, поэтому необходимо обеспечить в соответствии с особенностями личности преступника и тяжестью совершенного им преступления индивидуализацию отбытия наказания, что имеет чрезвычайно большое значение для исправления и перевоспитания лица, совершившего преступление. Комплекс всех этих вопросов и составляет проблему индивидуализации наказания в уголовном праве.

Общее определение индивидуализации наказания, данное выше, как и всякое общее определение, не раскрывает всех сторон явления или понятия. Поэтому следует рассмотреть отдельные стороны понятия индивидуализации наказания32.

Индивидуализация наказания прежде всего получает новое выражение в законе, в нормах уголовного права.

Таким образом, путь индивидуализации наказания идет от абстрактного к конкретному, от общих указаний уголовного законодательства, от индивидуализации по составу преступления к личности виновного, совершившего преступное деяние33.

Исходя из изложенного, следует различать индивидуализацию наказания в законе и индивидуализацию наказания в суде.

Индивидуализация наказания в законе – это выражение в нормах Общей и Особенной частей советского уголовного права общих положений, в абстрактной форме обязывающих суд учитывать эти положения при назначении наказания лицу, совершившему преступление, в рамках санкции статьи закона. Индивидуализация наказания в суде – это применение положений Общей и Особенной частей при назначении наказания конкретному лицу с учетом особенностей личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность. Индивидуализация отбытия наказания – это учет в местах лишения свободы особенностей личности осужденного и характера совершенного им деяния при определении режима содержания и организации работы по исправлению и перевоспитанию осужденного, направленной на осуществление целей и задач наказания34.

Из сказанного видно, какое огромное значение имеет принцип индивидуализации наказания в уголовном праве, как глубоко его содержание.

Однако принцип индивидуализации наказания существует не сам по себе. Для того чтобы он был строго проведен в жизнь, получил последовательное разрешение, важно установить соотношение индивидуализации наказания с другими принципами назначения наказания, ибо они находятся в неразрывной взаимной связи и лишь соблюдение всех этих принципов вместе приводит к назначению наказания, направленного, в конечном счете, к исправлению и перевоспитанию осужденного35.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Совершенствование механизма индивидуализации наказания

Вопросам индивидуализации наказания, определяется глубиной, сложностью и многоаспектностью проблемы. Как социальная и правовая категория индивидуализация наказания обусловлена социально-экономическими и политическими условиями развития общества. Изучение данной проблемы важно как в теоретическом аспекте, так и в целях совершенствования; законодательства, что обусловливается потребностями практики36.

Назначая уголовное наказание, суды, при вынесении справедливого приговора, в первую очередь, ориентируются на достижение целей, установленных уголовным законодательством Российской Федерации. Для их реализации суд должен руководствоваться основополагающими принципами уголовного закона, а также принципом экономии уголовной репрессии. В связи с этим нормы права предписывают индивидуально подходить к каждому конкретному случаю, учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Несмотря на это, в судебной практике встречаются прецеденты, когда суды либо в силу объективных обстоятельств, либо по субъективным причинам применяют наказание, не соответствующее: фактическим обстоятельствам дела.

Особую значимость это приобретает при назначении наказания в виде лишения свободы, в частности при определении вида исправительного учреждения, уровня изоляции и объема возлагаемых на осужденного правоограничений, которые могут существенно отличаться. Поэтому необходимость исследования проблемы индивидуализации назначения наказания представляется весьма актуальной.

Не менее важным является вопрос индивидуализации в стадии исполнения наказания. Анализ уголовно-исполнительного законодательства России позволяет сделать вывод о наличии разветвленной системы мер, стимулирующих правопослушное поведение осужденных. Их основной целью является либо поощрение их позитивного поведения, либо применение принудительного воздействия за ненормативные поступки. В этом плане закон также обосновывает необходимость учета многих факторов, определяющих индивидуальные характеристики личности осужденного, его отношение к средствам исправления и т.д. Этим обусловливается возможность не только применения разовых мер поощрения и взыскания, но и изменения правового положения лица как в пределах одного исправительного учреждения, так и путем изменения вида последнего.

В деятельности исправительных учреждений по применению данных институтов наблюдаются существенные недостатки, которые вызваны, в частности, изменениями, вносимыми в УИК РФ, отсутствием рассчитанной на длительную перспективу концепции развития уголовно-исполнительного законодательства, прежде всего в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы, и вследствие этого единообразия в деятельности практических органов и вполне устоявшихся критериев степеней исправления осужденных в УИК РФ, который; по сути, их лишь обозначает, не делая между ними четких границ37.

 

 

 

Заключение

Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания. Наказание судом назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Это положение, прежде всего, обязывает суд правильно квалифицировать преступление. Установив, по какой норме должен отвечать подсудимый, суд руководствуется санкцией данной нормы.

Большинство составов преступлений, предусмотренных особенной частью, имеют альтернативную санкцию. Поэтому большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, когда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Наказание должно быть назначено только в тех пределах и размерах, которые установлены в определенной статье Особенной части УК.