Понятие индивидуализации наказания

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие индивидуализации наказания…………………………………...5
2. Общие начала наказания как основа индивидуализации наказания……9
3. Обоснование индивидуализации наказания в приговорах суда……….21
4. Совершенствование механизма индивидуализации наказания……….28

Заключение ………………………………………………………………………30

Список литературы………………………………………………………………32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность. Важнейшей проблемой для теории уголовного права, судебной практики являлась и является обеспечение индивидуализации наказания, воздаяния равным за равное, целесообразности мер уголовного наказания. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно лишь при точном соблюдении всех общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду. Назначение наказания преступнику как специфический вид деятельности, является конституционной прерогативой суда, что во многом предопределяет и характер уголовной политики государства.

Успешное решение указанной проблемы усложняется в настоящее время двумя обстоятельствами. Во-первых, учреждение в России суда присяжных, т.е. восстановление самой демократической формы судопроизводства, которая воспринята неоднозначно, довольно часто встречаются негативные оценки. Общественное мнение настораживает статистика, результаты рассмотрения уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-вторых, в Уголовном кодексе РФ четко прослеживается новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена целая глава, в которой дополнена, скорректирована в духе принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) система общих начал назначения наказания, включены нормы, их дополняющие, конкретизирующие, в том числе касающиеся назначения наказания судом присяжных. Есть все основания для вывода, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень. Создана методологическая основа индивидуализации наказания вместо индивидуального социалистического правосознания. Однако эти прогрессивные законодательные положения породили проблему праксиологического характера. Действующее уголовно-процессуальное законодательство «наложено» на прежний УК РСФСР 1960 года, поэтому судебной практике приходится «совмещать» новое материальное уголовное право с прежним уголовно-процессуальным правом. Обозначение проблемы обусловливают актуальность данной работы.

Различные теоретические и практические аспекты проблемы индивидуализации наказания разработаны в трудах известных ученых - правоведов и практиков: З.А. Астемирова, М.М.Бабаева, М.И.Бажанова,Ч.Беккария, Я.М.Брайнина, И.М.Гальперина,И.И.Карпеца, Ю.А.Красикова, Г.Л.Кригер, Л.А.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой и других. Названные авторы внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических аспектов индивидуализации наказания, их рекомендации в большинстве были учтены при подготовке уголовного законодательства России.

 Целью курсовой работы является изучение индивидуализации наказания  и ее отражение в судебном приговоре. Задачи: определить понятие индивидуализации наказания; рассмотреть общие начала назначения наказания как основ индивидуализации наказания; обосновать индивидуализацию наказания в приговорах суда; охарактеризовать возможные механизмы индивидуализации наказания.

 В качестве объекта  исследования выступают уголовно-правовые  параметры индивидуализации наказания. Предмет исследования включает  понятия принципов и общих  начал назначения наказания в  теории уголовного права и  уголовном законодательстве.

 

 

1. Понятие индивидуализации наказания

В буквальном смысле слово «индивидуализировать» означает: 1) сделать индивидуальным; 2) установить что-нибудь применительно к отдельному случаю или лицу. Следовательно, индивидуализация в общеупотребляемом плане предполагает установление какого-либо явления с учетом конкретного случая либо лица, или же с учетом и того, и другого1.

Понятия индивидуализации уголовной ответственности, наказания, назначения наказания, иных уголовно-правовых мер широко употребляются в теории уголовного права и судебной практике. В то же время ни одно из них не упоминается в УК РФ. Это, однако, не означает, что российское уголовное законодательство не закрепляет индивидуализацию уголовной ответственности и отдельных форм ее реализации.

Индивидуализация уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления, а в ее рамках индивидуализация уголовной ответственности, наказания, иных мер уголовно-правового характера, является наиболее важным и принципиальным положением российского уголовного права. Требования индивидуализации ответственности и наказания отражают общий дух, своего рода идеологию отечественного уголовного законодательства и пронизывают многие его нормы и институты. Они, в частности, отражены в ст. ст. 6, 22, 31, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 73, 74, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 87, 89, 92, 93 и 96 Уголовного кодекса Российской Федерации2. Уже сам факт, что положения, касающиеся индивидуализации уголовной ответственности и наказания, закреплены в более чем в 30 статьях Общей части УК РФ, свидетельствует о весьма важном ее уголовно-правовом значении. Пронизывая многие нормы уголовного законодательства, индивидуализация ответственности и наказания в значительной мере определяет и подкрепляет его целевую направленность. Требование индивидуализации уголовной ответственности и наказания, как и их дифференциации, относится, на наш взгляд, к категориальному ряду принципов уголовной ответственности и, соответственно, принципов назначения наказания. По своей значимости для правильного толкованиями и применения норм уголовного права, реализации задач уголовного законодательства и общности требование индивидуализации уголовной ответственности, по нашему мнению, должно быть возведено в ранг принципа уголовной ответственности.

При индивидуализации уголовной ответственности и наказания должны учитываться не вообще степень общественной опасности преступления и личности виновного (поскольку ее характеризуют и типологические признаки деяния и личности), а только индивидуальные особенности преступления и личности виновного.

В УК РФ дано слишком узкое понимание справедливости ответственности. В нем не отражены, во-первых, то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны назначаться в  соответствии с законом, и во-вторых, (самое главное) в данном определении не подчеркнута сама сущность справедливости - нравственное представление общества о том или ином преступлении и справедливости наказания3.

Индивидуализация уголовной ответственности и наказания выступает проявлением не только принципа справедливости, но и принципов вины и гуманизма.

Как справедливо отмечает Б.С.Волков, «чем тщательнее учет психологических особенностей личности виновного, тем больше гарантий в выборе мер и видов наказания, исключающих возможность совершения осужденным новых преступлений, тем лучше обеспечивается общепревентивная, предупредительная сторона наказания»4. Вина, мотив, цель преступления – это те признаки, без уяснения которых наказание и его назначение не может быть связано с личностью и индивидуальными характеристиками преступления.

Пределы индивидуализации наказания тоже определены в уголовном законе и в нормах уголовно-исполнительного права.

Субъектом индивидуализации наказания являются только суд и учреждения и органы, исполняющие наказание, а при индивидуализации уголовной ответственности субъектами могут выступать, кроме суда, и органы дознания, следователь, прокурор, а также учреждения и органы, исполняющие наказание.

Основанием индивидуализации наказания являются юридически значимые особенности конкретного совершенной) преступления и его субъекта в целях наиболее эффективного воздействия применяемых мер государственного принуждения на данного осужденного.

Индивидуализация наказания осуществляется в два этапа: при его назначении и при его исполнении. На первом этапе важнейшими средствами его индивидуализации являются институты условного осуждения и безусловного освобождения от наказания, поскольку в случае применения этих институтов кардинальным образом меняется объем применяемой репрессии к конкретному лицу, совершившему преступление. К средствам индивидуализации наказания относится и институт смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Индивидуализация наказания при его исполнении (отбывании) осуществляется следующими основными средствами:

1) изменением условий  содержания осужденных в учреждениях, исполняющих наказание;

2) проведением воспитательной  работы с осужденными;

3) применением условно-досрочного  освобождения от наказания либо  заменой наказания более мягким (здесь имеются в виду уголовно-исполнительные  аспекты – в отличие от уголовно-правовых, которые имеют место не при исполнении, а при назначении наказания)5.

Итак, индивидуализация наказания есть обусловленная его дифференциацией конкретизация судом вида и размера мера государственного принуждения, назначаемая лицу, совершившему преступление, в зависимости от юридически значимых особенностей данного преступления и его субъекта, в том числе отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также изменение вида и объема репрессии в процессе исполнения наказания с учетом постпреступного поведения осужденного.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общие начала назначения наказания как основа индивидуализации наказания

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». А в соответствии же со ст. 118 Конституции правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом6. Это конституционное положение означает, что только суд может сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и только суд может назначить ему наказание за совершенное преступление. Суд, принимая окончательное решение о виновности лица в совершении конкретного преступления, излагает его в обвинительном приговоре, и если нет законных оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, назначает ему наказание. Назначая наказание, суд определяет, какой вид и размер его будет достаточен для достижения целей наказания и соответствует ли оно всем требованиям закона и обстоятельствам дела. Прежде всего, при назначении наказания должны быть соблюдены все принципы уголовной ответственности: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3-7 УКРФ)7. Суды обязаны руководствоваться каждым из этих принципов в отдельности и вместе при реализации общих начал назначения наказания.

Действующее уголовное законодательство в ст. 60 УК определяет общие начала назначения наказания и устанавливает, что «...лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.... При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи»8. Из смысла ст. 60 УК РФ следует, что закон устанавливает вполне определенные требования (критерии), которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу. Эти требования сводятся к тому, что назначенное наказание должно быть:

• справедливым;
• назначенным в пределах соответствующей статьи Особенной части;
• с учетом положений Общей части;
• с учетом характера и степени общественной опасности преступления;
• личности виновного;
• обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
• влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи9.

Принципы и общие начала назначения наказания хотя и взаимосвязаны, но это самостоятельные категории уголовного права, находящиеся в определенном соотношении между собой и требующие отдельного рассмотрения. Следует лишь отметить, что принципы права, в том числе и уголовного, определяются в литературе через категорию идеи, при этом подчеркивается, что принципы есть основные, исходные или руководящие идеи. Принципы права в зависимости от характера и содержания обычно подразделяются на общие правовые, определяющие направления и основные черты правового регулирования всей системы права, и на отраслевые – отражающие специфику и конкретизирующие правовое регулирование каждой отдельной отрасли права. Содержание принципов значительно шире, чем их роль при назначении наказания.

Общие начала есть требования закона, которые суд обязан учитывать при назначении наказания, исходя в том числе и из предписаний принципов уголовного закона. Общие начала назначения наказания определяют не только правовую возможность действий суда при назначении наказания, но и возлагают на суд обязанность учитывать при этом соответствующие требования. Поэтому общие начала назначения наказания не только закрепляют определенные принципиальные положения, но и реализуют их в целом, обязывая суд их учитывать.

На существование общих требований (правил) при назначении наказания указывалось еще в юридической литературе дореволюционной России. В частности, П. И. Люблинский писал, что при определении санкции и наказания возникает необходимость указывать те технические приемы и общие соображения, которыми должен руководствоваться судья в каждом конкретном случае10. Общие начала назначения наказания можно определить как отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми должен руководствоваться суд в каждом конкретном уголовном деле. Общие начала назначения наказания, сформулированные в ст. 60 УК РФ, на первое место выдвигают положение о том, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание11. Прежде всего, следует подчеркнуть, что каждое из указанных требований общих начал имеет самостоятельное значение при назначении наказания, в то же время в своей совокупности они обеспечивают и справедливость наказания.