Понятие и значение субъективной стороны обвинения

 

Эту же точку зрения разделяет  Г.А. Злобин: "Вина, составляющая субъективную сторону преступного деяния, одновременно выступает как целостная характеристика преступления во всех его существенных для ответственности отношениях... Эти свойства вины и делают ее необходимым  и достаточным основанием уголовной  ответственности, в равной мере противоположным  как объективному, так и абстрактно-субъективному  вменению". Из приведенного высказывания явно просматривается стремление автора выделить два качества вины: как  субъективной стороны преступления и как основания уголовной  ответственности. Во втором случае вина рассматривается как "целостная  характеристика преступления".

 

Судя по приведенным высказываниям, их авторы не считают вину одним  из элементов субъективной стороны  преступления, а наоборот, полагают, что вина включает в себя и объективную, и субъективную стороны преступного  деяния, а также все другие "существенные для ответственности" свойства совершенного преступления, в которых выражается отрицательное отношение субъекта к важнейшим ценностям общества. Такая трактовка вины по существу возрождает концепцию "двух вин" Б.С. Утевского, которая в середине 50-х гг. была отвергнута отечественной правовой наукой и судебной практикой.

 

Позиция Б.С. Утевского, поддержанная, по существу, Ю.А. Демидовым, Г.А. Злобиным и некоторыми другими учеными, обусловлена тем, что в судебно-следственной практике термин "вина" употребляется в двух значениях. Если в науке уголовного права понятие вины означает не что иное, как наличие в совершенном деянии умысла или неосторожности, то на практике нередко говорят о вине как о доказанности самого факта совершения преступления данным конкретным лицом. Отождествление вины с фактом совершения преступления означает объективирование вины, лишение ее конкретной определенности как юридического признака состава преступления.

§2. Содержание и значение субъективной стороны преступления

 

В отечественной науке  уголовного права преобладает мнение, что психологическое содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких  юридических признаков, как вина, мотив и цель, характеризующих  различные формы психической  активности человека. Они органически  связаны между собой и зависимы друг от друга, но тем не менее представляют самостоятельные психологические явления, ни одно из которых не может включать в себя других в качестве составной части. Каждый из названных признаков имеет различное значение.

 

Вина — определенная форма  психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию —  составляет ядро субъективной стороны  преступления, но не исчерпывает полностью  ее содержания. Она является обязательным признаком любого преступления, следовательно, при отсутствии вины нет и состава  преступления. Однако вина не содержит в себе ответа на вопросы, почему и  для чего виновный совершил преступление. Это устанавливается с помощью  таких признаков субъективной стороны  преступления, как мотив и цель.

 

Мотив преступления — это  обусловленное определенными потребностями  внутреннее побуждение, которым виновный руководствовался при совершении преступления.

 

Цель представляет собой  субъективный образ желаемого результата действия или деятельности, т.е. идеальную  мысленную модель будущего конечного  результата, к достижению которого стремится субъект преступления. Ни мотив, ни цель не входят в содержание психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию и  его последствиям, они лежат вне  сферы интеллекта и воли как элементов  вины. Мотивы и цели составляют базу, психологическую основу, на которой  рождается вина. Как компоненты психической  деятельности лица в связи с совершением  преступления, т.е. как мотивы и цели преступления, они трансформируются из непреступных мотивов и целей  поведения, безразличного для уголовного права, и в этом смысле имеют допреступное происхождение. Этого нельзя сказать о вине, которая не существует до и вне преступления. Как уголовно-правовое явление (как психическое отношение к совершаемому общественно опасному деянию) вина возникает и проявляется лишь в момент совершения преступления. Рождаясь на основе уже существующих мотивов и целей, она не включает их в себя в качестве составных элементов. Мотивы и цели преступления, не входя в содержание вины, формируют такое психическое отношение лица к деянию и его последствиям, в котором проявляется сущность вины.

 

В литературе высказывалось  суждение о том, что субъективная сторона преступления включает и  такие признаки, как эмоции, аффект и заведомость. Однако это суждение вряд ли правильно.

 

Эмоции не являются элементом  психического отношения лица к общественно  опасному деянию, а означают психические  переживания, которые могут испытываться до, во время или после совершения преступления. Чаще всего они не имеют юридического значения, особенно эмоции, переживаемые после совершения преступления. Но и в тех случаях, когда они имеют значение для оценки психологического содержания преступления, эмоции не являются самостоятельным признаком субъективной стороны преступления. "Эмоции, вызывающие желания, страсти, являются энергетическим компонентом мотива". В отдельных случаях, учитывая большое мотивообразующее значение эмоций, законодатель придает им значение фактора, смягчающего ответственность. Например, сильный испуг может признаваться обстоятельством, смягчающим ответственность (совершение преступления под влиянием угрозы). Но и в этом случае эмоции в большей мере выражают социальную, нежели юридическую характеристику, и относятся скорее к субъекту преступления (подчеркивают особенности его психического состояния), чем к самому общественно опасному деянию. С учетом высказанных соображений эмоции следует признать не юридическим признаком субъективной стороны преступления, а социальным признаком, характеризующим личность виновного.

 

Аффект тоже не является элементом  психического отношения к общественно  опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние, вызванное  неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое  значение (при убийстве и умышленном причинении тяжкого или средней  тяжести вреда здоровью). Хотя аффект и накладывает определенную окраску  на интеллектуальные и волевые процессы, протекающие в психике виновного, но элементом этих процессов, образующих вину, не является.

 

Включение заведомости в число признаков субъективной стороны преступления также не является обоснованным. Заведомость — это не самостоятельный элемент психической деятельности человека, а особый технический прием, применяемый для характеристики субъективной стороны преступления. Он означает способ указания в законе на то, что субъект при совершении деяния достоверно знал о наличии тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение для квалификации преступления или для назначения наказания.

 

Таким образом, содержание субъективной стороны преступления исчерпывается  тремя признаками: виной, мотивом  и целью, которые органически  связаны между собой, взаимозависимы и взаимообусловлены. Между виной  и прочими элементами субъективной стороны преступления существует тесная связь, не исключающая, правда, самостоятельного юридического значения каждого отдельного признака. В отличие от вины, являющейся необходимым признаком любого состава  преступления, мотив и цель характеризуют  составы лишь некоторых преступлений, входя в них в качестве обязательных или квалифицирующих признаков  либо обстоятельств, смягчающих или  отягчающих ответственность.

 

Субъективная сторона  преступления имеет важное юридическое  значение.

 

Во-первых, являясь элементом  состава преступления, она представляет собой часть основания уголовной  ответственности и, следовательно, отграничивает преступное поведение  от непреступного. Так, не может быть признано преступлением причинение каких бы то ни было вредных последствий без вины, либо неосторожное совершение деяния, которое по закону является наказуемым только при умышленном совершении, а также совершение деяния без указанной в законе цели либо по иным, чем указано в законе, мотивам. Например, отсутствие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации исключает диверсию, а при отсутствии корыстной или иной личной заинтересованности отсутствует состав злоупотребления должностными полномочиями.

 

Во-вторых, по субъективной стороне  отграничиваются друг от друга составы  преступлений, сходные по объективным  признакам. Так, по формам вины различаются убийство и причинение смерти по неосторожности; по наличию или отсутствию цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти терроризм отличается от посягательств на личность или на собственность; по содержанию мотивов — умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью — от хулиганства.

 

В-третьих, содержанием субъективной стороны в значительной мере определяется степень общественной опасности как совершенного деяния, так и субъекта преступления, а значит — характер ответственности и размер наказания. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях "О судебном приговоре", "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", "О практике назначения судами уголовного наказания" и др. подчеркивал необходимость тщательно исследовать содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления, проводить необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

 

 

 

 

Выводы по 1 главе

 

 

 

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что больше всего ошибок, нарушений или произвола  в различной форме допускается  как раз при квалификации субъективной стороны преступления. О действительной сложности при установлении названного элемента состава преступления говорят  и многочисленные точки зрения в  теории по различным аспектам внутренней стороны преступного деяния. Более  того, есть основания утверждать, что  различные направления уголовного права возникали, развивались или  утрачивали свое влияние в зависимости  от отношения к признакам субъективной стороны как неким проявлениям  интегрированного знания о поведении субъекта и их места в структуре вменяемого поведения. В основном это отношение определялось совокупностью знаний в исторический период о криминальном поведении человека.

 

К признакам субъективной стороны преступного посягательства традиционно относятся вина, мотив  и цель. В уголовном законодательстве до настоящего времени не дается понятие  вины, несмотря на то что существует законодательный запрет объективного вменения, предусмотренный ч. 2 ст. 5 Уголовного кодекса РФ.

 

 

 

Глава 2. Вина как основной признак субъективной стороны §1. Вина и ее основные характеристики

 

 

 

Уголовное право нашей  страны всегда основывалось на принципе субъективного вменения, который  в действующем УК приобрел статус законодательного. Его сущность заключается  в том, что лицо подлежит уголовной  ответственности только за те общественно  опасные действия (бездействие) и  наступившие общественно опасные  последствия, в отношении которых  установлена его вина и что  запрещается объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (ст. 5 УК).

 

Вина является основным юридическим  признаком, характеризующим психологическое  содержание любого правонарушения. Поэтому  она имеет общетеоретическое  значение и подвергалась исследованию представителями различных отраслей юридической науки. Как верно  было отмечено еще в прошлом столетии, "учение о виновности и его  большая или меньшая глубина  есть как бы барометр уголовного права. Оно — лучший показатель его культурного  уровня".

 

Вина — это психическое  отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его  общественно опасным последствиям. Основными категориями, характеризующими вину, являются содержание, форма, сущность, степень и объем. Центральное  место среди них занимает содержание вины.

 

Под содержанием философия  понимает единство всех составных элементов  объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, которое  представляет определяющую сторону явлений или объектов. Вина как уголовно-правовое понятие — это психическое отношение, проявленное в конкретном преступлении. Его составными элементами являются сознание и воля. Различные комбинации сознательного и волевого элементов образуют разные модификации вины. Поэтому интеллект и воля — это элементы, совокупность которых образует содержание вины.

 

Вина — понятие юридическое, поэтому не следует чрезмерно  психологизировать ее, стремясь во что бы то ни стало наполнить термины, с помощью которых закон определяет умысел и неосторожность, тем смыслом, который вкладывает в них психология, а тем более — дополнить характеристику форм вины психологическими терминами, не используемыми законодателем.

 

Вопреки устоявшимся в  науке представлениям о содержании вины некоторые ученые предпринимают  неосновательные попытки сузить психологическое содержание вины за счет исключения из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не видит  в желании как элементе умысла самостоятельного значения и предлагает определить умысел только с помощью  признака осознания общественно  опасного и противоправного характера  совершаемого деяния. С подобными  попытками нельзя согласиться, поскольку  они не только не соответствуют закону, но и не учитывают положений психологической  науки, в соответствии с которыми "уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике мыслительных процессов — оно включает и  волевой компонент, это умышленный или неосторожный поступок, запрещенный  законом".

 

Предметное содержание обоих  элементов вины, т.е. совокупность фактических  обстоятельств, имеющих юридическое  значение, определяется конструкцией состава конкретного преступления.

 

При совершении преступлений сознанием лица охватываются самые  разнообразные обстоятельства. Так, грабитель осознает, в какое время  суток совершается преступление, предвидит затруднения с реализацией награбленного, понимает вероятность его разоблачения и привлечения к уголовной ответственности и т.д. Однако все эти обстоятельства не характеризуют юридическую сущность грабежа, поэтому их осознание не входит в содержание вины. Предметом сознания как элемента вины в уголовном праве являются только те объективные факторы, которые определяют юридическую характеристику данного вида преступлений, т.е. входят в число признаков состава этого преступления. Применительно к грабежу такими обстоятельствами являются, во-первых, то обстоятельство, что похищаемое имущество является для виновного чужим, во-вторых, открытый способ похищения имущества, в-третьих, имущественный ущерб, причиняемый собственнику. Если же говорить о разбое, то третье из названных обстоятельств находится за пределами состава этого преступления, поэтому и интеллектуальное отношение к нему не входит в содержание вины при разбое.