Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Апреля 2013 в 10:38, курсовая работа
Целью настоящей работы является исследование такого распространенного преступления как хищение.
И для того, чтобы достичь поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:
1. определить понятие хищения и его признаки;
2. раскрыть всевозможные формы (виды) хищения;
3. определить и раскрыть составы хищения с особыми предметами;
Введение…………………………………………………………………………………………3
1 Хищение: понятие, признаки………………………………………………………………...6
1.1 Понятие хищения…………………………………………………………………………...7
1.2 Признаки хищения………………………………………………………………………….8
1.2.1 Виды объектов хищения…………………………………………………………………9
1.2.2 Предмет хищения……………………………………………………………………….10
1.2.3 Объективная сторона хищения…………………………………………………………11
1.2.4 Субъективная сторона хищения………………………………………………………..13
1.2.5 Субъект хищения………………………………………………………………………..14
2 Формы хищения……………………………………………………………………………..16
2.1 Кража……………………………………………………………………………………….16
2.1.1 общая характеристика состава………………………………………………………….16
2.1.2 Квалифицированный состав кражи……………………………………………………19
2.1.3 Особо квалифицированный состав кражи…………………………………………….21
2.2 Мошенничество…………………………………………………………………………...28
2.3 Присвоение и растрата……………………………………………………………………37
2.4 Грабеж……………………………………………………………………………………...39
2.5 Разбой………………………………………………………………………………………46
3 Составы хищения с особым предметом……………………………………………………54
Заключение…………………………………………………………………………………….56
Список используемых источников и литературы…………………………………………...58
Примечания…………………………………………………………………………………….62
Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г., суду при приведении приговора в отношении К. в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 г. следовало учесть, что осужденному по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2001 г. наказание назначалось с применением ст. 62 УК РФ, и также применить ее при пересмотре приговора, несмотря на фактическое наличие в действиях К. опасного рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 10 УК РФ признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К., ухудшит положение осужденного.
Так как верхний предел санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ равен 7 годам лишения свободы, то К. наказание не может превышать 5 лет и 3 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Республики Мордовия от 6 октября 2004 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Мордовия от 12 января 2006 года в отношении К. изменить: назначенное ему по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03) наказание снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы, освободив К. из-под стражи36.
Особо квалифицированный состав грабежа характеризуется теми же признаками, что и особо квалифицированные виды кражи, мошенничества, присвоения и растраты.пример описанный выше как раз является квалифицированным составом.
2.5. РАЗБОЙ
Разбой определяется как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия.
Разбой - наиболее общественно опасная, насильственная форма хищения, посягающая не только на собственность, но и на личность (жизнь и здоровье потерпевшего), и является тяжким преступлением.
Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.
Объективная сторона разбоя представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия37.
Под нападением понимается открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо другого лица, например, сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами. Такие способы воздействия зачастую не осознаются потерпевшим, однако от этого они не лишаются качества нападения. В то же время нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотиками или иными одурманивающими веществами, если они были добровольно приняты потерпевшим.
Обязательный объективный признак разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Характер насилия служит
объективным критерием
По своей объективной стороне разбой представляет собой специфическую форму хищения, не подпадающую под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие чужого имущества, а как нападение в целях хищения чужого имущества. Особенность разбоя состоит в том, что его состав сконструирован в законе как формальный: факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления. Поэтому разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения. Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.
Субъективная сторона разбоя характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что совершает нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, и желает его совершить. Руководствуясь корыстными мотивами, он преследует указанную в законе цель хищения чужого имущества.
Квалифицированный состав разбоя характеризуется четырьмя признаками: а) группа лиц по предварительному сговору, б) неоднократность, в) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище, г) применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Три первых признака имеют то же самое содержание, что при краже или грабеже. Но в отличие от них квалифицированный состав не содержит такого признака, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку степень общественной опасности разбоя настолько велика, что размер причиненного гражданину ущерба не имеет для характеристики существенного значения, если, разумеется, он не достигает критерия крупного размера.
Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).
Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, представляет наиболее опасный вид квалифицированного разбоя, поскольку при таких обстоятельствах опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной, чем без этого признака.
Орудиями преступления в данном случае могут быть: а) оружие в собственном смысле слова; б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.
Оружие в собственном смысле слова может быть огнестрельным или холодным. Под оружием вообще понимаются предметы, предназначенные исключительно для поражения цели и не имеющие иного, например хозяйственного или бытового, назначения. К огнестрельному оружию относятся пистолеты, винтовки, автоматы, пулеметы, гранатометы и т.п., а также гранаты, мины и иные взрывные устройства. Гладкоствольное охотничье оружие, газовые пистолеты и баллончики оружием не являются, но дают основание для признания разбоя квалифицированным, поскольку являются предметами, используемыми в качестве оружия38.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Не имеет значения, были ли эти предметы приготовлены заранее специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.
Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.
Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако, учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК.
Применение оружия в собственном смысле слова при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных нормами УК о вооруженном разбое и о незаконном ношении оружия, если виновный не имел на него соответствующего разрешения.
Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма. Последний характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается.
Особо квалифицированный состав разбоя имеет место при наличии хотя бы одного из следующих четырех признаков: а) организованная группа, б) в целях завладения имуществом в крупном размере, в) с причинением тяжкого вреда здоровью, г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Первый и последний из этих признаков имеют то же содержание, что и при других формах хищения. Второй отражает специфику законодательной конструкции разбоя: если при прочих формах хищения размер характеризует количественную сторону причиненного имущественного ущерба (то есть последствий), то применительно к разбою крупный размер хищения составляет цель (субъективный признак) преступления, поскольку последствия выходят за рамки объективной стороны разбоя.
Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 162 УК) является специфическим признаком особо квалифицированного разбоя.
Разбой, соединенный с
причинением тяжкого вреда
Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда правильно квалифицируют рассматриваемый вид преступления. Рассмотрим типичный пример, когда приговор суда оказался более мягким по отношению к подсудимым. Например, когда действия виновных были квалифицированы судом как разбой.
По протесту прокурору
приговор был отменен ввиду
Московским городским судом 9 сентября 2000 г. Мельников И. и Мельников О. Осуждены к лишению свободы: по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
По этому же делу осуждён Ситников, приговор, в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Братья Мельниковы О. и И. признаны виновными в разбойном нападении, совершённом организованной группой, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия, совершённых неоднократно и организованной группой, а также в незаконном ношении газового оружия.
Преступления совершены в марте - апреле 1999 г. в г. Москве.
Государственный обвинитель в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в отношении братьев Мельниковых и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.
Суд первой инстанции, исследовав показания осужденных, потерпевших, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий и опознания потерпевшими осужденных, пришёл к выводу о виновности братьев Мельничуков в разбойных нападениях 6 марта 1999 г. на Г. , 27 марта 1999 г. на Ш., 6 апреля 1999 г. на семью Р., 13 апреля 1999 г. совместно с осужденным по этому же делу Ситниковым на семью И., незаконном хранении, ношении, передаче и перевозке огнестрельного оружия - револьвера «Айсберг», а также в незаконном ношении газового оружия - газового пистолета «Рек - Перфекта» и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 222 т п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Между тем органы следствия наряду с разбоем предъявляли Мельниковым обвинение и в создании устойчивой преступной группы (банды), участии в совершаемых ею нападениях. При этом, как видно из обвинительного заключения, квалифицируя действия Мельниковых по ч. 1 ст. 209 УК РФ, органы следствия учли, что братья в процессе организации банды изготовили маски с прорезями для глаз, приобрели револьвер, являющийся ненарезным огнестрельным оружием, пистолет, представляющий собой стандартное газошумовое оружие, и складной нож « бабочку», которые затем применяли при совершении разбоев, вовлекли в банду других лиц, распределили между собой роли, обсуждали планы нападений на граждан и совершали эти нападения в течение длительного времени.
Хотя суд в приговоре считал установленным применение осужденными при нападениях револьвера, пистолета и ножа, он, сославшись на то, что для признания группы бандой их вооружённость была недостаточной, принял решение об исключении из предъявленного им обвинения состава преступления - бандитизм, за отсутствием в их действиях такового.
Это решение необоснованно, поскольку суд не указал, на основании каких данных он пришёл к такому выводу, а также почему перечисленные в обвинительном заключении револьвер, пистолет и нож, которые осужденные применили при нападениях, по количеству недостаточны для признания организованной Мельниковыми группы вооружённой.
При новом рассмотрении дела 23 декабря 2000 г. Московский городской суд осудил Мельникова И. по ч. 1 ст. 209 и по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ за бандитизм и разбой, совершённый организованной группой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 июля 2001 г. этот приговор оставила без изменения.
Таким образом, в судах при рассмотрении дел о разбоях возникают определенные трудности. Очевиден вывод: для осуждения преступников всегда необходима серьезная доказательственная база39.
3. ОСОБЫЕ СОСТАВЫ ХИЩЕНИЯ
(составы с особыми предметами хищения)
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (статья 226) основным объектом имеет общественную безопасность, дополнительным объектом – отношения собственности (в соответствии с законодательством оружие ограничено в обороте).
Предметом преступления являются огнестрельное оружие, комплектующие детали и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Огнестрельным оружием признается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счёт порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона «Об оружии»)40.