Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Сентября 2014 в 12:58, курсовая работа
Это поможет более точно разделять деяния одного и того же рода. Само по себе слово «убийство», для обывателя носит характер умышленного действия, однако, до недавнего времени под этим понятием понималось и неумышленное причинение смерти. В этом и заключается актуальность выбранной темы.
Для достижения поставленной задачи необходимо рассмотреть:
Признаки убийства;
Определение понятия «убийства», закрепленное в законодательстве Российской Федерации;
Классификацию видов убийств.
«Саймуллова была осуждена по п. “в” ч. 2 ст. 105 УК за убийство мужа, когда он заведомо для нее находился в беспомощном состоянии. 21 февраля 1998 г., узнав от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, 1986 года рождения, она схватила топор, находившейся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, после чего попросила детей вызвать милицию. В кассационной жалобе Саймуллова просила смягчить ей наказание до пределов, не связанных с лишением свободы, в связи с тем, что убийство она совершила в состоянии аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила, указав следующее. Систематические противоправные и аморальные действия потерпевшего (систематически пьянствовал, устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял их и избивал, в 1997 г. довел до самоубийства сына) обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постепенно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило “чашу терпения” Саймулловой и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение»16.
В части 2 ст. 107 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за квалифицированный вид убийства в состоянии аффекта. Квалифицирующим признаком в данном случае выступает совершение рассматриваемого преступления в отношении двух или более лиц. К примеру, убийство двух лиц в состоянии аффекта было совершено неким Ивановым при следующих обстоятельствах. Иванов в первом часу ночи, услышав на улице разговор, незаметно вышел из своего дома и увидел вступивших в интимную связь свою жену Забегаеву и гражданина Якоби. Иванов снял со стены детские санки и нанес ими удары по голове Забегаевой и Якоби, а когда санки развалились, схватил коромысло и продолжал им наносить потерпевшим удары, пока коромысло не сломалось. В ту же ночь Забегаева и Якоби скончались от тяжких телесных повреждений17.
Часть 2 ст. 107 УК РФ подлежит применению только в том случае, когда состояние аффекта было вызвано двумя или более лицами, которые затем становятся жертвами убийства
Убийство двух лиц в состоянии аффекта необходимо отличать от неоднократного убийства в состоянии аффекта, которое наказывается не по ч. 2, а по ч. 1 ст. 107, поскольку признак неоднократности не является в данном случае квалифицирующим. Складывается парадоксальная ситуация: одно преступление, совершенное в отношении двух лиц, характеризующееся единством умысла, места и времени, наказывается строже, чем несколько, совершенных разновременно, убийств в состоянии аффекта. Такую ситуацию нельзя признать справедливой18..
При убийстве в состоянии аффекта умысел может быть как прямым, так и косвенным. Мотив совершения преступления в данном случае не влияет на квалификацию преступления, однако он может оказать помощь в установлении состояния сильного душевного волнения у лица, совершившего убийство. Как правило, мотивами данного вида убийства являются ревность и месть.
Еще одним видом привилегированного преступления является убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Этот вид регулируется нормами статьи 108 УК РФ, в которой речь идет о двух абсолютно самостоятельных составах:
Первый состав убийства, предусматривается частью 1 статьи 108 УК РФ, сочетает в себе признаки убийства части 1 сатьи 105 и признаки превышения пределов необходимой обороны обороны части 2 статьи 37 Общей части УК.
Важным условием для квалификации преступления по ч.1 статьи 108 УК является установление состояния необходимой обороны, в котором совершено убийство». При этом необходимо существование условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: оно должно быть общественно опасным и наличным, но нарушено условие, относящиеся к защите – превышены пределы необходимой обороны.
Если в ходе следствия устанавливается, что действие якобы нападавшего не носило характер общественно опасного посягательства, либо оно уже было окончено и не было необходимости пресекать его, то в данной ситуации действие не может быть рассмотрено как превышение пределов необходимой обороны, поскольку состояние необходимой обороны отсутствовало19.
Убийство квалифицируется по части 1 ст. 108 УК,если во время которого обороняющийся сознательно прибегает к защите средствами или способами, которые очевидно для него, не были вызваны ни характером посягательства, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причиняет посягающему смерть.
Причинение смерти при “мнимой обороне”, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что в отношении него совершается посягательство, хотя его в действительности не было либо оно было прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь уголовной ответственности. Однако, если при этом лицо превысило пределы обороны, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 ст. 108 УК.
В части 2 ст. 108 УК предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК.
Одной из целей задержания, согласно ст. 38 УК, является предоставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает достижение данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 ст. 108 УК лишь в случае его совершения с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому. Другой целью причинения вреда последнему, согласно ст. 38 УК, является пресечение возможности совершения им новых преступлений. Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях20.
Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если существовала возможность задержать лицо иными средствами. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не должно рассматриваться как превышение мер, необходимых для задержания21.
В данной работе была предпринята попытка осветить трудности, возникающие в процессии квалификации убийства как в теории, так и на практике, а так же, рассмотреть варианты их решения.
Не смотря на то, что данная тема достаточно широко освещена наукой уголовного права, о чем свидетельствует широкое количество научных трудов, судебная практика показывает, что очень сложно избежать ошибок в применении уголовного законодательства.
До сих пор остается множество спорных вопросов, относительно как квалифицированных, так и привилегированных убийств. Нормы уголовного права сегодня сложно назвать исчерпывающими. Чаще всего это обусловлено тем, что преступления совершаются из разных побуждений, мотивов. У каждого человека свой уровень психической устойчивости, а так же своя система моральных принципов.
В рамках романно-германской правовой семьи правоприменитель сравнивает ситуацию с общей нормой, и в ней находит решение дело.
Описать в законе все виды общественных отношений и человеческих деяний не представляется возможным, для этого и создаются общие формы, которые совершенствуются не только в уголовном праве, но и во всех других отраслях российского права.
В данной работе рассматривались сложности, с которыми могут столкнуться правоприменители при рассмотрении дел об убийстве. В зависимости от признаков убийства, обстоятельств свершения преступного деяния и даже мотивов, один правоприменитель может классифицировать содеянное так, а другой – иначе.
Для решения существующих вопросов необходима совместная работа нескольких ведомств, так как убийство, как было сказано в начале, неразрывно связано с понятиями жизнь и смерть, общую формулировку которых не так просто составить.
1 Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. – Саратов, 1972.
2 Уголовнй Кодекс Российской Федерации, Раздел II Глава 3, Статья 14 «Понятие преступления».
3 Уголовнй Кодекс Российской Федерации, Раздел VII Глава 16, Статья 105 «Убийство»
4Приказ Минздрава РФ от 4 марта 2003 г. № 73 "Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. - 15 апреля 2003 г. - №72
5 Приказ Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460 "Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга" // Российская газета. -30 января 2002 г.
6 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2002
7 Уголовнй Кодекс Российской Федерации, Раздел VII Глава 16, Статья 106
8 Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 2002
9 Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1991.
10 Белокуров О.В. «Квалификация убийства» - М. – 2004 г.
11Побегайло Э.Ф, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
12 Семернева Н.К. Вопросы квалификации умышленных убийств/Учебное пособие. Свердловск, 1984.
13 Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1969
14 Крылова Н.Е. «Уголовное право. Учебное пособие» - М. – 2004 год.
15 Попов А. Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ). - СПб., 2001.
16 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999. № 1
17 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972.
18 Крылова Н.Е. «Уголовное право. Учебное пособие» - М. – 2004г.
19 Крылова Н.Е. «Уголовное право. Учебное пособие» - М. – 2004г.
20 Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. «Настольная книга судьи по уголовным делам» - изд «Проспект» - 2007г.
21 Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации» - изд. «Проспект» - 2010г.
Информация о работе Понятие и признаки убийства в уголовном праве