Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Сентября 2014 в 12:58, курсовая работа
Это поможет более точно разделять деяния одного и того же рода. Само по себе слово «убийство», для обывателя носит характер умышленного действия, однако, до недавнего времени под этим понятием понималось и неумышленное причинение смерти. В этом и заключается актуальность выбранной темы.
Для достижения поставленной задачи необходимо рассмотреть:
Признаки убийства;
Определение понятия «убийства», закрепленное в законодательстве Российской Федерации;
Классификацию видов убийств.
При косвенном умысле лицо сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит общественно опасные последствия и сознательно допускает наступление этих последствий. Интеллектуальный момент косвенного умысла ничем не отличается от интеллектуального момента прямого умысла. Различие состоит лишь в том, что при прямом умысле виновный предвидит как неизбежность, так и вероятность наступления смерти потерпевшего; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность наступления смерти потерпевшего. В тех же случаях, когда виновный предвидит неизбежность смерти, это означает, что он действует с прямым умыслом. Поэтому прав Н.И. Загородников, который считал, что в тех случаях, когда лицо умышленно ставится в условия, при которых оно неизбежно должно лишиться жизни, возможность косвенного умысла исключается9.
Волевой момент заключается в нежелании наступления смерти потерпевшего, но, тем не менее, предполагается ее сознательное допущение. При косвенном умысле виновный не желает наступления смерти потерпевшего, ибо преследует совершенно иную цель. Тем не менее, ради достижения этой цели лицо сознательно допускает возможность наступления смерти потерпевшего. Преступные последствия мыслятся виновным при косвенном умысле как возможный побочный результат его деятельности, направленной на достижение иных целей. Поэтому косвенный умысел при убийстве предполагает наличие прямого умысла по отношению к другим действиям. При косвенном умысле волевая деятельность лица не направляется непосредственно на лишение потерпевшего жизни. Она направлена на достижение иного результата и ни одного действия, направленного на достижение смерти потерпевшего оно не совершает, а только создает опасность причинения смерти потерпевшему.
В числе обстоятельств, имеющих значение для квалификации умышленного убийства, которые характеризует субъективную сторону этого преступления, необходимо назвать мотив и цель совершения убийства.
Мотив – это побудительная причина к совершению преступления. В части 2 статьи 105 УК прямо указываются следующие мотивы: корысть, хулиганские побуждения, кровная месть, расовая или национальная вражда или рознь, использование органов потерпевшего. При иных мотивах убийство может быть квалифицировано по ст. 105 УК только при наличии других обстоятельств, указанных в этой статье. При отсутствии указанных выше мотивов и других обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, применяется ч. 1 ст. 105 УК.
От мотива убийства необходимо отличать цель как признак субъективной стороны преступления.
Целью является то тот интерес, то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление.
Мотив и цель, как правило, разграничиваются в законе и имеют самостоятельные значения для квалификации некоторых видов убийства. Установление цели сокрытия другого преступления или облегчения его совершения влечет признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах (п. «к» ст. 105 УК). Но мотив и цель при убийстве могут совпадать. Например, совершая убийство по корыстному мотиву, лицо стремится к достижению корыстной цели.
В уголовном праве традиционно принято классифицировать убийство по трем видам: простое, квалифицированное и привилегированное.
Простое убийство – это убийство, совершенное без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Уголовная ответственность за простое убийство отражено в ч.1ст.105 УК РФ. Квалификация убийства по этой статье осуществляется по «остаточному» принципу, т.е. при конкуренции привилегированного, квалифицированного и простого убийства предпочтение отдается привилегированному виду, даже если в деянии объективно наличествуют квалифицирующие признаки.
При отсутствии обстоятельств, смягчающих вину, квалификация при конкуренции просто и квалифицированного убийства осуществляется по части 2 стетьи 105 УК РФ.
Отсюда следует, что простое убийство определяется методом исключения смягчающих и отягчающих обстоятельств10.
Уголовное право и судебная практика выделяют три наиболее типичных видов простого убийства:
Что касается квалифицированного убийства, то таковым признается убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, перечень которых приведет в части 2 статьи 105 УК РФ. Все признаки квалифицирующие убийство расположены в определенной последовательности в соответствии с элементами состава преступления, а именно:
Для того, чтобы признать убийство квалифицированным достаточно наличия в деянии виновного ходя бы одного отягчающего обстоятельства. Если в деянии наличествуют два и более квалифицирующих признака, то квалификация убийства требует указания совокупности пунктов (по ч.2 ст. 105 УК РФ)11.
Указанное правило применительно к обстоятельствам, характеризующим объективные признаки состава преступления. Что касается возможности совокупности обстоятельств ,которые характеризуют субъективную сторону, единого мнения в теории уголовного права нет.
Одни ученые, вместе с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации12 категорически отрицают возможность такой совокупности, объясняя тем, что не могут сочетаться признаки квалифицированного убийства, характеризующие разные мотивы и цели преступления.
Другие ученые считают, что такая совокупность вполне допустима, поскольку в реальной жизни возможна конкуренция мотивов преступного поведения.
Несмотря на это, при квалификации убийства необходимо различать виды мотивов:
При совершении преступления, виновный всегда ведет себя исходя из какого-либо мотива, который определяет смысл и содержание как цели, так и действий13.
По вопросу рассмотрения видов умысла при характеристике мотива и цели квалифицированного убийства существует два мнения. Первое, говорит о том, что специальная цель деяния, включенная в состав преступления, совместима исключительно с прямым умыслом. Поэтому убийство из корыстных побуждений, убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, с целью использования органов и тканей потерпевшего возможно только с прямым умыслом.
Другая точка зрения утверждает что нудно отличать абсолютно корыстное убийство, которое возможно только с прямым умыслом, от корыстного убийства, связанного с разбоем, когда психическое отношение виновного к последствиям преступных действий может выражаться безразлично, т.е. сознательно допускаться.
Например, врач, с целью использования органа потерпевшего (почки), зная, что с одной почкой можно жить, но безразлично относясь к к смерти потерпевшего после операции, допуская её наступление, производит операцию небрежно, наспех наложив операционные швы. На лицо косвенный умысел по отношению к смерти, не смотря на наличие конкретной цели – извлечение и использование органа потерпевшего. Причинение смерти при таких обстоятельствах необходимо квалифицировать по пунку «м» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ.
Если же придерживаться позиции указанной выше, то такое деяние необоснованно выйдет за рамки квалифицированного убийства. На практике это может привести к необоснованному смягчению наказания, поскольку действия виновного будут квалифицированны как простое убийство по ч.1 ст.105 УК, или же, к «выбиванию» у виновного признательных показаний в том, что он действительно желал смерти потерпевшего.
Рассматривая привилегированные убийства, принято выделять следующие их виды:
В контексте первого вида привилегированных преступлений, возникает ряд проблем. Необходимо точно определить период, в который ребенок считается новорожденным. Министерство здравоохранения установило такой период, равный 28 дням с момента начла схваток у матери.
Считается, что по истечении 28 дневного срока ребенок минует период активной адаптации к внешнему миру. Системы тела в этот период стабилизируются.
Кандидат юридических наук Крылова Наталья Евгеньевна выделяет три самостоятельных состава преступления в контексте 106 статьи Уголовного кодекса.
Первая ситуация характеризуется умышленным лишением жизни матерью своего новорожденного ребенка во время или сразу же после родов. «В данном случае время совершения преступление жестко определено законом и связано непосредственно с процессом родов и временным небольшим промежутком после них».
Вторая ситуация - совершение преступления в условиях психотравмирующей ситуации, которая может сложиться спустя некоторое время после родов.
Третья ситуация, предполагает убийство в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Для этой ситуации тоже характерно прошествие после родов некоторого времени.
Вокруг второй и третьей ситуации в науке уголовного права и на практике ведется множество споров. В законе нет прямого ответа, в какой промежуток времени должны быть совершены преступные действия, чтобы их можно было было квалифицировать по статье 106 УК.
С одной стороны, медицина знает множество случаев, когда особое психическое состояние матери имеет связь с беременностью и родами, поскольку в организме женщины происходит множество не только физиологических, но и психологических изменений.
С другой стороны, понятие новорожденности хоть и определено Минздравом в конкретные временные рамки, может варьироваться, поскольку каждый ребенок развивается по-разному и со своей скоростью.
В связи с этим, существует два подхода, которые характеризуют временные рамки этого понятия двояко. Одни считают что ребенок может считаться новорожденным до наступления 6-ти месячного возраста. Другие – что новорожденным считается ребенок с момента его появления на свет и до истечения месячного возраста.
Таким образом, не смотря на то, что во всех случаях речь идет о новорожденном, его возраст может быть различным.
Объективная сторона данного вида убийства заключается как в действиях матери, так и в бездействии. Например, удушение, или отказ от кормления. Обязательный признак объективной стороны – время совершения преступления. Этот признак, как уже было сказано, в ряде случаев установить достаточно сложно.
Для таких случаев, необходимо проведение экспертизы, для установления наличие в момент совершения убийства отклонения от нормального состояния, поскольку убийство через значительный промежуток времени не может объясняться нестабильным психическим состоянием женщины.
Субъектом преступления является мать новорожденного. Другие лица, участвовавшие в совершении данного преступления могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками. Исполнителями они быть не могут в силу специфичности субъекта рассматриваемого вида убийства.
Субъективная сторона убийства новорожденного чаще всего представлена прямым, и очень редко, косвенным умыслом.
При рассмотрении такого вида убийства, как убийство в состоянии аффекта, необходимо различать два вида такого состояния:
Для определения вида аффекта чаще всего назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Убийство в состоянии аффекта предполагает предшествование действий потерпевшего неправомерного характера, которые могут состоять в следующем:
Таким образом, очевидно, что потерпевший сам провоцирует своим поведением виновного к совершению убийства.
Состояние аффекта появляется в следствии сложившийся психотравмирующей ситуации – совокупности внешних обстоятельств, негативно воздействующих на состояние психики. Уголовное право связывает психотравмирующую ситуацию с систематически повторяющимися противоправными или аморальными действиями потерпевшего, поэтому она определяется как результат противоправного или аморального поведения потерпевшего, вызывающего состояние психического напряжения, дискомфорта у виновного. Это психическое напряжение рано или поздно приводит к “эмоциональному взрыву” – психической разрядке. По справедливому замечанию А. Н. Попова, разницы между аффектом, вызванным однократным противоправным или аморальным действием, и аффектом, вызванным психотравмирующей ситуацией, помимо механизма образования аффекта, никакой нет15.
Отличие в механизме возникновения аффекта состоит в том, что в первом случае “эмоциональный взрыв” происходит сразу же в ответ на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а во втором случае является результатом развития ситуации постепенного накопления отрицательных эмоций. Вот характерный пример из судебной практики.
Информация о работе Понятие и признаки убийства в уголовном праве