Понятие и цели наказания

Таким образом, общее предупреждение как цель наказания состоит в  оказании устрашающего и воспитательного  воздействия на лиц, ранее не вступавших в конфликт с уголовным законом.

Ч. Беккариа писал: “Цель  наказания заключается не в истязании  и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже  совершенное преступление….. Цель наказания  заключается только в том, чтобы  воспрепятствовать виновному вновь  нанести вред обществу и удержать других от совершения того же”.20

Обозначенные в уголовном  законе цели взаимосвязаны между  собой. Одна цель предполагает осуществление  другой. Цели наказания достигаются  единством назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально  способствовать достижению поставленных перед ним целей. Также не менее  значимо и надлежащее исполнение назначенного наказания.

 

3. ОТГРАНИЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ОТ  ИНЫХ ВИДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО  ПРИНУЖДЕНИЯ

 

Отличие уголовного наказания от проступков.

Для того, чтобы непосредственно  перейти к рассмотрению этого  вопроса, необходимо сначала вспомнить  основы права. Как известно, любое  антиобщественное деяние, причиняющее  вред обществу и наказываемое в соответствии с законом является правонарушением. Все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступления – это общественно опасные  правонарушения, запрещенные уголовным  законодательством. Общественная опасность  состоит в том, что они наносят  ущерб самим условиям существования  общества, его общественному и  государственному строю, основным правам и свободам граждан и т.д. Противоправные деяния, прямо не предусмотренные  УК, относятся к другому виду правонарушений: проступкам.

Противоправные проступки, в зависимости от объекта правонарушения, характера наносимого вреда и  особенностей соответствующих им правовых санкций, подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права.

Четырем вышеперечисленным  видам правонарушений соответствуют  четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Поскольку далее речь пойдет об отличии наказания от других мер  государственного воздействия, необходимо заметить очень важный нюанс: наказание  и уголовная ответственность  – это не тождественные понятия. Такой вывод вытекает из анализа  законодательства.

Как прежний, так и новый  УК предусматривают уголовную ответственность  без назначения наказания и судимости  и уголовную ответственность  с назначением наказания и  судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 ч.1 УК, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой  или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с  применением принудительных мер  воспитательного воздействия, предусмотренных  частью второй ст. 90 УК. Здесь речь идет об освобождении несовершеннолетнего  только от наказания. Суд в таких  случаях выносит обвинительный  приговор, но не назначает наказание. Вместо наказания назначаются принудительные меры воспитательного воздействия. Но раз есть обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, то, значит, на лицо возложена уголовная  ответственность, хотя наказание и  не назначено. Такое осуждение не влечет судимости, поскольку в соответствии со ст. 86 ч.2 УК лицо, освобожденное от наказания, не считается судимым.

Значит, уголовная ответственность  и наказание – понятия несовпадающие, т.к. уголовная ответственность может  быть без наказания. Но наказание  не может быть без уголовной ответственности. Следовательно, понятие уголовной  ответственности шире, чем понятие  наказания.

Итак, наказание отличается от других мер государственного принуждения  по следующим параметрам:

По источнику права.

Наказание как мера государственного принуждения устанавливается уголовным  законом, т.е. Уголовным Кодексом Российской Федерации. Конечно, юридическим основанием уголовного законодательства являются Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированные РФ. Но непосредственно  наказания устанавливаются только в УК РФ. Все новые законы, устанавливающие  уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. Источником же права при назначении мер государственного принуждения за проступки могут быть как законы, так и подзаконные акты.

Например, при назначении мер административной ответственности  источниками права будут законы (федеральные конституционные и  федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; соответствующие  кодексы (Кодекс об Административных Правонарушениях, Таможенный Кодекс и др.); постановления  Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств  и иных федеральных органов исполнительной власти.

По основаниям ответственности.

Уголовные наказания назначаются  за совершение деяния, содержащего  состав преступления. Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

Меры административной ответственности  применяются за совершение административных проступков. Административные проступки  – это правонарушения, посягающие главным образом на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др.).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются  к совершившим дисциплинарный проступок, т.е. противоправное нарушение трудовой служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность  наступает за гражданские правонарушения, которые состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или  иным субъектом того или иного  имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д.

3.По процессуальной форме.

Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет право налагать уголовные наказания. В то время  как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления  государственных органов, приказы  и распоряжения должностных лиц. Например: решение суда, обязывающее  лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи  с нарушением им правил трудового  договора (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных  органов власти о привлечении  к административной ответственности  служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с  их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и  т.д.

4. По направленности (адресату) меры  государственного принуждения.

Уголовные наказания носят  строго личный характер. Например, родители подростка, совершившего преступление не могут быть привлечены к уголовной  ответственности. Более того, уголовное  наказание может налагаться только на физическое лицо.

У проступков круг адресатов  широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением  дисциплинарных проступков), отсутствует  строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то на ее хозяина может быть наложен штраф в административном порядке; и т.д.

5.По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое по своему содержанию является карой. Оно представляет собой  лишение и ограничение прав и  свобод граждан.

За проступки применяются  меры взыскания, восстановительные  и профилактические меры, которые  не ставят своей целью возмездие.

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах  другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки  и т.д.

Гражданско-правовая ответственность  носит компенсационный характер, иными словами, она направлена на восстановление нарушенных имущественных  прав и интересов кредитора.

Дисциплинарная ответственность  заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Трудовой Кодекс РФ предусматривает  следующие виды дисциплинарных взысканий; замечание, выговор, увольнение.

В качестве административных взысканий могут применяться  штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также профилактические меры: замечание, выговор.

6. По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением  обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента  погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).

За проступки судимость  не предусмотрена.

Отличие наказания от принудительных мер воспитательного воздействия.

Наказание следует отличать и от принудительных мер воспитательного  воздействия. Хотя по своей природе  они являются уголовно-правовыми  мерами. Будучи предусмотренными УК, они  представляют разновидность мер  государственного принуждения. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности либо от наказания. Главное отличие этих мер от наказания заключается  в том, что они не влекут за собой  судимости.

Отличие наказания от принудительных мер медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера также имеют определенное сходство с мерами уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как  и наказания, эти меры являются разновидностью мер государственного принуждения  и назначаются судом. Тем не менее  эти меры имеют принципиальное отличие  от мер уголовного наказания. Указанные  принудительные меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства  и суда общественно-опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти цели не преследуют цели исправления  указанных лиц, а направлены на их излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица.

В целом можно сделать  вывод, что уголовное наказание  обладает рядом чёрт, отличающих его  от других мер государственного принуждения  и общественного воздействия.

 

4. ПРИМЕРЫ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ  ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 23 декабря 2008 г. N 66-о08-109

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда Российской Федерации  в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С.Р. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Сорокина

Е.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 24.09.2008, по которому Сорокин Евгений Юрьевич, родившийся 01.05.1984 в г. Иркутск, не судимый, осужден  по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения  свободы, ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, в  соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 11 годам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи  Зеленина С.Р., выступление осужденного  Сорокина Е.Ю., поддержавшего с использованием систем видеоконференц-связи доводы своей кассационной жалобы об отмене приговор в части осуждения его  за покушение на убийство, выступление  прокурора Генеральной прокуратуры  РФ Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сорокин Е.Ю. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением  предметов, используемых в качестве оружия, и за покушение на убийство, сопряженное с разбоем, не доведенное до конца по независящим от этого  лица обстоятельствам. Преступления были совершены 05.01.2008 в период времени  с 00 часов 30 минут до 1 часа 13 минут  в г. Иркутск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин просит отменить приговор в  части осуждения его за покушение  на убийство.

Утверждает, что вывод  суда о том, что нож заранее  был приготовлен им для совершения преступлений, не подтверждается материалами  дела, в том числе показаниями  свидетеля Голусаевой.

Также оспаривает наличие  у него заранее обдуманного плана  убийства, указывает на то, что порез  шеи потерпевшего произошел не от удара, а в процессе борьбы.

Государственный обвинитель Агеева Н.Б. возражает на кассационную жалобу осужденного, приводя доводы в ее опровержение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного  в совершении указанных преступлений, в том числе покушения на убийство, полностью подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании  доказательств, которым дана в приговоре  надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания  потерпевшего Тюменцева Д.Л., который  пояснил, что Сорокин, сев в его  такси, через некоторое время  напал на него, обхватив сзади шею  обеими руками, и стал резать ножом  шею. Он, благодаря активному сопротивлению, сумел обезоружить нападавшего  и удержать его до приезда работников милиции.

По медицинским документам, отраженным в заключении судебно-медицинской  экспертизы (т. 1 л.д. 39), у потерпевшего имелась резаная рана в подчелюстной области справа длиной до 8 см, проникающая  в подкожно-жировую клетчатку.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у осужденного  умысла на убийство водителя такси, о  чем свидетельствует как применение виновным ножа, так и повреждение  жизненно важного органа - шеи, с  нанесением резаной раны.