Получение взятки

Взятка может быть получена должностным лицом лично или  через посредника, каковым признается лицо, которое, действуя по поручению  взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет  взятки. Дело, рассмотрено Верховным  судом Республики Башкортостан 23 июня 1997 года.

В нем Гуров и Гашев  признаны виновными в том, что  Гуров, являясь государственным  налоговым инспектором оперативно-инспекторской  группы по Кировскому району  г. Уфы, затем - старшим инспектором, и.о. начальника отдела сбора недоимок по этому же району, а Гашев, работая на должностях государственного налогового инспектора отдела налогообложения физических лиц, старшим государственным налоговым  инспектором оперативно-инспекторской  группы, старшим налоговым инспектором  отдела сбора недоимок, получали взятки от владельца киоска - частного предпринимателя  Ванояна и директора товарищества с ограниченной ответственностью “  Арт-Трейд-Центр” Пилюгина.

Так, за нарушение закона РФ от 18 июня 1993 года “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением”, выявленное в результате проверки работы киоска, принадлежавшего предпринимателю  Ванояну, Гуров и Гашев потребовали  от последнего взятку в размере 4 млн. рублей, и получили в качестве взятки 700 тыс. рублей и 100 долларов США, в связи, с чем скрыли акт об установленных  нарушениях. Они же, пользуясь своим  должностным положением, получили взятки от стремившегося избежать проверок директора ТОО “Арт-Трейд-Центр” Пилюгина в виде обедов и ужинов в ресторане “Смак” общей стоимостью 5 658 666 рублей, за что были осуждены по п. а”, б” ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

Делая вывод можно сказать, что объективная сторона данного  преступления заключается в получении  должностным лицом лично или  через посредника взятки за действия в пользу взяткодателя, если те входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за покровительство  или попустительство по службе.

2. Субъективные признаки получения взятки.

С субъективной стороны получение взятки — это умышленное преступление, совершенное из корыстных побуждений. Должностное лицо — взяткополучатель сознает, что материальные ценности или выгоды переданы (предоставлены) ему именно как взятка за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, либо за способствование в силу должностного положения действиям (бездействию) других лиц, в чем заинтересован взяткодатель, или за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) по службе.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Для примера можно привести дело старшего инспектора Скворцова, осужденного  Московским городским судом по п. “в” ч. 4 ст. 290, ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Он признан виновным в  том, что, являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку, сопряженную с  вымогательством, и, кроме того, в  превышении власти, сопровождающемся насилием и действиями, оскорбляющими  личное достоинство граждан.

Старший инспектор Скворцов, дежурный 122-го отделения милиции   УВД г. Москвы в марте 2004 года, около 22 часов 30 мин., не предприняв необходимых  мер по поводу  сделанного Данцигер Л. и Чешевой Л. заявление о  совершении в отношении них хулиганских  действий, с превышением своих  служебных полномочий, сопровождавшимся насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевших, задержал их в отделении милиции.

Около  24  часов  Скворцов  пригласил  Чешеву и  Данцигер из дежурной части в отдельную комнату, и там под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить  не может, надо заплатить штраф.

Видя,  что  Чешева  согласна  “заплатить  штраф”,  Скворцов выпроводил из комнаты Данцигер и, получив от Чешевой 5000 рублей и, взяв от нее заявление  о том, что она ни к кому претензий  не имеет, отпустил домой ее и впоследствии супругов Данцигер.

Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Скворцова, связанных с получением от Чешевой  денег, с  п. “в” ч. 4 ст. 290,( получение  взятки с вымогательством, ) ч. 3 ст. 286 УК РФ. (превышение должностных полномочий с угрозой применения насилия) на ч.1 ст. 285 УК РФ. (злоупотребление служебными положениями) Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее:

“Как  установлено  судом,  Скворцов,  задержав  потерпевших, потребовал от них деньги не в качестве взятки, а для уплаты штрафа. При  этом он заявил, что “просто так  он их отпустить не может, надо заплатить  штраф”. Получив деньги, он отпустил потерпевших домой, а деньги присвоил. При таких данных действия Скворцова  следует квалифицировать как  злоупотребление служебным положением, а не вымогательством взятки”.

Так как для состава  преступления получения взятки необходимо наличие у взяткодателя и получателя обоюдного осознания того, незаконные имущественная выгода передается за действия (бездействия) должностного лица в пользу взяткодателя, то в данном случае, отсутствие такого осознания  у Чешевой Н. не дает оснований квалифицировать данное преступление как получение взятки; здесь присутствует состав преступления злоупотребление служебными полномочиями.

Субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Все иные лица, участвующие  вместе с ним в совершении этого  преступления, в том числе и  выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Специальный субъект преступления признается квалифицирующим признаком. Это лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а также глава органа местного самоуправления. По УК РСФСР I960 г. квалифицированным видом признавалось получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Это понятие было сугубо оценочным и толковалось на практике достаточно широко. Ныне понятие лиц, занимающих государственную должность РФ или субъекта РФ, раскрывается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК РФ и, в Федеральном законе "Об основах государственной службы в Российской Федерации" и в Указе Президента РФ от 11 января 1995 г. "О государственных должностях Российской Федерации".

Приведенным примером является Постановление ВС РФ N 387п 99к по делу Лукина. Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворив протест заместителя  Председателя, отменил приговор и  определение и направил дело на новое  разбирательство со стадии судебного  рассмотрения ввиду того, что судом  не выяснен вопрос о том, является ли Л. субъектом должностного преступления, что необходимо для обвинения  в получении взятки.

При выяснении этого вопроса  суду надлежит исходить из примечаний к ст. ст. 201 и 285 УК РФ.

Л., работавший заместителем генерального директора Государственной  республиканской продовольственной  корпорации "Сахапродкорпорация", признан виновным в получении  взятки путем вымогательства в крупном  размере и осужден по ст. 290 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ.

Согласно постановлению  Правительства Республики Саха (Якутия) "Сахапродкорпорация" была образована при Министерстве сельского хозяйства  и продовольствия Республики Саха 5 мая 1995 года, т.е. в период действия нового Гражданского кодекса, которым предусмотрена  возможность создания коммерческих и некоммерческих организаций. В  то же время из Устава государственной  республиканской продовольственной  корпорации нельзя сделать вывод, к  какой организации - коммерческой или  иной относится указанное выше предприятие.

Кроме того, необходимо проверить  обоснованность обвинения Л. в вымогательстве взятки, поскольку суд не привел в приговоре убедительных доказательств  наличия в действиях Л. этого  квалифицирующего признака.

Делая выводы из вышеизложенного  можно сказать, что субъективные признаки получения взятки характеризуется  прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что получает незаконно имущественную  выгоду за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, либо воздействует на других лиц  либо оказывает взяткодателю покровительство  или попустительство с использованием своих  должностных полномочий, и желает получить взятку.

3. Квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Деяния, предусмотренные  частями первой, второй или третьей  регламентированы в ч. 4 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

а) Получение взятки по предварительному сговору или организованной группой. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления, договорившихся об этом. В сговор преступников входит, что они будут получать незаконное вознаграждение (услуги) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшее последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки. Действия частного лица, а также служащего, не являющегося должностным лицом, который по предварительному сговору с должностным лицом непосредственно участвовал в получении взятки, рассматриваются как соучастие в получении взятки.

Напротив, в число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления. Лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, несет ответственность за все совершенные организованной группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность как соисполнители по тем эпизодам получения взяток, в подготовке или в совершении которых они участвовали.

б) Получение взятки, совершенное путем ее вымогательства. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал, как «требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов».

В обоих случаях, когда  имеет место получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Так, не будет вымогательства, если налоговый инспектор, уличив кого-либо в уклонении от уплаты налога, требует дать ему взятку, угрожая в противном случае передать материал в следственные органы для привлечения виновного к ответственности.