Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Допрошенная в качестве свидетеля законный представитель  подсудимого охарактеризовала сына с положительной стороны, пояснила, что после случившегося он очень  переживает, в содеянном раскаивается. Из-под контроля родителей не вышел, заверила суд, что больше правонарушений не допустит. Эти же обстоятельства подтвердила инспектор ПДН.

При таких  обстоятельствах, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся  к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, является несовершеннолетним, воспитывается  в полной благополучной семье, из-под  контроля родителей не вышел характеризуется  положительно, учится, суд находит, что исправление подсудимого  может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного  воздействия с освобождением  несовершеннолетнего от уголовной  ответственности на основании ст. 90 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 90 ч. 2 п. «а» УК РФ в качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд полагает применить предупреждение».

Пример. Уголовное  дело в отношении И. по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, прекращено судом по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 92 УК РФ, с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК РФ. Обстоятельствами, принятыми во внимание при решении вопроса об освобождении указанного лица от уголовной ответственности явились: несовершеннолетний возраст, совершение преступления средней тяжести, отсутствие судимостей, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба. Кроме того, судом учтено, что, несовершеннолетний воспитывается в благополучной семье, где родители осуществляют контроль за поведением сына, что позволяло сделать вывод о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей на 1 год.

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько видов мер из числа  указанных.

ФЗ от 21.05.99 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»15 обязывает органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводить индивидуальную профилактическую работу с несовершеннолетними, осужденными за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и освобожденных судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (п. 13 ч. 1 ст. 5). В указанную систему входят: комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и ее субъектов; органы управления социальной защиты населения; органы управления образованием; органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи; органы управления здравоохранением; органы службы занятости, органы внутренних дел.

В случае систематического неисполнения лицом, не достигшим 18-летнего возраста, принудительной меры воспитательного воздействия  эта мера по представлению специализированного  государственного органа отменяется и  материалы направляются для привлечения  несовершеннолетнего к уголовной  ответственности (ч. 4 ст. 90).

3.4 Особенности освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания

Несовершеннолетний  может быть освобожден от наказания  по основаниям, общим для всех категорий  осужденных, однако применение к несовершеннолетним некоторых из указанных норм имеет  свою специфику.

Ст. 92 предусматривает два самостоятельных вида освобождения несовершеннолетнего от наказания:

с применением  принудительных мер воспитательного  воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК (ч. 1 ст. 92), если он совершил преступление небольшой или средней тяжести;

с помещением несовершеннолетнего в специальное  учебно-воспитательное учреждение закрытого  типа органа управления образованием (ч. ч. 2 – 4 ст. 92), при осуждении несовершеннолетнего к лишению свободы за преступление средней тяжести, а также тяжкое преступление освобождение от наказания возможно в том случае, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В указанных  учреждениях с несовершеннолетними  ведется повседневная воспитательная работа, осуществляется общеобразовательная  и профессиональная подготовка, необходимое  лечение. Срок нахождения в них не может превышать 3 лет.

Если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний для своей ресоциализации не нуждается в дальнейшем применении данной меры, его пребывание в указанных  учреждениях может быть прекращено досрочно. Продление срока нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа возможно только в одном случае – при  наличии ходатайства несовершеннолетнего  в связи с необходимостью завершить  общеобразовательную или профессиональную подготовку (ч. 4 ст. 92).

Пример. Судом в приговоре указано: «признать подсудимого И.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ от наказания, назначенного настоящим приговором, И.О. освободить и поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа управления образования на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения содержание под стражей в отношении И.О. отменить, освободив его из-под стражи из зала суда.

В обоснование  принятого решения суд указал: «решая вопрос о наказании виновному  И.О., суд учитывает характер и  степень общественной опасности  содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также  условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

По материалам уголовного дела подсудимый как личность характеризуется следующим образом: состоит на профилактическом учете  в ОПН ОВД; приговором мирового судьи  осужден к лишению свободы  условно; по месту учебы в специальной  школе-интернате зарекомендовал себя с отрицательной стороны: постоянно  пропускал занятия в школе  без уважительной причины, имел склонность к бродяжничеству, любил быть в  одиночестве, мог допустить высказывание в нецензурной форме; в коллективе его не любили, т. к. он постоянно совершал мелкие кражи; страдает клептоманией; по характеру скрытный, хитрый, нуждается в постоянном контроле со стороны взрослых. Инспектор ПДН подтвердил в судебном заседании, что за время нахождения в школе-интернате подсудимый показал себя с отрицательной стороны, постоянно пропускал занятия, на уроках активности не проявлял, имеет склонность к бродяжничеству, совершению новых преступлений – именно краж чужого имущества.

Его законный представитель подтвердила в  судебном заседании, что за время  нахождения И.О. несовершеннолетнего  в данной школе грубых нарушений  последний не допускал, но, тем не менее, имел склонность к частым побегам  из школы, совершению краж. С учетом изложенных выше данных о личности подсудимого, а также общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что  его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд учитывает смягчающие обстоятельства: несовершеннолетний возраст, признание своей вины, раскаяние  в содеянном, состояние здоровья и то, что он является сиротой. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и учитывая, что  виновный нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требующих  специального педагогического подхода, суд считает, что его исправление  может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного  воздействия с освобождением  от уголовного наказания на основании  ч. 2 ст. 92 УК РФ».

При рассмотрении в судебном заседании материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа участие  родителей несовершеннолетнего  обязательно.

Пример. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 4.11.2009 года Г. переведен из Республиканской специальной общеобразовательной школы для детей и подростков с девиантным поведением Министерства образования РТ в специальное профессиональное училище закрытого типа. Верховным судом РТ 26 ноября 2004 года постановление отменено, материалы направлены на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 года №120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при рассмотрении материалов о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в суд вызываются несовершеннолетний, его родители или законные представители. Данное требование закона судом не было выполнено. Как усмотрено из материалов, судебное заседание было проведено без участия родителей Г., каких-либо данных о надлежащем извещении их о дне и месте судебного заседания не имеется, что противоречит закону и привело к отмене постановления суда.

Прекращение пребывания несовершеннолетнего в  указанном учреждении либо перевод  его в другое подобное учреждение осуществляется по представлению администрации  учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом  местного самоуправления, по месту  нахождения специального учебно-воспитательного  учреждения либо по ходатайству осужденного, его родителей или законных представителей.

Вопрос  о продлении или прекращении  срока либо о переводе в другое учреждение рассматривается единолично судьей районного суда по месту нахождения учреждения в течение 10 суток со дня поступления ходатайства  или представления (ч. 4 ст. 432 УПК РФ). Следует иметь в виду, что ч. 5 ст. 92 содержит перечень преступлений, при совершении которых несовершеннолетний не может быть освобожден от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92.

В практике все чаще стали встречаться случаи, когда несовершеннолетний, будучи осужденным за совершение одного преступления, совершает  ряд новых преступлений.

Так, несовершеннолетняя М. 17.06.2009 г. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, но несовершеннолетняя осужденная, проживающая в полной благополучной семье должных выводов для себя не делает вновь совершает ряд умышленных преступлений. 06.10.2009 г. М. осуждена по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 70 УК РФ к двум годам пяти дням лишения свободы условно с испытательным сроком два года. В период следствия по уголовному делу М. срывает проведение следственных действий, не является по вызовам, не проживает дома, не обучается и не работает и совершает преступление в отношении представителя власти. Приговором суда от 17.12.2009 г. М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и освобождена от отбывания наказания с помещением её в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, до достижения ею возраста 18 лет.

Данный  пример является лишним подтверждением того, насколько непредсказуема несформировавшаяся психика и поведение подростка, как сложно судье принять то, или  иное решение по делу, поскольку  чрезмерно жесткое наказание  может породить озлобленность подростка, а недостаточно строгое наказание  приведет к формированию чувства  безнаказанности и вседозволенности.

Уголовный кодекс устанавливает и определенные особенности условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ). Это не случайно, помимо немалых заложенных в ней воспитательных возможностей указанная мера уголовно-правового воздействия выступает в качестве альтернативы лишению свободы – наказанию, которое в силу особенностей личности несовершеннолетних должно применяться к ним крайне осторожно. Если же сравнивать условное осуждение, применяемое к несовершеннолетним осужденным, с аналогичной мерой, назначаемой взрослым осужденным, то можно увидеть, что главные отличия заключаются в специфике контингента осужденных, к кому может применяться условное осуждение, и организации контроля за их поведением.

Действие  ст. 93 распространяется на всех лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, в т.ч. на осужденных, достигших совершеннолетия к моменту условно-досрочного освобождения. При отбывании наказания, назначенного по совокупности преступлений, во внимание берутся время совершения и категория преступления. Если одно преступление совершено до достижения 18-летнего возраста, а другое – после достижения совершеннолетия, то срок фактического отбывания наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, исчисляется применительно к наиболее тяжкому преступлению. Если преступление совершено в возрасте до 18 лет, применяются правила ст. 93, а если после 18 лет – правила ст. 79 УК.

Руководствоваться ст. 79 УК необходимо, в частности, при определении оснований условно-досрочного освобождения, минимального срока, отбытие которого дает возможность освободить лицо от дальнейшего отбывания наказания, допустимости возложения особых обязательств на период оставшейся неотбытой части, контроля за поведением освобожденного, последствий совершения подростком в этот период нового преступления или правонарушения либо злостного неисполнения возложенных обязанностей. В законе не даются критерии, исходя из которых суд мог бы решать вопросы условно-досрочного освобождения.

В статье 79 УК лишь указывается, что лицо может  быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что  для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного судом наказания. Данная формулировка, ориентируя суд на конкретную оценку содеянного несовершеннолетним, личности, поведения в посткриминальный период, в то же время указывает, что на момент принятия решения об освобождении подростка не требуется устанавливать, что он полностью исправился. Достаточно прийти к выводу, что он прочно встал на путь исправления. На это же указывает и ст. 93.