Особенности квалификации преступлений, предусмотренные ст. ст. 126 и 206 УК РФ

Деяние, предусмотренное ст. 206 УК РФ сконструировано как длящееся преступление с формальным составом. Оконченным захват заложника признается с момента захвата при непосредственном лишении потерпевшего свободы. В случае удерживания виновным уже захваченного другими лицами заложника, рассматриваемое преступление будет окончено с момента удержания вне зависимости от продолжительности времени. Неудавшийся захват заложника следует квалифицировать как покушение на преступление.

Субъектом захвата заложника является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Субъективная сторона преступления, установленного ст. 206 УК РФ выражается в умышленной вине, поскольку виновный осознает свои противоправные действия, намеренно лишая человека  или нескольких лиц свободы, добиваясь подобным образом выполнения предъявленных им требований. Мотивы, побудившие виновного к совершению захвата заложника не влияют на квалификацию, однако УК РФ устанавливает корысть в качестве квалифицирующего признака (п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 126 И 206 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

 

2.1. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека и захвата заложника

 

Анализ составов преступлений, предусмотренных статьями 126 и 206 УК РФ свидетельствует о том, что похищение человека и захват заложника имеют много общих признаков, влияющих на квалификацию действий виновного. Вместе с тем, наряду с общими признаками, имеются некоторые различия.

Итак, рассмотрим квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека и захвата заложника.

 Квалифицируя похищение человека и захват заложника по п. «а» ч. 2 соответствующих статей (126 и 206 УК РФ) следует обратить внимание на содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на похищение предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников. Действия указанных лиц надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «а» ч. 2 статей 126 и 206 УК РФ.

А.В. Бриллиантов отмечает, что для квалификации преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы:

1) имелось не менее двух исполнителей преступления;

2) эти  исполнители должны вступить  в предварительный сговор о  совершении данного преступления16.

Группа лиц по предварительному сговору может быть образована минимум из двух человек. При этом участники группы по предварительному сговору должны быть вменяемыми и в возрасте не моложе 14 лет (ст. 20 УК РФ).

Уточнения требует понятие «сговор». В уголовно-правовой литературе под сговором понимается согласование воли людей17. Необходимо обратить внимание на то, что сговор может быть совершен как в словесной форме (устно или письменно), так и в несловесной форме. Примером несловесной формы могут служить действия лиц, которые систематически совершают одни и те же преступления.

Под применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 статей 126 и 206 УК РФ), понимается насилие, повлекшее причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Важно отметить, что ст. 126 УК РФ в дополнение к п. «в» называет такой признак как угроза применения насилия. При захвате заложника признак угрозы законодателем не регламентирован. Угроза применения насилия выражается в намерении лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. При похищении человека потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть как временем похищения, так и временем удержания)18.

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 статей 126 и 206 УК РФ), означает использование любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»19, а также иных предметов, которыми можно причинить вред здоровью человека.

Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет (п. «д» ч. 2 статей 126 и 206 УК РФ).

Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 статей 126 и 206 УК РФ), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

По п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицируется похищение человеκа, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 126 и 163 УК РФ20.

Корыстные побуждения по смыслу п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ  проявляются в стремлении виновного:

- получить выгоду материального характера для себя или для других лиц;

- избавиться от материальных затрат.

В дополнение к корыстному мотиву п. «з» ч. 2 ст. 206 УК РФ устанавливает такой признак как захват заложника по найму, который подразумевает получение исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. 

Части 3 статей 126 и 206 УК РФ предусматривают особо квалифицированные виды этих преступлений: деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При признании похищения, совершенного организованной группой, действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Законодательное определение момента смерти получило свое закрепление в ст. 9  закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: «Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утверждённой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения и социального развития»21. Для установления факта смерти человека эксперты руководствуются Инструкцией по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга22, утверждённой приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 460.

Что же касается иных тяжких последствий, то таковыми по ст. 126 УК РФ могут быть самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и др., а по ст. 206 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью заложников, значительного вреда имуществу указанных лиц и т. п.

Ч. 4 ст. 206 содержит еще один особо квалифицирующий признак – захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку.

 Анализируемые статьи УК РФ (126 и 206) закрепляют условия освобождения от уголовной ответственности. По ст. 126 УК РФ эти условия следующие:

1) добровольное освобождение похищенного;

2) отсутствие  в действиях похитителя иного  состава преступления.

Согласно примечанию к ст. 206 УК РФ установлены два условия, при наличии которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за захват заложника:

1) добровольность освобождения заложника (заложников), или освобождение по требованию властей;

2) отсутствие в его действиях иного состава преступления.

 

 

 

2.3. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника: отграничение составов

 

Статьи 126 и 206 УК РФ схожи по конструкции между собой. В этой связи во избежание ошибок при квалификации необходимо проводить разграничение между ними.

Отличие похищения человека от захвата заложника заключается в том, что факт захвата и удержания и содержание предъявляемых требований не афишируется, а держится в тайне, и круг лиц, к которым предъявляются требования, ограничен (близкие родственники, коллеги по работе, друзья).

Изложенную выше позицию А.Б. Кирюхина, на наш взгляд, нельзя признать правильной.

Во-первых, в ст. 206 УК РФ в отличие от ст. 126 УК РФ есть указание на выдвижение обязательного требования при захвате или удержании заложника, совершенного в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условие освобождения заложника. Следовательно, захват и удержание заложника не связаны с афишированием предъявляемых требований.

Во-вторых, факт удержания незаконно лишенного свободы не образует похищение человека, если требование предъявляется близким родственникам, коллегам по работе, друзьям.

С субъективной стороны похищение человека, так же как и захват заложника, выражается только в вине в форме прямого умысла. В связи с этим интересен следующий случай из судебной практики.

Репин и Часовитин совершили разбойное нападение в отношении водителя и, кроме того, завладели двумя ключами от автомашины. Потом они связали руки потерпевшего шарфом и вытащили его из салона. Виновные лица с целью поездки по городу и боясь, что потерпевший заявит в милицию о факте угона и тем самым сорвет поездку, поместили его в багажник автомобиля. В ходе судебного заседания прокурор отказался от поддержания обвинения и суд оправдал Репина и Часовитина по ст. 126 УК РФ (похищение человека) в связи с тем, что целью преступников являлся угон автомобиля и помещение потерпевшего в багажник было способом совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Поскольку похищение человека может быть совершено только с прямым умыслом, а прокурор посчитал, что в данном случае имело место совершение деяния с косвенным умыслом, он отказался от поддержания обвинения по ст. 126 УК РФ23.

Считаем, что в указанном примере произошла подмена понятий. Действительно, конечной целью преступников являлся угон автомобиля, а промежуточной – похищение человека. Понятия общественно опасных последствий и цели преступления в уголовном праве не совпадают. Цель – это реальное представление субъекта о результате, к достижению которого он стремится посредством совершения преступления.

Последствие преступления – это причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой охраны в результате совершенного общественно опасного деяния. В формальных составах преступлений общественно опасные последствия не являются признаком состава преступления, и уголовный закон считает преступление оконченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления преступных последствий. Следовательно, в формальных составах устанавливается лишь фактическое отношение субъекта к общественно опасному деянию. Объективная сторона при похищении человека выражается только в прямом умысле, когда виновный осознает, что он похищает человека, действуя вопреки его воле и желая этого.

Прямой умысел характеризуется основной целью – похищением человека, достаточной для признания наличия состава данного преступления, и конечной целью – совершением потерпевшим каких-либо действий (либо отказом от их совершения), в которых заинтересован виновный. Цель характеризует мотив преступления. Чаще всего оно совершается по конкретному мотиву: месть, карьеристские, хулиганские побуждения или корыстные побуждения и т. д.

Что касается способа совершения преступления, то он охватывает сопутствующие ему деяния только в тех случаях, когда без них (деяний) невозможно совершить преступление, к которому стремится виновный. В рассматриваемом случае угон автомобиля был возможен и без незаконного ограничения потерпевшего в свободе. Следовательно, в приведенном примере требуется дополнительная квалификация по ст. 126 УК РФ.

В Комментарии к УК РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева указано, что похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, имеет место в тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение материальной выгоды для виновного или других лиц, например, стремление получить выкуп за похищенного24. На наш взгляд, это утверждение справедливо только в том случае, если требование по выкупу третьим лицам исходит от самого похищенного (скажем, звонок потерпевшим близким родственникам с просьбой о выкупе).

Если требование по выкупу предъявляется к третьим лицам преступником, незаконно удерживающим потерпевшего, речь идет о перерастании похищения человека из корыстных побуждений в захват заложника из корыстных побуждений, поскольку в этом случае присутствуют все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ.

По этому вопросу достаточно интересна точка зрения В.Ф. Караулова. Он отмечает, что в законе (в ст. 206 УК РФ) не указано, что выдвижение требования как условие освобождения заложника не может быть предъявлено самому потерпевшему. Другими словами, предъявление требования к похищенному с его дальнейшим удержанием и выдвижением требований о получении денег или имущества является захватом заложника.