Особенности квалификации группового изнасилования

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» не уделил внимание вопросу о том, как квалифицировать действия надлежащего субъекта изнасилования, совершенного групповым способом, если остальные члены группы в силу недостижения возраста, невменяемости или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.

Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, не относится к соучастию в преступлении а имеет самостоятельное уголовно-правовое значение, качественно повышающее общественную опасность посягательства. Поэтому изнасилование должно быть признано групповым даже тогда, когда только один из участников группы, выполнявших объективную сторону посягательства, соответствовал всем признакам субъекта преступления, а остальные ее члены в силу недостижения возраста, невменяемости или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности.

Анна Закатнова в"Российской газете" от 30 сентября 2003 г., № 194 пишет: « Приведу вам конкретный пример в связи с введением в действие с 1 января 1997 года УК РФ. Представьте, было совершено групповое преступление: скажем, изнасилование совершается взрослым человеком, который вовлекает в совершение этого преступления лиц, не подлежащих уголовной ответственности, например, двенадцатилетних мальчишек или невменяемых. В соответствии с действующим УК, группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, в данном случае - нет, поскольку нет соучастия в преступлении. Не могут быть членами этой группы люди невменяемые, они не субъекты преступления. Так вот здесь и разгорелся у нас сыр-бор, оппоненты этой правовой позиции говорят: "Позвольте, какое дело потерпевшей, той же изнасилованной женщине, до ваших юридических премудростей и правовых позиций? Ведь один взрослый человек с нею бы не справился, а налетела ватага и помогла ему совершить преступление". Мы были вынуждены вынести этот вопрос на Пленум и по результатам обсуждения вошли в Госдуму законодательную инициативу по ужесточению этих норм УК. Не знаю, какое окончательное решение будет принято, вопрос непростой.»

Преступление признается совершенным группой лиц без предварительного сговора, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Таким образом, и в том и в другом случае должны действовать соисполнители, которыми признаются лица, непосредственно участвовавшие в совершении преступления с другими лицами (ст. 33 УК), т.е. это соучастники, полностью или частично выполняющие объективную сторону состава изнасилования, которая состоит из насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей и полового акта. То есть «действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании».

Это общее положение, а действительность выдвигает целый ряд частных случаев, которые требуют правильной, единообразной юридической оценки. Необходимо рассмотреть некоторые варианты совершения изнасилования одним лицом при участии другого. Прежде всего это ситуация, когда один из соучастников изнасилования помогает другому применить насилие к потерпевшей не во время его совершения, а на более ранней стадии.

Рассмотрим некоторые встречающиеся на практике варианты совершения изнасилования одним лицом при участии другого. Прежде всего это ситуация, когда один из соучастников изнасилования помогает другому применить насилие к потерпевшей не во время его совершения, а на более ранней стадии. Так, Судебная коллегия Верховного суда исключила квалифицирующий признак — группу и переквалифицировала содеянное П. на ч. 1 ст. 117 УК РСФСР, а действия Л. на ст. 17 и ч. 1 ст. 117 УК РСФСР при обстоятельствах, когда было установлено, что Л. затащил в комнату потерпевшую и требовал вступить в половую связь с П. Во время изнасилования Л. уходил из комнаты и никакого насилия к потерпевшей не применял .

Представляется, что если насилие к потерпевшей по сговору с другим лицом применяется хотя и не в момент, но непосредственно перед совершением полового акта этим другим (например, избил или угрожал и тем самым предупредил сопротивление с ее стороны), то следует считать, что насилие, как элемент объективной стороны изнасилования, уже началось и группа налицо.

Значительные трудности вызывает юридическая оценка действий участников таких изнасилований, когда насильственный половой акт совершается преступниками поочередно. Если между насильниками установлен предварительный сговор, половое сношение с потерпевшей они совершают поочередно, изнасилование является групповым, независимо от того, присутствовали остальные преступники при совершении полового сношения каждым или потерпевшая была наедине с насильником. Группа (соисполнительство) имеет место потому, что совершением насильственного полового сношения с потерпевшей каждый предыдущий облегчает действия последующего, что осознается всеми участниками группы. Таким образом, часть объективной стороны состава изнасилования - физическое или психическое насилие над потерпевшей насильники выполняют совместно.

Так Н-м районным судом Кировской области были осуждены К. и П. Они признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а » ч. 2 ст. 131 УК РФ и п.п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Судом установлено, что 15 января 2003 года около 22 часов 15 минут в г. Н-ке П. и К. встретили несовершеннолетнюю Н. и решили ее изнасиловать. К. подойдя к ней обнял ее и потянул за собой на территорию детского сада №1. Там на веранде Н. начала сопротивляться, после чего Попов закрыл ей рот и глаза своими руками, а затем нанес удар рукой в область верхней губы. После этого П. стал совершать насильственное половое сношение с Н., лежа на ней сверху. Следующим пытался совершить половой акт К., но у него не получилось. Затем половой акт совершил Попов. Н. попросила отпустить ее, ей разрешили одеться. Через некоторое время К., сидя на скамейке, обнажил свой половой член и потребовал, чтобы Н. взяла его в свою руку и начала двигать. Н. выполнила требования К. К. посадил Н. на свой половой член и совершил с ней половой акт. После этого П. повел Н. в маленький детский домик, расположенный неподалеку. В домике П. расстелил свою куртку на пол и потребовал встать Н. на колени. После того как Н. выполнила требование, П. совершил с ней насильственный половой акт в анальное отверстие. Когда П. вышел, в домик зашел К. и совершил с Н. насильственный половой акт в анальное отверстие. После этого К. и П. по очереди совершили с Н. еще по одному половому акту в анальное отверстие. После этого ей разрешили уйти домой.

Более детальное выяснение роли каждого участника изнасилования для правильной квалификации его действий требуется при отсутствии между преступниками предварительного сговора на изнасилование.

Так, к примеру, А. с применением насилия затащил девушку в подвал дома и, угрожая в случае сопротивления задушить ее, совершил половое сношение, затем сразу же ушел из подвала. Во дворе он увидел знакомого Б., которому рассказал о том, что в подвале еще находится изнасилованная им девушка. Б. изъявил желание тоже совершить половое сношение. А. подвел его к подвалу и показал, где находится потерпевшая. Б. спустился в подвал, а А. остался на улице. Б. избил сопротивлявшуюся девушку и совершил с ней половое сношение.

В данном случае изнасилование не является групповым. Каждый отвечает за те действия, которые он совершил единолично. А., кроме совершенного им изнасилования, должен нести ответственность за пособничество, оказанное Б. (зная о намерениях Б., показал, где находится потерпевшая). Если же несколько изменить приведенную ситуацию, а именно: после того как А. привел Б., он остался в подвале, понимая, что потерпевшая видит его и боится, действия обоих следует квалифицировать как групповое изнасилование. Это не просто присутствие А. на месте изнасилования, совершаемого Б., ведь А. только что сам применял к потерпевшей насилие, и его присутствие воспринимается ею как продолжающаяся угроза. Понимают это и преступники.

При поочередном изнасиловании потерпевшей не исключено, что один преступник будет отвечать за групповое изнасилование, а в действиях второго может не быть этого квалифицирующего обстоятельства.

Если второй насильник не знает, что первый совершил с потерпевшей насильственное половое сношение, не воспринимает его присутствие как оказание помощи, то для него ответственность по принципам соучастия вообще отпадает, т.к. отсутствует необходимая субъективная связь между его действиями и действиями первого насильника.

Так, например, В. прогуливаясь вечером на берегу реки встретил свою знакомую. Решив ее изнасиловать В. затащил девушку в лодочный гараж. Там он схватил ее за горло, повалил на пол и под угрозой убийством ножом, которым провел ей по горлу, изнасиловал. Изнасилованную девушку В. оставил в гараже, закрыв дверь на задвижку. Затем он привел к месту преступления Г., сказав, что в гараже спит девушка, с которой можно совершить половое сношение. Войдя в гараж, В. сел на скамью, а Г. подошел к потерпевшей. Девушка стала сопротивляться, но Г. ударом кулака в лицо повалил девушку, а затем попытался совершить с ней половое сношение. Поскольку она не прекращала сопротивление В. снова показал ей нож. Г. этого не видел. После того как Г. изнасиловал потерпевшую, В. и Г. ушли.

Данный случай по второму эпизоду является иллюстрацией приведенного положения о том, что содеянное одним (В.) может быть признано групповым изнасилованием, в то время как действия другого (Г.) не выходят за рамки изнасилования, совершенного одним при содействии другого.

Как уже отмечалось, согласно диспозиции ст. 131 УК РФ элементом объективной стороны изнасилования является и насилие в отношении других лиц. Так, к примеру, Д. и Е. приставали на берегу озера к Ж. и З.Д. стал требовать, чтобы Ж. ушла, оставив З.Ж. не подчинилась, тогда Д. ударил ее кулаком в лицо, схватил З. и, угрожая убийством, потребовал совершения с ним полового акта. З. отказалась, но Д., несмотря на сопротивление, потащил ее в кусты. Содействуя Д. в изнасиловании, Е. ударил Ж. кулаком в лицо и оттолкнул в сторону, не давая возможности оказать помощь З. Таким образом Е. надо признавать соисполнителем, участником группы.

Вопрос о групповом изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей надлежит рассматривать для ситуаций, когда потерпевшая была приведена в беспомощное состояние и когда она находилась в таком состоянии помимо действий преступников. Как в случае, когда оба преступника привели ее в беспомощное состояние, так и когда лицо при отсутствии предварительного сговора с другим соучастником приводит потерпевшую в беспомощное состояние, совершает половое сношение, а затем предлагает воспользоваться ее состоянием другому лицу, что последний и делает, изнасилование должно признаваться групповым: первый, приведя в беспомощное состояние потерпевшую и предложив затем воспользоваться этим второму, исполнил часть объективной стороны этого вида изнасилования и для второго, что охватывалось умыслом обоих в момент использования вторым беспомощного состояния потерпевшей для совершения с ней полового сношения. Аналогично расценивается ситуация, когда лицо, совершившее изнасилование первым, так запугало потерпевшую, что и оно и следующий за ним преступник понимают, что сопротивление ее парализовано, а поэтому второму применять насилие нет необходимости.

В следственной и судебной практике встречаются случаи, когда один из участников группы совершает с потерпевшей нормальный в физиологическом смысле половой акт, а второй - половой акт в извращенной форме. Поскольку оба состава преступления (ст. ст. 131, 132 УК РФ) предусматривают одинаковые способ действия и квалифицирующие обстоятельства, отличаясь лишь формой удовлетворения половой потребности, то при единстве умысла на оба преступления квалифицировать содеянное первым участником группы представляется правильным по п. «а» ч. 2 ст. 131, а вторым - по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. За совершение как того, так и другого преступления законом установлены одинаковые санкции.

Также возникает вопрос, может ли быть участником группового изнасилования женщина. Как уже отмечалось, объективная сторона изнасилования состоит из двух элементов, в применении насилия может принимать участие женщина, выполняя таким образом частично объективную сторону состава, а поэтому она может рассматриваться как соисполнитель этого преступления. Изнасилование, совершенное мужчиной при таком участии женщины, когда она применяет насилие к потерпевшей с целью парализовать ее сопротивление и обеспечить возможность мужчине совершить половое сношение, должно квалифицироваться как совершенное группой лиц.

В отличие от соисполнительства пособничество изнасилованию может выражаться в предоставлении преступнику средств для осуществления насилия (например, ножа для запугивания потерпевшей), устранении препятствий (отвлечение других лиц), создании условий для совершения преступления (предоставление квартиры, заманивание жертвы).

Соучастники действуют умышленно, т.е. осознают, что они способствуют совершению насильственного полового акта и желают этого (прямой умысел). Пособник, желая оказать помощь насильнику, к результату его действий (совершению насильственного полового акта) может относиться и безразлично, допуская его. Квалифицирующие обстоятельства, влияющие на степень опасности самого преступного деяния и имеющие значение для квалификации, могут вменяться соучастникам только в том случае, если доказано, что они охватывались их сознанием. Так, если пособник сознает, что оказывает помощь в изнасиловании несовершеннолетней, то его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Если же пособник считает, что предоставляет комнату для изнасилования одному, а на самом деле изнасилование совершила группа лиц, то пособник несет ответственность по ч. 5 ст. 33 УК РФ и при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств по ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Самостоятельным видом изнасилования является его совершение группой лиц по предварительному сговору. Под предварительным сговором при изнасиловании понимается договоренность о преступлении между участниками группы, достигнутая в течение любого промежутка времени, но до начала совершения действия, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны состава изнасилования. В литературных источниках распространена точка зрения, что квалификация преступных действий отдельных соучастников при соучастии с предварительным соглашениям в основном производится по тем же правилам, что и при соучастии без предварительного сговора. Здесь также может быть и соисполнительство, и соучастие с распределением ролей, пишет Б.А. Куринов. Однако факт совершения преступления по предварительному сговору группой лиц уже был заранее учтен законодателем путем его выделения в специальный квалифицированный вид. «И если участники такой преступной группы объединили свои усилия и распределили между собой роли, то независимо от того, какова в дальнейшем была конкретная роль каждого из них, все они отвечают как соисполнители такого рода преступления по статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью Общей части». Уточняя свою позицию, Куринов Б.А. указывает, что статья Общей части УК РФ «не должна применяться при квалификации преступных действий только тех соучастников, которые являлись членами преступно группы, преступного сообщества. В тех же случаях, когда лицо выполняло функции подстрекателя или пособника, не будучи членом преступной группы или преступного сообщества, его деяние должно рассматриваться как подстрекательство или пособничество и соответственно квалифицироваться с применением статьи Общей части УК РФ».