Обстоятельства, смягчающие наказание

Достаточно часто судами учитывается в качестве смягчающего такое обстоятельство, как положительная характеристика с места жительства, работы, учебы или отбывания наказания. Конечно, данные, характеризующие виновного с положительной стороны, могут свидетельствовать о его относительно небольшой степени общественной опасности, а потому должны оказывать влияние на меру наказания. Однако данное правило имеет свои исключения: большинство маньяков и серийных убийц характеризовались как вполне добропорядочные граждане, трудолюбивые работники и хорошие семьянины. Помимо этого, многие характеристики написаны шаблонными выражениями, не позволяющими выявить личностные особенности лица, характер его взаимоотношений с окружающими, поведение в семье и в обществе и другие данные, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания. Поэтому, учитывая большое значение данных о личности виновного, необходимо повысить требование к характеристикам лица, получаемым как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, принимать во внимание лишь такие характеристики, в которых полно и достоверно изложены индивидуальные черты личности преступника.

Одними из наиболее распространенных в судебной практике являются такие обстоятельства, как чистосердечное раскаяние и признание вины. Такое положение можно объяснить следованием традициям, поскольку УК РСФСР 1960 года признавал смягчающим обстоятельством чистосердечное раскаяние (п. 9 ст. 38). В действующем законодательстве это смягчающее обстоятельство не упоминается, поскольку доподлинно узнать, насколько искренне виновное лицо осуждает содеянное и чистосердечно ли раскаивается и раскаивается ли на самом деле, практически невозможно. Для того чтобы убедиться в действительном раскаянии преступника, требуется проследить его поведение в течение большого промежутка времени, в судебном же заседании решить этот вопрос невозможно. Косвенно чистосердечное раскаяние может проявиться в поведении лица после совершения преступления в различных формах позитивного послепреступного поведения: явка с повинной, способствование органам следствия в изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого преступным путем, и т.п. Однако эти обстоятельства уже предусмотрены в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (пп. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вот почему чистосердечное раскаяние вполне обоснованно не упоминается среди обстоятельств, смягчающих наказание, в ст. 61 УК РФ и, как представляется, не должно учитываться как смягчающее обстоятельство в силу открытого характера перечня ст. 61 УК РФ, по крайней мере так часто. Вполне достаточно учесть это обстоятельство в рамках данных о личности преступника. Аналогично должен решаться вопрос о таком обстоятельстве, как признание своей вины.

В ряде случаев суды признают смягчающим обстоятельством наличие у виновного соматического или психического расстройства здоровья. Такой подход, обусловленный принципом гуманизма, следует признать вполне оправданным. Как правило, суды принимают во внимание лишь тяжкие заболевания, например туберкулез, органическое поражение головного мозга, инвалидность I и II группы. Особое место в судебной практике занимает учет психических расстройств, не исключающих вменяемости. Практически всегда суды, выявив наличие у лица тех или иных психических аномалий, учитывают это как обстоятельство, смягчающее наказание. 
В ч. 2 ст. 22 УК РФ указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому целесообразно включить данное обстоятельство в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, и в ст. 22 УК РФ указать, что оно учитывается как смягчающее обстоятельство, как это сделано, к примеру, в уголовных законах ФРГ, Швейцарии, Дании, Японии и других государств. Таким образом, правило о смягчении наказания лицам с психическими аномалиями, выработанное судебной практикой, получит законодательное закрепление. 
Определение судом меры наказания является сложной, оценочной деятельностью, требующей наличия высокой квалификации и большого опыта работы. Тем более весьма трудной проблемой становится решение вопроса о выявлении и учете смягчающих обстоятельств, не предусмотренных в законе. В связи с этим предлагаю несколько рекомендаций.

Прежде всего суду необходимо располагать криминологической характеристикой преступных посягательств, иметь представление о признаках, типичных для большинства посягательств.

 

Затем на основе этих данных признавать смягчающими обстоятельства, не характерные для большинства преступлений, подпадающих под одну статью Особенной части УК РФ. Причем для того чтобы признать то или иное обстоятельство смягчающим наказание, следует определить, насколько существенно оно снижает степень общественной опасности деяния и личности виновного. 

Таким образом, наличие двух обязательных условий - нехарактерности и значительности влияния на наказание дает суду основания признать определенное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. 
В мотивировочной части приговора следует не только перечислять обстоятельства, признанные судом смягчающими по данному делу, но и пояснять, каким образом они снижают степень опасности преступления и лица, его совершившего. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О практике назначения судами уголовного наказания" от 11 июня 1999 г. отметил, что признание обстоятельства, не предусмотренного ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание должно быть мотивировано в приговоре. При этом, по моему мнению, обязательна ссылка на ч. 2 ст. 61 УК РФ, в силу которой суд наделен законным основанием признавать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

 

При назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Данные обстоятельства имеют принципиально важное значение для индивидуализации наказания виновному лицу. Их суть состоит в том, что, с одной стороны, они охватывают широко распространенные в реальной жизни ситуации и потому наиболее типичны для разнообразных случаев совершения преступлений, а с другой – законодатель включает в перечень именно те обстоятельства, которые оказывают существенное влияние на степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Для признания судом определенного обстоятельства дела смягчающим наказание обстоятельством, не указанным в законе, достаточно соблюдения только двух обязательных условий: 1) нехарактерности обстоятельства для большинства преступных деяний и 2) значительности его влияния на наказание. Эта же совокупность признаков обязательна, но недостаточна для, указанных в законе. Для признания обстоятельств, отягчающих наказание требуется выявить еще ряд дополнительных черт, а именно: типичность (характерность), безусловность (обязательность), строго определенную направленность влияния, непроизводность от других смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, сущность смягчающих наказание обстоятельств заключается в их безусловном влиянии на меру наказания. При этом они имеют двоякое значение. Во-первых, они могут непосредственно не относиться к составу совершенного преступления и не влиять на его квалификацию. В этом случае подобные обстоятельства, будь они смягчающими или отягчающими, учитываются только при назначении наказания. Во-вторых, значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозициях статей Особенной части УК РФ. В этом случае они являются основными, квалифицирующими или привилегирующими признаками состава преступления и учитываются только при квалификации действий виновного, а повторно при назначении наказания приниматься во внимание уже не могут. Данное положение закреплено в тексте уголовного закона (ч. 3 ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК РФ), а также считается общепризнанным в теории уголовного права.

В заключение следует отметить несколько отличительных черт обстоятельств, смягчающих наказание.

Во-первых, перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств – закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда.

Во-вторых, уголовным законом (ч. 3 ст. 61, ч. 2 ст. 63 УК РФ) запрещен так называемый «двойной учет» смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Это означает, что если то или иное обстоятельство уже включено в конструкцию конкретного состава преступления в качестве признака состава преступления, то такое обстоятельство признавать смягчающим или отягчающим наказание нельзя.

В-третьих, установив наличие тех или иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, суд обязан их указать в приговоре (п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ст. 307 УПК РФ) и учесть при назначении наказания.

В-четвертых, в уголовном законе применительно к большинству смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют специальные, условно говоря, формальные, правила их учета, т. е. в законе не оговаривается, в каких математических цифрах снизится назначаемое наказание при наличии того или иного смягчающего наказание обстоятельства. Формализованные правила учета содержатся только в ст. 62 УК РФ применительно к п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, определяется в ст.61 и 63 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

Следует добавить только одно, что смягчающие обстоятельства не только способны ослаблять наказание, но могут влиять на решение вопроса об освобождении от уголовной ответственности.

Значение смягчающих обстоятельств проявляется в том, что они выступают в качестве критерия индивидуализации наказания; участвуют в формировании специальных правил назначения наказания (ст.ст. 62, 64, 68 УК); учитываются при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ); в совокупности с другими факторами, служат основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76 УК РФ); играют немаловажную роль при назначении наказания несовершеннолетним (т.к. по закону несовершеннолетие — одно из смягчающих обстоятельств); участвуют в образовании в УК РФ дополнительных составов преступлений, привилегированных, являясь средством дифференциации уголовной ответственности; также имеют важное значение для определения вида исправительного учреждения осуждённым к лишению свободы.

В данной работе смягчающие обстоятельства подразделяются на следующие группы:

 

1. смягчающие обстоятельства, относящиеся  к объективным признакам преступления;

2. смягчающие обстоятельства, относящиеся  к субъективным признакам преступления, в том числе и к личности;

3. смягчающие обстоятельства, одновременно  характеризующие как объективные, так и субъективные признаки  преступления.

Изучение положений уголовного законодательства зарубежных государств по вопросам назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств представляет интерес потому, что это даёт возможность использовать зарубежный опыт при совершенствовании отечественного уголовного законодательства.

В ходе сравнительного исследования уголовного законодательства Российской Федерации и уголовного законодательства стран ближнего зарубежья были сделаны следующие выводы:

УК отдельных стран ближнего зарубежья не содержат существенных отличий по проблеме правового регулирования смягчающих обстоятельств от УК РФ, в них воспроизводятся положения Модельного УК, который был взят за основу в бывших союзных республиках ССР при разработке уголовного законодательства.

Недостатком отдельных УК является, на наш взгляд, отсутствие единого перечня смягчающих обстоятельств, что порождает определенные трудности при толковании и применении уголовно-правовых норм (например, Уголовный кодекс Грузии, Уголовный кодекс Республики Болгария).

В отдельных УК отсутствуют нормы, регламентирующие порядок и пределы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (например, УК Украины).

Сравнительное исследование законодательства России и зарубежных стран о смягчающих обстоятельствах показывает, что правила их применения по УК стран ближнего и дальнего зарубежья отличаются и имеют свою специфику.

Действующее уголовное законодательство дает судам широкие возможности индивидуализации наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Поэтому задача проведенного исследования состояла в том, чтобы выяснить как применяется на практике данный институт уголовного права, и выявить недостатки и ошибки, допускаемые в судебной практике при назначении наказания.