Обстоятельства, смягчающие наказание

Например, группа лиц по предварительному сговору и крупный размер являются квалифицирующими признаками кражи, но количественная степень выраженности как группы, так и крупного размера может быть разной (группа от двух человек до нескольких десятков; размер - от нескольких тысяч рублей до нескольких десятков и сотен миллионов рублей). Поэтому большая количественная степень выраженности того или иного обстоятельства обязательно должна учитываться судом при назначении наказания, независимо от того, что квалификация действий виновного проходит по одноименному признаку.

Или, например, состав убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) является привилегированным, делает его таковым признак превышения пределов необходимой обороны.

Избирая наказание по виду и размеру (например, в пределах двух лет лишения свободы), суд не назначает минимальное наказание, но учитывает конкретную степень выраженности превышения пределов необходимой обороны. 
В юридической литературе некоторые авторы проводят классификацию смягчающих обстоятельств по элементам состава преступления, выделяя обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам деяния и субъективным свойствам. Указанная классификация в определенной мере весьма условна, не способствует уяснению содержания и смысла этих обстоятельств и практического значения не имеет, причем многие из обстоятельств одновременно характеризуют и объективные, и субъективные свойства совершенного преступления. В связи с этим изложение смягчающих обстоятельств будет проведено в том порядке, в котором они перечислены в законе.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, определяется в ст. 61 УК РФ. Анализ этих перечней показывает, что рассматриваемые обстоятельства относятся как к преступлению, так и к личности виновного или характеризуют преступление и личность виновного одновременно. Поэтому смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства можно определить как находящиеся за пределами состава преступления обстоятельства, которые прямо или косвенно относятся к преступлению или личности преступника и повышают либо понижают степень общественной опасности и влияют на наказание.

Законом предусмотрены четыре основания, при наличии которых смягчение наказания является для суда обязательным.

1. Деятельное  раскаяние в формах, предусмотренных  п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при обязательном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК (ст. 62 УК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. "и" и "к" ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2).

Необходимо заметить, что правило об обязательном снижении срока или размера распространяется только на наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией. Все более мягкие виды наказания могут назначаться в пределах, установленных законом за совершенное преступление. 
2. Наличие исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Данный вид смягчения наказания может быть обусловлен наличием одного из трех видов исключительных, т.е. нетипичных, довольно редко встречающихся смягчающих обстоятельств: 
а) обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые убедительно свидетельствуют о необходимости снижения в данном случае типового наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ;

б) другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, например обстоятельства, предусмотренные п. п. "е", "з", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, или смягчающие обстоятельства, не указанные в законе, если суд признает их исключительными;

в) активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое заключается в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств совершения преступления и др. (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Закон предусматривает три формы чрезвычайного смягчения назначения при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ):

1) назначение  наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части УК РФ.

Выходя за нижние пределы, предусмотренные в санкции, суд не вправе назначить наказание ниже минимального предела, установленного в Общей части УК для этого вида наказания. Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ может быть назначено лишение свободы на срок от двух до восьми лет. При наличии исключительных смягчающих обстоятельств суд может выйти за пределы двух лет лишения свободы и назначить виновному любой срок до этого предела, начиная с абсолютно минимального срока лишения свободы - двух месяцев.

По смыслу закона суд может выйти за нижние пределы не только самого строгого, но и любого другого наказания, предусмотренного в альтернативной санкции;

2) назначение  более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи  Особенной части УК РФ.

С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, может быть назначен любой более мягкий вид основного наказания, не указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, с соблюдением положений ст. 44 и ч. ч. 1 и 2 ст. 45 УК РФ не ниже размеров или сроков, указанных в соответствующих статьях Общей части УК РФ применительно к каждому из видов наказания (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2);

3) неприменение  дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве  обязательного. Так, при наличии  оснований для чрезвычайного  смягчения наказания суд вправе  отказаться от назначения лицу  по ч. 3 ст. 285 УК РФ лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Вердикт  присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ). 
При вердикте о снисхождении наказание назначается по следующим правилам: 
1) срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в создании банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции - 15 лет). 
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции статьи Особенной части УК (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2);

2) если соответствующей  статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ; 
3) при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. ст. 69 и 70 УК РФ. При этом присяжные заседатели вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них;

4) при назначении  наказания лицу, признанному вердиктом  присяжных заседателей виновным  в совершении преступления, но  заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются. 
Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при наличии оснований применению ст. 64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

4. Совершение  неоконченного преступления (ст. 66 УК РФ). 
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины (ч. 2 ст. 66 УК РФ), а за покушение на преступление - трех четвертей (ч. 3 ст. 66 УК РФ) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Так, за приготовление к изнасилованию несовершеннолетней наказание не может превышать пяти, а за покушение на это преступление – семи с половиной лет лишения свободы (при санкции до 10 лет лишения свободы за оконченное преступление). 
Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, суд должен руководствоваться правилами ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, имея в виду, что они применяются и в случае, когда исчисленный срок будет ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Поэтому ссылка на ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора является излишней (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2).

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй - за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей – за покушение на преступление (п. 15 того же Постановления).

Назначая наказание за приготовление к преступлению или за покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, суд должен исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного именно за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй – за приготовление и две трети от трех четвертей – за покушение.

Пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).

Как показал анализ судебной практики, суды достаточно часто учитывают при назначении наказания смягчающие обстоятельства, не предусмотренные в законе. Изучение 1047 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской, Оренбургской и Челябинской областей в 1996 - 2007 гг., свидетельствует, что в 14% изученных дел мера наказания вообще не была мотивирована, в том числе в 10% в связи с отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания по 21% дел суды учитывали смягчающие обстоятельства, указанные в законе, и по 65% дел - в законе не указанные.

Судами учитывались в качестве смягчающих следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: ранее не судим (первая судимость, совершение преступления впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался) - 24,2% (только 0,4% касалось такого обстоятельства, как совершение преступления впервые небольшой тяжести); положительная характеристика с места жительства (работы, учебы, мест изоляции) - 21,8%; чистосердечное раскаяние - 15,3%; признание своей вины - 15,1% (в том числе частичное признание своей вины - 2,5%); возмещение вреда, причиненного преступлением, - 6% (в том числе частичное возмещение ущерба - 2%, это обстоятельство применялось без учета добровольности возмещения имущественного ущерба, как предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие заболевания - 3,3% (в том числе психических аномалий - 0,8%); удовлетворительная характеристика - 2,2%; тяжких последствий от преступления не наступило - 2%; просьба потерпевшего строго не наказывать - 1,4%; небольшая тяжесть преступления - 1,3%; преступление не было окончено - 1,3%; занятие виновного общественно полезным трудом - 1,3%; наличие у виновного работы - 1,2%; роль виновного в совершении преступления наименее активна - 1%; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания - 0,6%; несовершеннолетний живет в семье (из-под влияния родителей не вышел) - 0,3%; учеба в высших и средних образовательных учреждениях - 0,2%; виновный длительное время не получал заработной платы - 0,2%; семья виновного находится в тяжелом материальном положении - 0,2%; виновный находился под влиянием старшего по возрасту (лиц, имеющих преступный опыт) - 0,2%; виновный прошел углубленный курс лечения от наркомании - 0,2%; участие в боевых действиях в Чеченской Республике - 0,2%.

Вместе с тем весьма трудно признать обоснованным учет судами некоторых обстоятельств как смягчающих наказание, таких, например, как совершение преступления впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

 Согласно  данным, полученным в результате  изучения судебной практики по  уголовным делам, последнее обстоятельство  наиболее часто учитывалось в  качестве смягчающего наказание. Думается, такой подход нельзя  считать оправданным. 
Закон признает обстоятельствами, отягчающими наказание, неоднократность и рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). На мой взгляд, правильно поступают суды, учитывающие первую судимость не как смягчающее обстоятельство, а как данные о личности виновного. Ведь смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ является совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Отсюда следует, что закон предусматривает два дополнительных условия для признания впервые совершенного преступления смягчающим обстоятельством.