Невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран

В принятом полгода спустя после Основ законодательства о культуре Законе "О вывозе и ввозе культурных ценностей" понятие "культурных ценностей" трактуется уже по-другому - как "движимых предметов материального мира, находящихся на территории Российской Федерации". В ст. 7 указанного Закона дается перечень таких предметов, а в ст. 8 - "Предметы культурного назначения и сувенирные изделия" - говорится, что "действие настоящего Закона не распространяется на современные сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного производства". Из этого можно сделать вывод, что данные предметы, как правило, не имеют исторической, научной, художественной или культурной ценности.

Признаки предметов и документов, которые, наоборот, обычно имеют историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, закреплены в ст. 9 - "Культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации". Выделяются 4 категории таких ценностей:

- движимые предметы, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания;

- движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на иные музеи, архивы, библиотеки;

- культурные ценности, созданные более 100 лет назад.

Исходя из этого, можно сделать вывод: для отграничения рассматриваемых преступлений от иных наиболее приемлемое определение и описание предметов дано в Законе Российской Федерации "О ввозе и вывозе культурных ценностей".

              Учитывая важность правильной и точной квалификации преступлений, Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления Пленума от 25 апреля 1995 г. N 5 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" разъяснил, что по делам о хищениях особо ценных предметов их особая ценность определяется только на основании заключения соответствующего эксперта. Особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов и документов (ст. 147.2 УК РСФСР) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры".

Отсутствие объективных критериев безусловного отнесения тех или иных объектов к числу особо ценных или ценных приводит к тому, что этот вопрос каждый раз должен решаться в индивидуальном порядке. Лицо, производящее расследование, придя к выводу, что предметы, на которые посягал похититель, могут иметь историческую, научную, художественную или культурную ценность, должно немедленно вынести постановление о назначении соответствующей экспертизы.

Конечно, полностью избежать субъективной оценки исторических, научных или художественных достоинств того или иного объекта невозможно. В качестве примерных критериев, с учетом которых следователь должен решать вопрос о вынесении постановления о назначении соответствующей экспертизы, можно привести следующие:

- историческую давность предмета (имеется в виду, был ли он изготовлен в прошедшую эпоху);

- уникальность (единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам или ставший большой редкостью);

- способ изготовления (машинный (поточный) или ручной);

- статус памятника истории и культуры, охраняемого государством;

- общероссийскую, федеральную или международную значимость;

- повышенную потребительскую стоимость (с учетом спроса на антикварном рынке).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 указывается на обязательность проведения экспертизы для определения особой исторической, научной или культурной ценности предметов и документов в случаях их похищения.

              Думается, что данное правило следовало бы распространить и на случаи расследования преступлений о контрабанде культурных ценностей, невозвращении на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран, уничтожении или повреждении памятников истории и культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность. Необходимость экспертизы по всем подобным делам определяется особой важностью установления признаков предмета преступления для квалификации по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления, посягающие на культурные ценности. Тем более что здесь существует множество различных аспектов. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, существенно отличается от похищения официальных или важных личных документов (ст. 325 УК РФ), хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) и иных видов хищений. На основании признаков предмета преступления также отграничивается уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ) от вандализма (ст. 214 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ) и от уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Отграничивается уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 243 УК РФ) от уничтожения или повреждения особо ценных объектов и памятников общероссийского значения (ч. 2 ст. 243 УК РФ).

Учитывая, что установление юридически значимых признаков предмета рассматриваемых преступлений возможно только при условии использования специальных знаний, представляется необходимым привести положения закона в соответствие с существующими общественными отношениями.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ не относятся к нормативным актам, поэтому требование о необходимости проведения экспертизы для установления признаков предмета преступления по делам о преступных посягательствах на культурные ценности следовало бы закрепить в действующем УПК РФ.

Существенное значение для правильной квалификации преступления имеет его следующий элемент - объективная сторона деяния.

Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, совершается путем активных действий. С 1 июля 1994 года в российском уголовном законодательстве появилась норма, предусматривающая ответственность за совершение преступных посягательств путем бездействия - ст. 78.2 УК РСФСР (ст. 190 УК РФ): "Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации".

По признакам именно объективной стороны преступления следует производить отграничение данного деяния от контрабанды культурных ценностей, которая совершается исключительно посредством активных действий по пересечению таможенной границы. При квалификации преступлений по ст. 190 УК РФ надо учитывать, что бездействие человека в правовом смысле - это не абсолютная бездеятельность, а занятая им конкретная позиция по отношению к происходящим событиям. Это находит свое отражение в воздержании от точно определенных и обязательных действий. В соответствии с диспозицией ст. 190 УК России эти обязательные действия должны быть направлены на возвращение культурных ценностей, принадлежащих Российскому государству, обратно, в страну своего постоянного пребывания. Ответственность за несовершение данных действий, то есть за преступное бездействие наступает лишь в том случае, если виновное лицо должно было и могло предотвратить наступившие вредные последствия.

              Нельзя недооценивать и субъективную сторону квалификации преступлений. Большинство преступлений, посягающих на культурные ценности, могут быть совершены только умышленно: когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ). К ним относятся: контрабанда культурных ценностей (ч. 2 ст. 188 УК РФ), невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ), хищение предметов и документов, имеющих особую ценность.

Особенно повышается значимость субъективной стороны для правильной квалификации преступления в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект и осуществляются путем совершения одинаковых или однотипных действий либо бездействий.

Учитывая крайнюю важность для правильной квалификации преступлений, посягающих на культурные ценности, субъективной стороны, необходимо в ходе расследования этих деяний тщательнейшим образом определять все ее элементы

Также, элементом квалификации преступления является квалификация по субъекту преступления. Субъектами преступления могут быть работники музеев, архивов, библиотек и других государственных и муниципальных хранилищ культурных ценностей, уполномоченные на временный их вывоз; представители юридических лиц, не входящих в систему государственных и муниципальных органов, и частные граждане — собственники временно вывозимых культурных ценностей либо их уполномоченные (представители). Если уполномоченные (представители) собственников культурных ценностей совершают преступление по сговору с собственниками, последние подлежат ответственности за соучастие

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 17 января 1997 г. ответственность за преступления, совершенные членами банды, определяется положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи Кодекса. Поэтому преступные посягательства на предметы или документы, имеющие особую ценность, должны квалифицироваться по ст. 209 УК РФ и статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за конкретный вид посягательства (163, 164, ч. 2 ст. 188, 190, 243).

Целесообразно пересмотреть положения ст. 56, 57 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года "О вывозе и ввозе культурных ценностей", которые могут ввести в заблуждение следователя и суд. Согласно им невозвращение в установленный срок временно вывезенных культурных ценностей квалифицируется и наказывается как контрабанда. Данные нормы вступили в противоречие с УК РФ, предусматривающим указанные деяния в качестве различных самостоятельных составов преступления (ч. 2 ст. 188, ст. 190).

Заключительный этап квалификации преступлений происходит на основе обобщения результатов всех четырех указанных элементов. Правильная и точная квалификация содеянного возможна лишь при оценке их совокупности и взаимосвязи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В числе первоочередных задач, стоящих перед российским государством на современном этапе, можно выделить задачу защиты культурных ценностей от преступных посягательств. Эффективное решение вышеуказанной задачи возможно только на основании комплексного подхода, который включает в себя многообразие различных мер, в том числе и мер уголовно - правового характера.

Среди преступлений, посягающих на культурные ценности, выделяется статья 190 УК РФ, предусматривающая ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран. Анализ данной статьи позволил заметить следующее:

- данная статья выделяет предметы преступления, которые не подпадают ни под один термин, употребляемый в соответствующем бланкетном законодательстве;

- действовавшее ранее и действующее ныне бланкетное законодательство вошло в прямое противоречие с законодательством уголовным.

Особенности данного деяния проявляются, также, в следующем: преступление, предусмотренное статьей 190, является единственным из всех посягающих на культурные ценности деяний, чья объективная сторона выражается в форме бездействия; статья 190 содержит только основной состав преступления, без каких-либо квалифицирующих признаков, при том, что данное преступление относится к категории тяжких; повышенная опасность деяния проявляется в том, что предметы преступления остаются вне пределов Российской Федерации, что может причинить стране и ее культуре невосполнимый ущерб.

Существенным недостатком, затрудняющим применение положений статьи 190 УК РФ, выступает отсутствие четкого определения предмета данного преступления: ни один бланкетный нормативный акт его не содержит. Многообразие и несогласованность нормативных актов, регулирующих отношения по поводу культурных ценностей, негативно сказываются на состоянии защищенности таких ценностей уголовно-правовыми средствами. На сегодняшний день только международно-правовых актов универсального и регионального характера, регулирующих отношения в сфере выявления, сохранения, изучения и популяризации культурных ценностей, насчитывается около 100. Отечественных нормативных актов соответствующей направленности насчитывается около 80. Законодательные акты и правовая доктрина оперируют такими понятиями как «культурные ценности», «культурное достояние», «культурное наследие», «предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность», «предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран», «памятники истории и культуры» и т.д. Вместо четко формализованного и единого понятия правоприменитель столкнулся с обилием определений, вводящих в заблуждение.

Сложившаяся ситуация вынуждает руководствоваться, прежде всего, положениями Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» о 15 апреля 1993 г. Анализ этих положений позволяет сделать следующий вывод: предметом преступления, предусмотренного статьей 190 УК РФ, являются культурные ценности, подлежащие согласно Закону «О вывозе и ввозе культурных ценностей» только временному вывозу из Российской Федерации с последующим их обязательным возвращением, в отношении которых уполномоченными экспертными учреждениями выдано свидетельство на право временного вывоза культурных ценностей при неукоснительном соблюдении всех условий такого вывоза. К таким ценностям относятся предметы, понятие которых раскрывается в ст.ст. 6, 7 и в абз. 3, 4, 5 п.1 ст. 9 данного закона.