Невменяемость: уголовно-правовой аспект

 

МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

(кафедра уголовно-исполнительного  и уголовного права)

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

 

Невменяемость: уголовно-правовой аспект

 

 

Выполнил:

курсант Юо2-10 уч. группы,

очная форма обучения

Дончик С.Э.

Руководитель:

старший преподаватель кафедры,

подполковник внутренней службы

к.ю.н., Карпов А.А.

 

 

 

 

 

 

 

         Дата защиты: «__»_____________ 20__ г.

 Оценка:_____________________________

        ___________________________________

(подпись научного руководителя)

 

 

 

 

 

 

Воронеж 2012

 

оглавление

 

Введение…………………………………………………………………..…....   3

Глава 1. Развитие понятия невменяемости..............................................   6

                 1.1 Понятие невменяемости в современном уголовном праве........   6

                1.2 Соотношение понятий невменяемости и недееспособности...   10

Глава 2. Критерии невменяемости............................................................   19

2.1 Понятие критериев невменяемости..........................................   19

  2.2 Медицинский (биологический) критерий невменяемости......   20

  2.3 Юридический (психологический) критерий невменяемости..   23

Заключение………………………………………………………….............   26

Список использованной литературы………………………….…………..   29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в современных условиях на пути построения в России правового государства возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными причинами.

Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60%. По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше - около 65%. Имеются сведения и о том, что, например, в 2006 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость. Тревожной тенденцией следует признать и то, что в последнее время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и преступлений, совершаемых несовершеннолетними с расстройствами психики. Соответственно, складывающаяся практика привлечения к уголовной ответственности субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Серьезную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.

Цель работы - рассмотрение проблем невменяемости через  научно-правовой анализ норм, затрагивающих  категории вменяемости, невменяемости  и уголовной ответственности  лиц с психическими расстройствами.

Данная цель определили необходимость  постановки и решения следующих  задач:

- исследование теоретических  оснований невменяемости;

- исследование сущности  и уголовно-правового значения  категорий вменяемости, ограниченной  вменяемости и невменяемости,  их места в уголовном праве;

- рассмотрение критериев  вменяемости, ограниченной вменяемости  и невменяемости;

- исследование спорных,  дискуссионных вопросов в данной  сфере; выработка понятий вменяемости,  невменяемости и ограниченной  вменяемости;

- внесение предложений  по совершенствованию других  норм и положений российского  уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной  ответственности).

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников: законодательства, научных трудов и исследований.

Методологической основой  исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и  дедукции, наблюдения и сравнения. В  качестве общенаучных методов, с  помощью которых проводилось  исследование, использовались метод  структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили  наиболее последовательно и полно  рассмотреть различные аспекты  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности в рамках цели и задач исследования.

Курсовая работа состоит  из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ НЕВМЕНЯЕМОСТИ

 

 

1. Понятие невменяемости в современном уголовном праве

 

 

В науке уголовного права  обоснованно считается, что невменяемость  относится к числу до конца  не изученных и во многом дискуссионных  проблем. От решения данной проблемы зависит понимание целого ряда взаимосвязанных  с ней категорий уголовного права, а также судебной психиатрии, поскольку невменяемость относится к числу комплексных проблем и находится на стыке сразу нескольких наук.

Согласно ст.21 УК РФ, невменяемое  лицо не подлежит уголовной ответственности. Психиатрами отмечается, что «невменяемым присущи следующие особенности:

а) наличие бредовых идей и галлюцинаций во время совершения убийств или других посягательств против личности (чаще всего при шизофрении);

б) неспособность понять фактический характер и социальную опасность своих действий при  совершении посягательств на чужое  имущество и общественный порядок (недомыслие, присущее олигофренам);

в) значительное ослабление контроля над своими инстинктами, чаще всего сексуальными влечениями, что  ведет к совершению насильственных действий сексуального характера и  развратным действиям в отношении  малолетних;

г) аффективные нарушения  в виде эмоциональной тупости, типичной для шизофрении. Подобное состояние  обуславливает совершение посягательств против личности и общественного порядка;

д) истинное отсутствие мотивов  в состоянии нарушенного сознания (сумеречное сознание, патологическое опьянение) при совершении импульсивных общественно опасных действий против личности»¹.

Наряду с этим, исследователи  проблем невменяемости (как юристы, так и представители медицины) склоняются к мнению о том, что «при всей несомненности того, что психические аномалии могут иметь криминологическое значение, они не выступают причиной преступного поведения»², и что «прямой зависимости между характером криминального акта и особенностями психопатической структуры личности нет».

Проведенное изучение современных взглядов относительно понятия «невменяемость», его содержания и критериев ещё раз подтвердило, насколько дискуссионной и до конца не решенной проблемой оно является. В науке утверждается, скажем, что невменяемость представляет собой противоположное понятие вменяемости, которое по отношению к последнему предусмотрено в уголовном законе.

Более состоятельным представляется следующее определение невменяемости: «...невменяемость - это психическое состояние лица, заключающееся в неспособности, отдавать себе отчет в своих действиях, бездействии (осознавать фактический характер и общественную опасность деяния) либо руководить ими в момент их совершения вследствие болезненного состояния психики или слабоумия, результатом которой является освобождение от уголовной ответственности и наказания с возможностью применения по решению суда принудительных мер медицинского характера»³.

Вместе с тем, в литературе ранее отмечались неточности данного  определения. Так, Н.В. Артеменко считает, что: « более правильным является употребление выражения «не в момент», а «во время» совершения общественно опасного деяния, так как имеется достаточное количество преступлений, совершение которых не происходит одномоментно, а происходит в течение определённого промежутка времени;

- невменяемость не является  одним из предусмотренных уголовным  законом оснований освобождения  от уголовной ответственности,  она её исключает»⁴.

Уголовный кодекс РФ связывает  возможность освобождения от уголовной  ответственности с наступлением каких-либо юридически значимых фактов (примирение с потерпевшим, изменение  обстановки, истечение сроков давности и др.). Факт совершения общественно  опасного деяния под воздействием ложных представлений о действительности должен расцениваться как исключающий  уголовную ответственность изначально.

«Кроме данных неточностей вышеприведенного определения можно отметить и следующие:

− словосочетание «отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии)» характерно для ныне не действующего уголовного законодательства. Более совершенной представляется фраза «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)», закрепленная в настоящее время в законе;

− невменяемость − это не психическое состояние лица, заключающееся в определенной неспособности. Термины «психическое состояние», «состояние психики», «состояние психического расстройства» - медицинские и отождествлять их с юридическим понятием «невменяемость» не представляется возможным»⁵.

Г.В. Назаренко, считая, «что вполне правомерно существование двух понятий − состояния невменяемости и невменяемости, провел разграничение между ними. По его мнению, если состояние невменяемости означает бытие психической болезни, слабоумия или иного болезненного состояния (онтологический уровень категории «невменяемость»), то на гносеологическом уровне это понятие представляет собой характеристику патологического состояния психики, закрепленную в законе»⁶. Такое понимание понятий «состояние невменяемости» и «невменяемость», по мнению автора, позволит избежать их смешения. Действительно, проведенное разграничение позволяет объяснить, в каком разрезе понимаются данные понятия в действующей редакции ст.21 УК РФ.

Прямой связи между  невменяемостью и виной нет, и  невменяемость не означает невиновность лица. На это указывает и Г.В. Назаренко: «...невменяемость исключает не вину, а поставление содеянного в вину, то есть вменение как таковое. Таким образом, сущность невменяемости заключается в непоставлении в вину общественно опасного деяния лицу, причинившему уголовно-правовой вред в состоянии психического расстройства или слабоумия, достигшего известной степени, а категория «невменяемость» служит средством изъятия таких лиц из числа уголовно-ответственных субъектов»⁷. Автор полагает необходимым использование формулировки «не вменяется в вину деяние» вместо существующей в настоящее время «не подлежит уголовной ответственности», считая, что новая редакция отвечает традиционному представлению о том, что невменяемость исключает вменение содеянного в вину, в силу чего невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, считаем, что правовым последствием невменяемости  является то, что невменяемое лицо не подлежит уголовной ответственности, что не связано с поставлением ему в вину общественно опасного деяния. Процессуально поставление в вину именуется процедурой предъявления лицу обвинения. Исходя из особенностей расследования уголовных дел об общественно опасных действиях, совершенных невменяемыми, на первоначальном этапе следствия таким лицам все же предъявляется первоначальное обвинение и лишь после этого назначается и проводится экспертиза его психического состояния. Лишь установив, что во время совершения общественно опасного деяния лицо было невменяемым, орган следствия и далее суд принимают решение о том, что лицо уголовной ответственности не подлежит (несмотря на то, что обвинение на тот момент уже предъявлено, то есть содеянное уже ранее поставлено в вину). Считаем, что прямой связи между поставлением или непоставлением содеянного в вину и результатом невменяемости, его правовым последствием нет.