Невменяемость: уголовно-правовой аспект

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2013 в 15:43, курсовая работа

Краткое описание

Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон понятия вменяемости и невменяемости, с последующим внесением корректировок и дополнений для урегулирования возможных правовых пробелов в этой области.
Объектом научного анализа настоящей работы является институт вменяемости и невменяемости как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Прикрепленные файлы: 1 файл

МОЕ2.doc

— 212.00 Кб (Скачать документ)

 К психическим  состояниям аномального типа следует, в частности, относить типы характера, которые психологи называют крайними — холерический и меланхолический.

 Холерический тип характера характеризуется как безудержный, отличающийся быстротой (иногда лихорадочной быстротой) движений и действий, порывистостью, возбудимостью. Преобладание возбуждения над торможением, свойственное этому темпераменту, ярко проявляется в общении с людьми, с которыми холерик допускает резкость, вспыльчивость, раздражительность, эмоциональную несдержанность и на этой почве часто создает конфликтные ситуации. Повышенная импульсивность холерика приводит к тому, что действие у субъекта совершается произвольно. При таких условиях существенная для волевого акта возможность сознательного регулирования ограничивается. В стрессовой ситуации холерик легко может совершить преступление.

 Меланхолик, напротив, характеризуется преобладанием процессов торможения над процессами возбуждения, отчего ему свойственна пониженная ак­тивность, медлительность, замкнутость, депрессивность. Такие лица чаще всего совершают преступления по неосторожности, что, однако, не исключает умышленных деяний с их стороны.

 К аномальным  состояниям относятся неврозы,  и психопатии, которые в различных  своих проявлениях также характеризуются  дисбалансом психофизиологических процессов возбуждения и торможения. При этом психопаты, согласно данным специалистов, составляют ядро криминального мира. Именно этой категории правонарушителей свойственны такие одиозные черты характера, как злобность, жестокость и т.п. Поведение психопатов определяют мощные примитивные влечения, что дает основания говорить о бессознательной мотивации их преступного поведения.

К аномальным состояниям по признаку дисбаланса процессов возбуждения  и торможения следует относить и  различного рода акцентуации характера, которые представляют собой усиление отдельных черт характера до такой степени, при которой приспособительные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоционально напряженной ситуации. Так, например, акцентуированный истерический тип характеризуется эгоцентризмом, внушаемостью, театральностью, что сближает его характерологические особенности с чертами истерика.

К аномальным процессам относятся временные психические развития, которые, однако, не нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в законодательном перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызывать состояние аффекта, и т.д.

У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у юридического критерия невменяемости, выделяют интеллектуальный и волевой элементы (признаки). Интеллектуальный элемент означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Волевой элемент заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своим поведением. Для наличия юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно установить один из указанных элементов.

Наличие юридического критерия психических расстройств, не исключающих вменяемости (точно  так же, как и в случае установления невменяемости), полностью зависит от медицинского критерия. Аномалии психики влияют на нервную систему таким образом, что субъект оказывается не в состоянии в полной мере осознавать фактический и социальный характер своего поведения. Это естественное положение законодатель отразил термином «в силу»: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать...» (ст. 22 УК РФ). При этом следует иметь в виду, что психические аномалии сами по себе не могут определять преступное поведение. Человек может пребывать долгое время в состоянии дисбаланса процессов возбуждения и торможения, но при этом не совершать преступлений. Но если стрессовая или иного рода эмоциогенная ситуация «наложилась» на этот психофизиологический дисбаланс, то в этом случае можно говорить о применении ст. 22 УК РФ. Например, на глазах у мужчины, психика которого «отягчена» истерической акцентуацией, совершается тяжкое оскорбление его возлюбленной, в результате он совершает убийство. В данном случае эмоциогенная ситуация максимально обострила аномальные психические процессы, которые и вызвали конкретный поведенческий акт.

Таким образом, под указанным психическим расстройством  понимается существенно уменьшенная способность лица, совершившего преступление, осознавать опасность содеянного и руководить своим поведением в силу таких психических расстройств  и отклонений, которые в принципе дают возможность признать лицо вменяемым. В этих случаях речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости. Следует отметить, что исследования, проведенные юристами и психиатрами,  подтверждают: среди лиц, совершивших преступления и признанными вменяемыми, значительный процент составляют лица, страдающие психическими аномалиями (хронический алкоголизм, органическое поражение головного мозга и т.д.). То, что эти обстоятельства необходимо учитывать при назначении наказания, в советской и российской уголовно-правовой науке признавалось и ранее. Однако степень и порядок такого учета понимались по-разному.

Вместе с  тем в юриспруденции и психиатрии высказывались и противоположные  взгляды, отрицавшие необходимость  выделения в уголовном законе ограниченной вменяемости. Такой позиции  придерживались видные русские психиатры В. Х. Кандинский и В. П. Сербский. Выдвинутые ими еще в начале века возражения против уменьшения вменяемости до сих пор используется ее противниками в научном споре по данной проблеме. Эти возражения, в основном, сводятся к следующим аргументам:

  • Трудности установления конкретных критериев для определения уменьшенной вменяемости,
  • Возможности ошибок и даже злоупотребления в этом деле,
  • Возможности снижения при этом наказания опасным преступникам.

Однако, современные  исследователи, опираясь на новейшие научные рекомендации судебных психиатров, справедливо указывают на то, что данные трудности явно преувеличены.13

Ограниченная  вменяемость устанавливается судом  на момент совершения преступления на основании заключения комплексной  судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно ч.2 ст.22 УК состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не связывается  с обязательным смягчением наказания  лицу, совершившему преступление в  указанном состоянии, и, следовательно, формулировка УК РФ лишена «прямолинейности» формулировок, например, УК Германии и уголовным кодексов других стран. Это представляется правильным, так как суд должен исходить из всех обстоятельств дела и личностных характеристик преступника. И только в тех случаях, когда психические аномалии, указывающие на его ограниченную вменяемость, явились решающим звеном в общей цепи причинной связи, объективно приведшей к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание преступления может быть смягчено, и формулировка ч.2 ст.22 УК РФ позволяет сделать это.

Кроме того, психическое  расстройство, не исключающее вменяемости, в определенных случаях является основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти  меры применяются к лицу, признанному  ограниченно вменяемым, наряду с наказанием при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК, и только в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Особо следует  сказать о влиянии опьянения на состояние вменяемости или невменяемости. Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Необходимо иметь в виду, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось.

Состояние патологического опьянения представляет собой кратковременное расстройство психических способностей человека, который при этом теряет способность отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Патологическое опьянение - то особое качественно отличное от простого опьянения состояние, которое наступает у человека достаточно редко, причем оно не связано ни с количеством, ни с продолжительностью употребления алкоголя. Оно может возникнуть под влиянием даже незначительной дозы. Патологическое опьянение - это кратковременный психоз, вызванный приемом алкоголя и сопровождающийся глубоким болезненным нарушением сознания, немотивированным поведением. Поведение лица, находящегося в состоянии патологического опьянения, рассматривается как поведение невменяемого.14

Физиологическое опьянение, каким бы глубоким оно  ни было, не может приниматься во внимание при решении вопроса  о невменяемости, поскольку человек  приводит себя в такое состояние  сознательно, по собственному выбору.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В заключении данной работы хотелось бы сказать, что невменяемость и вменяемость относятся к правовым понятиям, но они вовсе не являются предпосылкой виновности или невиновности лица, как это иногда утверждается. В действительности эти правовые категории лишь характеризуют субъекта, его способность или неспособность нести уголовную ответственность. Поэтому при выяснении вменяемости или невменяемости следователи и судьи должны анализировать не вопросы, относящиеся к субъективной стороне и ее доказанности или недоказанности, а в соответствии с законом данные о личности субъекта и его поведении во время (в момент) совершения деяния.

Невменяемость, как она сформулирована в статье 21 УК РФ, исключает уголовную ответственность  лица, совершившего общественно опасное деяние, если она установлена в предусмотренном законом порядке. Основанием для такого решения является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которое наряду с другими данными дела первоначально оценивается следователем, а окончательно – в решении, принимаемом судом.

Анализ показывает, что уголовный закон исходит  из двух критериев невменяемости: 1) медицинского (биологического) и 2) юридического (психологического). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Новое для уголовного закона лицо, именуемое «ограниченно вменяемым» не добавило ясности в  данный вопрос. Хотя, следует отметить, что уголовное законодательство движется в нужном направлении, делая закон более гибким и менее категоричным, выделяя новую категорию частично вменяемых лиц.

Заключение  судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости или невменяемости  лица в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и любое иное доказательство, подлежит оценке. В любом случае последнее слово в оценке о вменяемости субъекта преступление остается за судом.

Следственно-судебная практика, судебно-психиатрические  экспертизы, проведенные на предмет установления вменяемости либо невменяемости привлекаемого к уголовной ответственности лица, научные исследования свидетельствуют, что немалое число лиц, признанных вменяемыми в момент совершения ими общественно опасного деяния, все же имели определенные аномалии психики (различные формы психопатий, неврозы, легкие формы слабоумия и т.д.). Эти аномалии не достигли уровня психического заболевания, но их наличие может изменить пороги чувствительности, эмоциональной устойчивости, способности к осознанному самоконтролю, обострить такие черты личности, как склонность к самовзвинчиванию, отсутствие эмпатии и т.п., что позволяет в ряде случаев психолого-психиатрической экспертизы сделать вывод о связи данных психических расстройств с инкриминируемым деянием, поскольку по этой причине лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список:

Нормативно-правовые акты

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 N 63-Ф (ред. от 28.07.12) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 16.10.12) [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 07.04.12 №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» [Электронный ресурс] // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»

Научная и методическая литература:

  1. Джафаров Д.М. Оглы. Некоторые вопросы невменяемости (сравнительно-правовой анализ законодательства Азербайджанской республики и Российской Федерации) / Д.М.Оглы Джафаров // «Международное уголовное право и международная юстиция». – 2011. - №2. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  2. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие / Н.К. Семернева // [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)(4-е издание)(под ред. Г.А. Есакова) // [Электронный ресурс] Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева  // [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский  // [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  6. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (постатейный)(Рыжаков А.П. // [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  7. Молчанов Б.А., Кули-Заде Т.А. Научные подходы к проблеме вменяемости и невменяемости и развитие уголовного законодательства России / Б.А. Молчанов, Т.А. Кули-Заде // «Российская юстиция». – 2011. - №6. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  8. Невменяемость и ее установление в судебной психиатрии // [Электронный ресурс]: http://www.libsid.ru/sudebnaya-meditsina-i-psichiatriya/sudebnaya-psichiatriya/nevmenyaemost-i-ee-ustanovlenie-v-sudebnoy-psichiatrii
  9. Петин И.А. Соотношение невменяемости и вменяемости в уголовном праве / И.А. Петин // «Адвокатская практика». – 2009. - №5. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  10. Скрипченко Н.Ю. История развития уголовного законодательства, регулирующего применение принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних / Н.Ю. Скрипченко // «История государства и права». – 2012. - №7. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  11. Спасенников Б.А. О профилактике общественно опасных деяний душевнобольных / Б.А. Спасенников // «Медицинское право». – 2012. - №3. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  12. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: в 2 т. / Н.С. Таганцев – М.: Юристъ, 2009
  13. Тепляков В.А. Применение института невменяемости в практической деятельности следователя (на примере Липецкой области) / В.А. Тепляков // «Российский следователь». – 2011. - №8. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  14. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 704 с.
  15. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс: учеб. / С.М. Кочои. – М.: "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер". -  2010
  16. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма, 2008. - 720 с.
  17. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под ред. В.П. Ревина, доктора юр. наук, проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации). - "Юстицинформ", 2010 г.
  18. Черкашин Е.Ф. Невменяемость в уголовном праве (криминологические и социально-правовые аспекты) / Е.Ф. Черкашин // «Юрист». – 2007. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»
  19. Шишков С.Н. Идея невменяемости и здравый смысл (историко-культурологический аспект) / С.Н. Шишков // «Юридическая психология».- 2007. - №4. - [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»

Информация о работе Невменяемость: уголовно-правовой аспект