Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Июня 2013 в 15:43, курсовая работа
Целью данной курсовой работы является анализ уголовно-правовых аспектов данной тематики, изучение проблемных сторон понятия вменяемости и невменяемости, с последующим внесением корректировок и дополнений для урегулирования возможных правовых пробелов в этой области.
Объектом научного анализа настоящей работы является институт вменяемости и невменяемости как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.
Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.
Особо следует сказать об ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Этот вопрос является дискуссионным, хотя действующее законодательство содержит норму о ней. В российском законодательстве к уменьшенной вменяемости относились преимущественно, отрицательно. В практике этот институт также не находил развития. В первые годы советского периода некоторые практические шаги, связанные с применением этого института при производстве судебно-психиатрических экспертиз, были сделаны, но допущенные ошибки способствовали укреплению негативного отношения к проблеме. В течение длительного времени внимание на нее не обращалось. В законодательстве и практике других стран уменьшенная вменяемость имеет применение: например, в Дании, Италии, Финляндии, Швейцарии, Японии.
Как следует из ч. 1 ст. 22 УК РФ, если вменяемое лицо в момент совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своего деяния либо руководить им, то оно подлежит уголовной ответственности, поскольку остается вменяемым.
В части 2 ст. 22 УК РФ законодатель отмечает, что наличие психического расстройства принимается судом во внимание и может быть основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Но это не означает, что лицо освобождается от уголовной ответственности. С учетом указанного обстоятельства наказание может быть смягчено в соответствии со ст. 61 УК РФ. Таким образом, в ст. 22 УК РФ изложено основание уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость.
Понятие невменяемости складывается из 2-х критериев, совокупность которых и характеризует это состояние: юридического (психологического) и медицинского.
Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причиненной связи между совершением деяния и наступившими последствиями (не осознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т.д.).
Однако возможно и рассогласование, когда осознание фактического характера совершаемого деяния не сопровождается пониманием его общественной опасности, что в особенности характерно для болезненной психики. Это предопределено тем, что для осознания фактического характера деяния и его общественной опасности необходимы разные уровни знания, требующие разной способности к усвоению информации.
Главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно-опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенными психическими заболеваниями (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например, путевого рабочего, совершающего осмотр или ремонт железнодорожного полотна , но воспаленное психической болезнью воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийства), а с предупреждением, как ему кажется, совершения террористического акта (крушение поезда). В связи с этим лицо считает свои действия выполнением общественного долга, а не совершением преступления.
Уровень сознания,
учитываемый при решении
- способность
к осмысленному восприятию
- осознание
того, что фактически совершает
субъект в данный момент
- осознание
социального значения
- личностный
смысл юридически значимых
Указывается, что для вывода о способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий необходимо, чтобы все приведённые уровни понимания оставались сохранными, в то время как для обратного вывода достаточно выявить поражение на любом из данных уровнях.
Другим признаком юридического критерия является волевой, т.е. неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное бывает при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Такое состояние наблюдается у клептоманов, наркоманов в состоянии абстиненции (наркотическое голодание) и др. Эти больные могут целиком сохранять способность сознавать фактическую сторону действия, которое совершается, и даже понимать его общественную опасность, однако они теряют способность руководить своими поступками. Пироман, например, во время поджога жилого дома понимает фактическую сторону своего поведения, правильно оценивает общественную опасность действия и его следствий, однако он не может руководить своими действиями. Также не может удержать себя и клептоман, когда случается возможность, от соблазна совершить кражу чужого имущества.5 Подобное расстройство волевой сферы возможно так же при таких заболеваниях как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них – либо интеллектуального, либо волевого.
Осознание фактического характера совершаемого деяния предполагает понимание внешней, поверхностной стороны поступка, понимание того, что делает лицо в утилитарно-бытовом смысле, например наносит удар, разрушает или перемещает имущество. Осознание общественной опасности деяния предполагает оценку его внутреннего содержания с точки зрения влияния на общественные отношения. Оно предполагает выяснение, почему наносится удар, в каких целях и т.п.
Интеллектуальный момент характеризует возможность осознания фактического характера и общественной опасности деяния. Он показывает степень адекватности (неадекватности) отражения в сознании совершаемого деяния и его социального значения.
Волевой критерий отражает возможность направлять свое поведение в соответствии с имеющимися представлениями.
Неадекватное отражение действительности при расстройстве интеллектуальной сферы сознания исключает и возможность руководить своими действиями. Вместе с тем интеллектуальная и волевая сферы относительно независимы. Поэтому адекватное отражение действительности не исключает дефектов волеизъявления. Подобные случаи отмечаются, например, при наркотических и алкогольных психозах.6
В литературе отмечается, что юридический критерий невменяемости играет двойную роль:
1) определяет
настоящее содержание
2) устанавливает
границе действия медицинских
критериев и таким образом
проводит границу между
Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, чтобы юридический критерий был следствием медицинского, т.е. чтобы лицо не осознавало опасности своего действия (бездействия) или не могло ими руководить по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия:
Психическое расстройство - это нарушение функций головного мозга, при котором возникает нарушение точного отражения головным мозгом реального мира с соответствующей дезорганизацией поведения, противоречащего реальным отношениям. Оно может существенно изменять отношение человека к самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическим расстройством, гарантируется государством и осуществляется на основе законности. Отсутствие надлежащего регулирования принудительных мер медицинского характера способно стать одной из причин неправосудного их применения, что наносит ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан.7
Хроническое психическое расстройство представляет наличие у лица прогрессирующего психического заболевания, не поддающегося или трудно поддающегося лечению. Болезнь может протекать и приступообразно (т.е. с улучшением или ухудшением психического состояния), однако всегда оставляет после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся:
Судебная практика исходит из принципиального положения о том, что психическое расстройство должно оказывать влияние на поведение лица при совершении им деяния, предусмотренного статьями Особенной части УК. Например, если лицо, страдающее эпилепсией (хроническим психическим расстройством), совершит служебный подлог, предусмотренный ст. 292 УК Российской Федерации, то оно не подпадает под пункт "а" части первой ст. 97 УК, так как указанное хроническое психическое расстройство не может повлиять на поведение при совершении служебного подлога. В таком случае лицо признается виновным, принудительное психиатрическое лечение не назначается, а осужденный проходит добровольное лечение у эпилептолога по поводу имеющегося заболевания.
Временное психическое расстройство – это психическое заболевание, продолжающееся тот или иной срок (относительно быстро) и заканчивающееся выздоровлением. Сюда относятся:
Слабоумие – это различного рода снижение или полный упадок психической деятельности, связанный с поражением интеллектуальных особенностей человека. Слабоумие связано с понижением или потерей умственных способностей лица и является врожденным либо приобретенным в результате того или иного прогрессирующего психического заболевания. Самостоятельное судебно-психиатрическое значение имеет врожденное слабоумие (олигофрения). Различают три степени слабоумия: легкая (дебильность), средняя (имбицильность) и глубокая (идиотия).
Иное болезненное состояние психики – это те болезненные явления, которые не являются психическими заболеваниями в точном значении этого понятия, но, тем не менее, так же сопровождаются нарушениями психики. Так, ни брюшной, ни сыпной тиф не являются заболеваниями психическими. Однако и они могут сопровождаться помрачнением сознания, галлюцинациями, во время которых у больного может быть снижена или даже нарушена способность к умственной или даже волевой деятельности. Подобное может наблюдаться и при травмах головного мозга, опухолях мозга и других, в принципе не психических заболеваниях.
Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность.
Судебная практика основывается на презумпции вменяемости лица, совершившего преступление. При сомнении во вменяемости следователи, судьи, обязаны получить квалифицированное заключение психиатрической экспертизы не только о наличии заболеваний, патологических состояний либо отклонений в психическом развитии субъекта, но и о методике обследования больного, выводах, которые в итоге были сделаны. Поводом к ее проведению практика признает наличие у лица в прошлом психических заболеваний, тяжелых травм головы, потери памяти, проявления крайней жестокости, садизма и т.п. Вместе с тем следует иметь в виду, что понятие невменяемости является юридическим, а не медицинским. Соответственно, вывод о наличии невменяемости делает суд, а не судебный психиатр.
Такой подход весьма важен, ибо он предопределяет выводы, содержащиеся в юридическом критерии, о способности лица отдавать отчет в своих действиях (интеллектуальный момент) или руководить ими (волевой момент юридического критерия). Для привлечения лица к уголовной ответственности необходима совокупность медицинского и юридического критериев невменяемости. При этом в отношении юридического критерия достаточным является наличие хотя бы одного из моментов - интеллектуального или волевого.
Это законодательное определение, думается, нуждается в корректировке применительно к каждому конкретному уголовному делу. Если лицо не способно сознавать фактические обстоятельства совершаемых им действий, то и руководить ими оно не может. Следовательно, отсутствие интеллектуального момента юридического критерия автоматически исключает дальнейший разговор о волевом критерии. Невменяемость лица устанавливается только по отношению к конкретному общественно опасному деянию и не может служить основанием освобождения от уголовной ответственности по другим деяниям. Таким образом, уголовную ответственность может нести физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.8