Неосторожная форма вины в уголовном праве

4. Социальный аспект вины  означает, что лицо, совершая преступление, посягает на важнейшие социально-политические  ценности, существующие в обществе  на основе Конституции и потому  охраняемые уголовным законом.

Правовой формой социального  порицания (осуждения) является приговор суда, в котором именем Российской Федерации общественно опасное  деяние признается преступлением, а  лицо—виновным в его совершении с назначением вида и размера  наказания. Мнение о ненужности включения  данного аспекта в понятие  вины высказано в правовой литературе.[15]

Подводя итог, обратимся  к практике. От вины, ее формы, напрямую зависит квалификация преступления: «убийство» ст. 105 УК РФ или «причинение  смерти по неосторожности» ст. 109 УК РФ. Отсюда прямое влияние на вид  наказания, размер наказания: лишение  свободы от 6 до 15 или ограничение  свободы на срок до 3-х лет, лишение  свободы на тот же срок. Место  наказания: колония общего режима,  колония строгого режима, колония-поселение, и проч. На конструкцию тяжести преступлений  также влияет вина - особо тяжкими признаются только умышленные деяния. 

2. Умысел, как форма  вины и его виды

2.1. Виды умысла, выделяемые в науке уголовного  права 

Различие в интенсивности  и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих  в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения  содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и  воля), образующих содержание вины.

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение  к деянию.

В статьях 24, 25 и 26 УК РФ законодатель предусмотрел две формы вины - умысел и неосторожность, и что вина реально  существует только в определенных законодателем  формах и видах, вне их вины быть не может.

В теории уголовного права  по поводу места мотива, цели и эмоции в субъективной стороне преступления нет единства мнений. В большинстве  случаев эти компоненты психической  деятельности не включается в содержание вины, а рассматривается вместе с  виной в качестве самостоятельных  элементов субъективной стороны  преступления. Поэтому, определяя формы  вины, законодатель в статьях 25 и 26 УК РФ указывает только те обязательные элементы психической деятельности, их взаимодействие между собой и  внешним миром, которые необходимы и достаточны для признания наличия  вины и без которых невозможна уголовная ответственность.

В ст. 25 УК РФ дается общее  понятие умышленной формы вины и  содержится определение двух видов  умысла: прямого и косвенного. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность ...

При прямом умысле субъект  сознает общественно опасный  характер своего деяния, предвидит  возможность или неизбежность его  общественно опасных последствий  и желает их наступления. При косвенном (эвентуальном) умысле субъект сознает  общественно опасный характер своего деяния, предвидит его общественно  опасные последствия и не желает, но сознательно допускает их наступления. Содержание интеллектуального момента  и в прямом, и в косвенном  умысле одинаково: виновный сознает  общественную опасность своего деяния и предвидит его последствия. Различие заключается в элементе воли.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность формой вины, так как умышленное деяние сознательно  направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность  причинения этого вреда, чем неосторожное действие. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем аналогичное преступление, совершенное  по неосторожности и правовые последствия  также более серьезные.

Помимо деления умысла на прямой и косвенный, теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.[16]            

Так, по моменту формирования различают умысел заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что с момента  формирования до непосредственного  исполнения проходит определенное количество времени. В некоторых случаях  заранее обдуманного умысла, он считается  более опасным. Это происходит, когда  время, прошедшее с момента возникновения, до момента реализации преступления, используется для приготовления, более  детальной подготовки к совершению преступления. Приобретаются инструменты, средства совершения преступления, формируется план действий, происходит подбор соучастников и т.п. То есть в данном случае, с течением времени происходит утверждение преступного намерения, субъект планомерно, уверенно идет к достижению своих целей.            

Таковыми можно признать, например, преступления, которые невозможно совершить в момент возникновения  умысла, такие как террористический акт, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, подготовленные, спланированные убийства, преступления, совершенные группами лиц по предварительному сговору, организованными  группами и т.д.            

Если же указанное время  протекает в сомнениях, раздумьях  о том, совершать или не совершать  преступление, вряд ли стоит расценивать  их, как более опасные.            

В особенной части уголовного закона, чтобы отметить особую опасность  заранее обдуманного умысла и  подчеркнуть причины оттягивания  совершения преступления, законодатель использует такие формулы, как “с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия”, “с использованием форменной одежды или  документов представителя власти”, “организация вооруженного мятежа ...” и т.д. Причем такие формулировки присутствуют как в квалифицированных составах, так и в основных.            

В отличие от заранее обдуманного, внезапно возникший вид умысла такой, при котором реализация в преступлении наступает сразу же или через  незначительный промежуток времени  после его возникновения.            

Обычно это происходит при стечении определенных обстоятельств, например при виде имущества, оставленного без присмотра, при оскорбительных словах из уст потерпевшего, спровоцировавших виновного на совершение преступления и т.д.            

По психологическому содержанию и заранее обдуманный и внезапно возникший умысел может быть как  прямым, так и косвенным.            

Практическое значение данной классификации состоит в том, что она позволяет более детально исследовать психологический механизм преступления и в соответствии с  этим индивидуализировать ответственность  и наказание.            

Следующая классификация - деление  умысла на определенный и  неопределенный, альтернативный и безальтернативный.  Среди ученых в данном случае нет единства взглядов на основание классификации. Одни говорят, что в ее основании лежит направленность умысла, другие - характер содержания умысла, третьи - степень определенности сознания, представлений субъекта. Нет единства взглядов среди ученых и по вопросу о количестве видов умысла. Одни  называют три указанных вида, другие только определенный и неопределенный, но делят определенный на два подвида - простой и альтернативный. либо выделяют альтернативный, как составную часть определенного.[17]            

В связи с этим определенный умысел - это наличие у лица представления  о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, представления о характере и  объеме возможного вреда.  Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, используя при этом какие - либо средства, виновный предвидит возможность, тем более неизбежность причинения смерти, осознает величину этого вреда, умысел его направлен именно на эти последствия.             

При альтернативном умысле, субъект предвидит наступление  нескольких возможных последствий, причем эти последствия в его  сознании достаточно четко определены, а воля направлена на достижение не одного из них, а в равной степени  на достижение любого  из этих последствий. То есть в данном случае для преступника удовлетворительным будет являться любое наступившее последствие. Например, нанося сильные удары потерпевшему в различные части тела, умысел виновного направлен на любое из возможных последствий, таких как тяжкий вред здоровью либо смерть. Субъект  предвидит возможность наступления указанных последствий и желает или сознательно допускает любое из них. К любому он отнесется положительно.                     

Неопределенный (неконкретизированный) умысел характерен тем, что у виновного  имеется обобщенное представление  об объективных свойствах деяния, то есть он сознает только видовые  его признаки.[18]*            

Если предположить, что  в приведенном выше примере, виновный, нанося удары, предвидит, что причинен вред здоровью, но размера этого  вреда не сознает, не сознает степени  тяжести телесных повреждений, то умысел будет считаться неопределенным.             

Преступления, совершенные  с альтернативным или неопределенным умыслом следует квалифицировать  в зависимости от фактически наступивших  последствий.[19]            

Теория уголовного права  выделяет умысел специальный.  При этом характерен он только для прямого умысла и только со специальной, указанной в законе целью. Например, ст.241 УК РФ - “организация или содержание притонов для занятия проституцией”, ст. 277 УК РФ “посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности ...” и т.п. Здесь помимо психологического содержания необходимо еще и специальное указание в законе на определенную цель, без которой деяние нельзя признать преступным. 

2.2. Прямой умысел

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность  своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно опасных последствий  и желало их наступления – гласит п.2 ст.25 УК РФ.

Интеллектуальным моментом в данном случае является осознание  лицом общественной опасности своего деяния, предвидение в основном неизбежности, реже реальной возможности наступления  общественно опасных последствий.

Рассматривая интеллектуальный момент, следует отметить, что лицо, осуществляя какие - либо деяния, осознает их фактическое содержание, осознает их социальное значение. Преступник понимает, что наносит вред или создает  угрозу причинения вреда другому  лицу, его жизни, здоровью, его собственности, иным общественным отношениям, государству. Однако его осознание данного  факта может быть хотя бы в общих  чертах. Не обязательно  знать преступнику, что в ч.1 ст. 230 уголовного кодекса записано: “Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ - наказывается ограничением свободы на срок до 3-х лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок от 2-х до 5-ти лет”, достаточно осознавать, что склонение к потреблению наркотических средств - общественно опасное деяние, оно наносит вред не только “здоровью населения и общественной нравственности” и соответственно общественной безопасности и общественному порядку”, поскольку законодатель поместил указанную статью именно в главу 24 раздела IX, но и непосредственно здоровью того человека, которого склоняет преступник к потреблению наркотических средств. Преступник может не знать, что законодатель считает его деяние наносящим вред такому объекту, как “общественная безопасность и общественный порядок”, однако это не мешает его деяние описать, как совершенное с прямым умыслом и признать его преступлением. Таким образом, преступник осознает общественно-опасный характер своего деяния.

Необходимо отметить, что  в некоторых случаях законодатель включает в объективную сторону  состава преступления дополнительные признаки. В этом случае умыслом  преступника должны охватываться и  они. Так, при нарушении правил несения  пограничной службы, предусмотренном  ст. 341 УК РФ, лицо должно осознавать, что оно исполняет обязанности по несению пограничной службы, находится на государственной границе, при применении запрещенных средств и методов ведения войны, предусмотренном ст. 356 УК РФ  осознается тот факт, что идет война и т.д.

Таким образом, способ, время, место, обстановка и другие обстоятельства, включенные в объективную сторону  состава конкретного преступления и являющиеся качественной характеристикой  деяния, безусловно, являются предметом  сознания при умысле.[20]

Кроме того, рассматривая такой  момент, как осознание общественной опасности деяния, хотелось бы отметить, что ученые ведут спор о включении  в содержание умысла осознания противоправности деяния. На этом этапе во многих работах  идет речь о том, что же такое противоправность и ее осознание, после чего дается вывод о том, что осознание  противоправности не следует отождествлять  с осознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК РФ. Осознание  уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности  за деяния, которое оно совершило (хотя бы в общих чертах), знало, что  эти деяния запрещены под страхом  наказания.[21] Включение подобных признаков в характеристику умысла затруднит практическое применение закона, поскольку доказательство осознания субъектом общественной опасности деяния, осознания причинения или угрозы причинения вреда тому или иному объекту представляется реальным, другое дело доказательство осознания субъектом “знания” того, что его деяние запрещено под страхом наказания, будь то в конкретных или “общих чертах”. В уголовном законе законодатель не включил в признаки умысла осознание уголовной противоправности, какими аргументами он бы не руководствовался.

Далее переходим к рассмотрению предвидения наступления общественно  опасных последствий. В действующем  уголовном законе уточняется этот момент, акцентируется именно предвидение  возможности или неизбежности наступления  общественно-опасных последствий, тогда  как в ст.8 УК РСФСР 1960 года говорилось о “предвидении общественно опасных  последствий”.

В данном случае речь идет о  том, что преступник соизмеряет свои действия или бездействия с будущим, осознает причинную связь между  настоящим, то есть своими деяниями, и  теми возможными или неизбежными  последствиями, которые наступят вследствие его деяния, кроме того, осознает, что наступившие последствия  будут общественно опасными.