Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2012 в 10:20, курсовая работа
В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда он своими действиями должен причинить вред правоохраняемым интересам. Основанием для такого рода действий могут быть самые разные факты и события. Но не всегда такие действия должны расцениваться как преступные. Жизнь многообразна и непредсказуема в своих проявлениях и законодатель, в стремлении следовать принципу справедливости и гуманизма, создал правовые модели поведения личности в обществе, при котором объективная сторона деяния представляет собой объективную сторону конкретного состава преступления, но по субъективной стороне, по направленности умысла и по признаку общественной опасности деяния таковым не является.
Введение………………………………………………………………………...3-4
Основная часть…….……………………………………………………..……5-32
1.Понятие необходимой обороны и её значение……………………………...5-8
2.Условия правомерности необходимой обороны………………………..…9-28
2.1.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защищаемым интересам………………………….……………………….....9-10
2.2.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству…………………..……………….11-25
2.3. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите (обороне)……………………………………………………...…………..…...25-28
3.Превышение пределов необходимой обороны. Виды такого превышения. Формы вины защищающегося при превышении им пределов обороны.....29-32
Заключение…...…………………………………………………………….…33-35
Список использованной литературы………………………………..
В юридической литературе до сих пор остается спорным вопрос о виде умысла, с которым причиняется вред при превышении пределов необходимой обороны. Есть мнение, что здесь возможен только косвенный умысел, так как субъект стремиться лишь отразить нападение и не желает тяжких последствий. Вряд ли можно с этим согласиться. Ведь и вор, взламывающий дорогостоящий сейф, стремиться к завладению деньгами, а не повреждению чужого имущества. Но никто не будет отрицать наличие у него прямого умысла на повреждение имущества.
При определении правомерности средств защиты необходимо учитывать следующие объективные моменты:
Усматривая в действиях обороняющегося превышение пределов необходимой обороны, правоприменительные органы не должны ограничиваться в процессуальных документах лишь общей формулировкой о «явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства», а должны конкретно указывать, в чем именно выразилось превышение пределов необходимой обороны и на каких доказательствах основан этот вывод.
По поводу превышения пределов необходимой обороны всегда велись и еще долго будут продолжаться жаркие споры. Каждый раз суд должен решить — было ли в действиях защиты превышение пределов необходимой обороны или нет. Основная проблема заключается в том, что ни теория ни практика не может выработать четкого критерия для оценки соответствия обороны нападению.
Вывод о том, имел ли место эксцесс необходимой обороны или нет, можно сделать лишь в результате тщательного анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом личностей посягающего и обороняющегося.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Институт необходимой обороны
возник в древности, а закрепленный в нынешнем
законодательстве, он вобрал в себя опыт
многих веков.
Широкое участие общественности в борьбе
с нарушениями общественного порядка и преступными
посягательствами должно сделать необходимую
оборону еще более эффективным средством
по предупреждению и пресечению преступлений.
С полным основанием можно говорить о том,
что необходимая оборона является юридическим
выражением активной роли граждан в борьбе
с преступными посягательствами на государственные,
общественные и личные интересы.
Необходимая оборона является одним из важных средств укрепления правопорядка, охраны прав граждан и укрепление законности. Сказанное имеет исключительно важное значение для правильной и умелой организации органами МВД, следствия, суда и прокуратуры борьбы с уголовной преступностью, а также и для широкого использования права необходимой обороны всеми гражданами.
Институт необходимой обороны в российском уголовном праве является одним из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов отдельных граждан. Он помогает удерживать неустойчивых лиц, намеревающихся совершить преступление, от осуществления своего преступного намерения.
Право необходимой обороны против
посягательств на
Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.
Правильное понимание
Принятие нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению нарушений законодательства о применении необходимой обороны.
Любое нарушение закона приносит огромный ущерб нашему государству, обществу, а значит, всем и каждому члену этого общества. Весьма активной формой участия общественности в борьбе с преступностью является осуществление российскими гражданами принадлежащего им права на необходимую оборону.
Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.
Право на необходимую оборону относится к субъективным правам человека. Оно вытекает из основополагающих прав человека — права на жизнь и личную неприкосновенность. К сожалению, сегодня в России нет социально-экономических и политических условий, нравственного климата, культурного уровня, которые позволяют осуществить принципы провозглашенного правового государства, надлежащую защиту прав и свобод личности. Они считаются для нас пока идеалом, но в то же время служат и программным требованием, ориентиром. С другой стороны создание предпосылок для правового государства едва ли возможно без весьма – длительного переходного периода. Проблема эта не столько правовая, сколько социально-политическая. В то же время законодательство, в т.ч. относительно института необходимой обороны, является наиважнейшей вехой ее достижения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ