Необходимая оборона

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………………………...3-4

Основная часть…….……………………………………………………..……5-32

1.Понятие необходимой  обороны и её значение……………………………...5-8

2.Условия правомерности  необходимой обороны………………………..…9-28

2.1.Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся к защищаемым интересам………………………….……………………….....9-10

2.2.Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к общественно опасному посягательству…………………..……………….11-25

2.3. Условия правомерности  необходимой обороны, относящиеся  к защите (обороне)……………………………………………………...…………..…...25-28

3.Превышение пределов  необходимой обороны. Виды такого  превышения. Формы вины защищающегося при превышении им пределов обороны.....29-32 
Заключение…...…………………………………………………………….…33-35

Список использованной литературы………………………………...…...….36-37

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В жизни каждого человека может возникнуть ситуация, когда он своими действиями должен причинить вред правоохраняемым интересам. Основанием для такого рода действий могут быть самые разные факты и события. Но не всегда такие действия должны расцениваться как преступные. Жизнь многообразна и непредсказуема в своих проявлениях и  законодатель, в стремлении следовать принципу справедливости и гуманизма, создал правовые модели поведения личности в обществе, при котором объективная сторона деяния представляет собой объективную сторону конкретного состава преступления, но по субъективной стороне, по направленности умысла и по признаку общественной опасности деяния таковым не является.

В теории права такие конструкции объединены под общим названием — обстоятельства, исключающие преступность деяния. Это деяния, которые по причиняемому вреду и своим внешним признакам формально схожи с преступлением, но в действительности не являются общественно-опасными и противоправными в силу своей общественной полезности и значимости. К таким обстоятельствам, относятся: крайняя необходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступления, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, обоснованный риск, а  также необходимая оборона.

Вспомним понятие «преступление» — это общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние. Только совокупность этих признаков определяет деяние как преступное. Во всех обстоятельствах, исключающих преступность деяния, отсутствует один из признаков — общественная опасность, более того, такое деяние можно назвать общественно полезным, что позволяет с полной уверенностью говорит о его не преступном характере. Но с другой стороны, вопрос о превышении или соблюдении пределов этих деяний, часто является спорным и требующим скрупулезного рассмотрения всех фактов произошедшего события. По сей день ведутся дискуссии по поводу того, кто и по каким критериям должен определять — к опасным или полезным последствиям привело данное деяние? С какой системой ценностей следует подходить к оценке деяния, схожего с преступлением? К однозначному решению ни теория, ни практика до сих пор не пришла.

В своей работе я хотела бы остановиться на институте необходимой обороны, как на одном из наиболее значимых в условиях Российской криминальной действительности.

 

1. Понятие необходимой обороны и её значение.

 

Первоосновой института необходимой  обороны является Конституция Российской Федерации.

Статья 45 ч.2 Конституции гласит: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Способы защиты своих прав и интересов могут быть самыми разнообразными — начиная от решения проблемы в простой беседе и заканчивая обращением в суд. Но в жизни бывают моменты, когда, ни мирным путем, ни обращение в суд или иные государственные органы не возможно, но промедление грозит существенными вредоносными последствиями. К примеру, на улице в поздний час на вас и вашу девушку совершается хулиганское нападение, а милиции поблизости нет или она занята более важными делами (охраной коммерческих палаток, например). Что же вам остается делать, бежать? Но, как же девушка? Она на каблуках далеко не убежит, да и вы сильно подорвете свой авторитет в ее глазах.

В этой ситуации вы можете действовать в состоянии необходимой обороны.

Уголовный кодекс Российской Федерации  дает понятие необходимой обороны  в ст. 37, которое трактуется следующим образом: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ч.1).».

Институт необходимой обороны — один из древнейших, он присущ всем законодательствам на всех этапах развития. Отсюда многие авторы считают, что право на необходимую оборону — естественное, прирожденное для человека право и поэтому оно является законным. Другие авторы утверждают, что оборона является необходимым дополнением охранительной деятельности государства и повреждение, причиненное интересам нападающего, представляется не только не противозаконным и извинительным, но и правомерным.

Рассматриваемый институт необходимой  обороны как никакой другой служит формированию активной личности, способной  противостоять преступным посягательствам.

Сущность необходимой обороны  состоит в осуществлении лицом свое права на защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающего. Поскольку интересы посягающего в определенных пределах также охраняются законом, возникает потребность в установлении обстоятельств, при которых причинение ему вреда является допустимым. Совокупность обстоятельств, которые, с одной стороны, дают гражданам основания для осуществления своего права на защиту от общественно опасных посягательств, а с другой — обозначают пределы такой защиты с тем, чтобы избежать причинения посягающему излишнего вреда, образует институт необходимой обороны. В названии его первый аспект обозначен термином «оборона», а второй — словом «необходимая». Речь идет об использовании сил и средств, необходимых и достаточных для защиты от посягательств. «Необходимость» в данном случае означает, что в процессе обороны должны использоваться силы и средства в объеме, достаточном для защиты, и не должен причиняться вред больший, чем это необходимо для защиты. 
Не порождает права на необходимую оборону посягательство, которое хотя формально и подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности лишено общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ).

Институт необходимой обороны  встречается в работах известных русских юристов. В российском уголовном праве этот вопрос был подробно рассмотрен в студенческой работе, представленной на соискание степени кандидата прав (а потом и подвергнутой цензуре со стороны императора) А. Ф. Кони в 1865 г. («О праве необходимой обороны»). Как уже отмечалось, первоосновой права необходимой обороны является положение Конституции РФ, закрепляющее неприкосновенность личности. Имеются в виду не только физическая неприкосновенность (безопасность жизни и здоровья), но также защита жилища и имущества, которые также обеспечивают безопасность человека (статьи 22, 23, 25). Однако особая роль в определении права на необходимую оборону принадлежит уголовному закону. Последний не только конкретизирует это право и пределы его реализации, но и определяет его самостоятельный характер. Согласно ч. 2 ст. 37 УК право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Если обратиться к истории, то можно увидеть, что традиционно французское, итальянское, германское, австрийское и нью-йоркское уголовное право признавало, что при возможности получить надлежащую защиту от государственных органов, ни жертва преступления, ни посторонние лица не имели право самовольно убивать человека, преступно покушающегося на убийство или телесные повреждения, если до полного воспрепятствования дальнейшему осуществлению этого уголовного правонарушения необходимо употребить против «покусителя» лишь иное менее вредоносное средство, например, нанесение телесного повреждения. Тут необходимая оборона посредством лишения жизни у преступника признавалась неправомерной благодаря нарушению правила о соразмерности. Уголовное право названных государств исторически требовало, чтобы воспрепятствование дальнейшему осуществлению уже осуществившегося уголовного правонарушения производилось не более как средствами, необходимыми для достижения этой цели. Что касается русского уголовного права, то оно отличалось от других тем, что не выставляло вышеупомянутого правила о соразмерности. Поэтому по нашему законодательству необходимая оборона признавалась правомерной, как там, где она «признавалась посредством излишнего причинения смерти «покусителю», так и там, где она «осуществлялась необходимым нанесением ему телесного повреждения».

Для некоторых граждан право  на необходимую оборону в силу их служебных полномочий превращается в обязанность защиты ими интересов личности, общества и государства. К ним относятся в первую очередь работники милиции, обязанные активно противодействовать любым преступлениям в силу занимаемого ими служебного положения. Такая обязанность установлена также для работников отдельных контролирующих служб, в частности таких, как таможенные органы, органы налоговой полиции, для воинских должностных лиц и т.п. Уклонение указанных лиц от противодействия посягательствам образует нарушение служебных обязанностей в виде халатности (ст. 293 УК), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо иного нарушения по службе.

Таким образом, в соответствии со ст. 37 УК РФ необходимую оборону можно определить как правомерную защиту от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

 

2. Условия правомерности необходимой обороны.

 

Для признания действий совершенными в состоянии необходимой обороны требуется, чтобы был выполнен ряд условий. Собственно, именно эти условия выступают в качестве обстоятельств правомерности совершения действий, предусмотренных уголовным законом. Они делятся на группы: относящиеся к характеристике защищаемых интересов, относящиеся к посягательству, относящиеся к защите.

 

1. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защищаемым интересам.

 

Уголовный закон закрепляет право  гражданина на защиту от посягательства своих личных интересов, интересов других лиц, общества и государства. Бытующее представление о необходимой обороне только как о самообороне, т.е. защите только личных интересов, является ограниченным. Чаще всего, конечно, складываются ситуации, когда человек вынужден защищать себя. Однако закон представляет каждому право защищать не только свои, но и иные интересы. Образуют необходимую оборону, например, действия, направленные на защиту чести и достоинства женщины, подвергшейся нападению насильников, действия по пресечению хулиганства во время проведения культурно-массового мероприятия или хищения чужого имущества.

По своему содержанию защищаемые интересы разнообразны. Ими являются жизнь и здоровье, честь и достоинство граждан, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, безопасность государства и другие. Объекты (интересы), не охраняемые законом, не признаются объектами защиты при необходимой обороне. Нельзя, например, признавать необходимой обороной применение насилия к гражданину, пытающемуся поджечь свою автомашину, с целью пресечения его действий, если такое уничтожение имущества не создает угрозы общественной безопасности. Каждый гражданин вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, уголовный закон охраняет от посягательства только чужое имущество.

Интересы, защищаемые при необходимой  обороне, имеют различную социальную ценность, они могут быть ранжированы  по важности. На первом месте среди социальных интересов стоят интересы собственно личности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ личность представляет главную социальную ценность, остальные подчинены ей. Затем следуют интересы общества, которые близки к потребностям личности, по существу сводятся к непосредственному удовлетворению последних (например, при защите общественного порядка и общественной безопасности). Далее стоят интересы государства, связанные с обеспечением безопасности личности и общества. Так, пресекая государственную измену (например, в виде выдачи государственной тайны — ст. 275 УК) лицо действует в интересах на только государства, но также в целях защиты общества и самого себя. 
Различие в социальной ценности защищаемых интересов влияет на юридическую оценку защитительных действий. В частности, особое юридическое значение имеет такая ценность, как жизнь человека. При защите жизни допускается причинение посягающему любого вреда, в том числе и смерти, при условии, конечно, что в этом была необходимость. При защите иных социальных ценностей обороняющийся должен соотносить свои действия по отражению посягательства с характером и степенью опасности посягательства, не превышая пределов необходимой обороны. Исходя из иерархии ценностей, следует признать, что защищающийся имеет право быть более активным, т.е. причинять посягающему больший вред при защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности по сравнению с ситуацией защиты материальных интересов. 

 

2. Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к общественно опасному посягательству.

 

Сами эти условия в ст. 37 УК РФ не определены. В ней говорится лишь, что защита возможна от общественно опасного посягательства. Однако за этим положением кроется совокупность существенных обстоятельств. Необходимо, в частности, уяснить понятие посягательства, его соотношение с преступлением, обозначить начальный и конечный моменты посягательства и др.

Под посягательством понимается деяние, направленное на причинение вреда. Как правило, оно выражается в действии, но возможно и в форме бездействия либо нарушения специальных правил, что на практике встречается реже. Например, возможно бездействие матери, не кормящей новорожденного ребенка, которое пресекается применением к ней насилия либо угрозы насилия. Или, предположим, превышение скорости пьяным водителем, создающим аварийную обстановку, пресекаемое путем причинения вреда водителю либо управляемой им автомашине, с тем чтобы предупредить аварию.

Посягательство должно быть общественно  опасным, т.е. быть направленным на причинение вреда социально значимым ценностям, в качестве которых выступают, как отмечалось, интересы и личности, и общества, и государства, если они охраняются уголовным законом. Посягательство должно исходить от человека; не может признаваться необходимой обороной защита от нападения, предположим, животного, от действия техники, стихийных сил. Из общего правила имеется одно исключение, когда животное или техника направляются, используются человеком, являющимся их собственником. Например, при использовании собаки как средства разбойного нападения либо автомашины как средства доставки похищенного имущества либо источника опасности в дорожном происшествии защищающийся может ограничиться убийством собаки либо уничтожением (повреждением) автомашины. Такие действия совершаются в состоянии необходимой обороны, поскольку причиняемый вред относится не к животному или машине, а к человеку. Если же опасность исходит от животного либо техники, не управляемых человеком или управляемых человеком, не являющимся их собственником, то их уничтожение или повреждение может рассматриваться как действие, совершенное в состоянии крайней необходимости. Общественно опасным является посягательство, которое сопряжено с причинением значительного вреда. Если действия человека направлены на причинение незначительного (малозначительного) вреда, они не могут иметь уголовно-правового значения. Посягательство может быть преступным, т.е. содержать состав преступления, но может и не быть таковым. Требование защищаться только от преступных посягательств, если бы оно было закреплено в уголовном законе, могло привести к неоправданному ограничению права личности на необходимую оборону. Защищающемуся в известном смысле безразлично, содержится ли в посягательстве состав преступления, поскольку смысл необходимой обороны не в том, чтобы покарать преступника, а защищать от него социально важные интересы. Поэтому в качестве источника опасности при необходимой обороне могут признаваться общественно опасные действия, совершаемые, например, невменяемым, лицом, не достигшим установленного законом возраста либо действующим невиновно.