Необходимая оборона

Посягательство, сопряженное с  насилием, опасным для жизни, - это  опасное, противоправное, открытое или  тайное воздействие в процессе посягательства на организм другого человека, осуществляющееся против его воли и связанное с  покушением на жизнь или причинением  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, либо хотя и не причинило  указанного вреда, однако в момент применения создало реальную опасность для  жизни (например, сдавливание руками или шнуром шеи, длительное удержание  под водой, запирание в холодной камере, надевание на голову воздухонепроницаемого  пакета и т.д.). Отсутствие признаков, характеризующих насилие как  опасное для жизни, свидетельствует, как правило, о насилии, не сопряженном  с опасностью для жизни.

Угроза непосредственного применения указанных видов насилия теперь предусмотрена в уголовном законе. Под ней понимается устрашение, запугивание  потерпевшего (обороняющегося) в процессе посягательства нанесением физического  вреда. Эта угроза должна быть реальной. Реальность угрозы предполагает, что  ответственность за ее высказывание наступает только тогда, когда имелись  достаточные основания опасаться  приведения этой угрозы в исполнение. Об этом могут свидетельствовать  мотивы, в связи с которыми она  была доведена до сведения потерпевшего (обороняющегося), данные личности угрожающего, место, время и обстановка, в которой  угроза была проявлена, а также то, как воспринял угрозу сам потерпевший.

Общественная опасность посягательства означает, что данное деяние причиняет  существенный вред объекту защиты и  предусмотрено статьей Особенной  части УК РФ. Бесспорным представляется положение пункта 2  статьи 14 УК РФ: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности…». Деяние может быть признано малозначительным в случае незначительности причиненного ущерба, второстепенной роли в совершении преступления, приготовления к преступлению небольшой тяжести³.

Право на необходимую оборону обычно выражается общественно опасным  посягательством, выражающимся в активных действиях, например, в попытке совершить  кражу. Но некоторые юристы считают, что необходимая оборона возможна и против некоторых видов общественно  опасного бездействия.

Посягательство может совершаться  как умышленно, так и по неосторожности. Неосторожное посягательство также  опасно, и поэтому способно создать ситуацию, в которой допускается использование права на необходимую оборону. Однако опасность таких посягательств не всегда очевидна.

Лишен права на защиту и правонарушитель, чьи действия пресекаются должностными лицами или гражданами. Противодействия  лицам, осуществляющим правомерное  задержание, доставление в соответствующие  органы власти, производство обыска, также  не находятся в рамках необходимой  обороны и, стало быть, не освобождают  от ответственности за причинение вреда.

Нет необходимой обороны в тех  случаях, когда с целью расправы лицо провоцирует нападение. Это  так называемая провокация необходимой  обороны. Посягающий в таких случаях  совершает действие, направленное на причинение вреда не по собственной  воле, а по инициативе других лиц, он лишь реагирует на искусственно созданные  другими лицами обстоятельства. Ответственность  в таких случаях наступает  в отношении лица, спровоцировавшего  данную обстановку на общих основаниях. В случае же если спровоцированное лицо причиняет вред явно больший, чем  это вызывалось необходимостью, может  иметь место превышение пределов необходимой обороны или состояние  аффекта. Типичным примером провокации обороны является провоцирование ссоры  и оскорбления с целью создать  повод для дальнейшей расправы.

Также известную сложность для  решения вопроса о посягательстве как основании для необходимой  обороны, представляют случаи драки. Правильное его разрешение зависит от уяснения содержания понятия драки. Под дракой принято понимать «физическое сталкивание  людей, совершаемое по обоюдному  молчаливому или выраженному  словесно ее участниками согласию для  решения возникшего спора, конфликта». Физическое столкновение входит в понятие  драки и в том случае, когда  оно начато по инициативе одной стороны  при условии, что другая приняла  вызов и вступила в драку для  сведения личных счетов. Для драки  характерно такое физическое столкновение, при котором дерущиеся стремятся нанести друг другу побои. Причем каждый из дерущихся действует неправомерно и одинаково виновен в столкновении и его последствиях. Кроме того, каждый участник драки действует как нападающий, руководствуясь мотивами, в которых большое место занимают чувства ненависти, злобы, обиды, гнева, мести и стремление причинить другому побои или легкий вред здоровью. В этой ситуации необходимой обороны нет. Однако при драке цели действий участвующих в ней лиц могут изменяться, и эти психические факторы могут в правовом отношении существенно трансформировать поведение дерущихся.

Здесь возможно два варианта.

Первый имеет место в том  случае, когда кто-то из дерущихся  решает прекратить драку. Такое решение  может быть принято под влиянием осознания достижения поставленной цели, либо из опасения нанести тяжкий вред, либо в связи с изменением соотношения сил. Однако второй участник драки не принимает предложения  о прекращении драки и продолжает ее, несмотря на то, что первый даже уклоняется от нее. С момента отказа одной из сторон продолжить драку  взаимное столкновение объективно перестает  существовать, общественно опасно действует  только вторая сторона и это становиться  правовым основанием для необходимой  обороны. Если лицо, отказавшееся от продолжения  драки, начинает действовать, защищая  свои права и интересы от причинения вреда, его поведение должно расцениваться  как необходимая оборона.

Вторым условием правомерности  необходимой обороны, относящегося к посягательству, является его наличность. Признак наличности посягательства устанавливает пределы во времени - начальный и конечный момент самого общественно опасного посягательства, в рамках которого возможна правомерная  необходимая оборона⁴.

Окончание посягательства объективно связывается с выполнением объективной  стороны преступления, а при длящихся и продолжаемых преступлениях - с  окончанием преступной деятельности. Что касается формального состава, то преступление оканчивается с момента  совершения деяния. Преступление же с  материальным составом заканчивается  с наступлением вреда, поэтому необходимая  оборона возможна до наступления  вредных последствий.

Опасность длящихся преступлений - в  длительности преступного состояния (например, при незаконном ношении  оружия), поэтому всякое действие, направленное на прекращение этого состояния, означает защиту от посягательства и  расценивается по правилам необходимой  обороны. Точно также решается вопрос при продолжаемых преступлениях, которые  могут быть прерваны на любом эпизоде  такого посягательства.

Причинение вреда при явно отсутствующем  посягательстве влечет для причинителя  вреда ответственность на общих  основаниях в зависимости от конкретных обстоятельств происшедшего. Один из типичных вариантов ответственности  в данном случае - квалификация содеянного по статье 107 или статье 113 УК РФ, предусматривающим составы убийства либо причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, при назначении наказания может учитываться пункт «з» статьи 61 УК РФ - «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления»⁵.

Третьим условием правомерности необходимой  обороны, относящимся к посягательству, является его действительность (реальность). Требование реальности означает, что  нельзя защищаться от посягательства, которого нет на самом деле.

3.2 Условия, относящиеся к защите

Соблюдение условий правомерности, относящихся к характеристике нападения, не исчерпывает перечень оснований  для признания его общественно  полезным. Необходимо, чтобы и оборонительные действия отвечали определенным требованиям.

Первое условие состоит в  том, что защита допустима при  отражении общественно опасного посягательства на определенный круг интересов. В действующем уголовном  законодательстве в качестве объектов защиты указываются не только личность и права обороняющегося или других лиц, но и охраняемые законом интересы общества и государства. В процессе необходимой обороны могут защищаться жизнь и здоровье человека, половая  свобода или половая неприкосновенность личности, жилище, сбережения, транспортное средство и т.д. К общественным интересам  относятся общественный порядок, общественная безопасность. Это значит, что можно  обороняться от хулиганских действий, от бандитизма, актов терроризма. К  государственным интересам, подлежащим защите, относится государственная  собственность, неприкосновенность границ, военная тайна. В этой связи возможна оборона от хищений, незаконного  перехода границы и т.д.

Для осуществления акта обороны  от нападения на другое лицо нет  необходимости устанавливать согласие потерпевшего на такую защиту его  третьими лицами. Возможны случаи, когда  подвергшийся нападению, не желая рисковать, предпочитает без сопротивления  передать свое имущество преступнику. Однако пресечение нападения другим лицом не исключает в его действиях  необходимой обороны, вне зависимости  от того, желал ли этого потерпевший  или нет.

Вторым условием правомерности  необходимой обороны, относящимся  к защите, является причинение вреда  интересам только нападающего, причинение такого вреда, который мог бы отразить преступное посягательство. Это условие прямо вытекает из текста самого закона, где указано, что защита осуществляется путем причинения вреда посягающему.

Защита при необходимой обороне  не должна быть направлена против третьих  лиц. Защита каких-либо интересов путем  причинения вреда не нападающему, а  третьим лицам не составляет акта необходимой обороны.

Вред, причиненный посягающему, по своему характеру может быть как  физическим, так и имущественным. Причем он может быть большим, чем  предотвращенный. Необходимая оборона  как активная форма отражения  и пресечения посягательства не может  быть сведена к простому противодействию  путем парирования ударов, оттаскиванию нападающего и т.п. Она выражается в самых различных активных действиях  обороняющегося - в причинении вреда  здоровью, в лишении жизни, уничтожении  и повреждении имущества, лишении  свободы и др.

Третьим условием правомерности защиты является требование соответствия ее характеру и опасности посягательства.

Установление этого условия  представляет значительную трудность, о чем, в частности, свидетельствуют  и разноречивые мнения ученых, и  многочисленные ошибки, допускаемые  в судебно-следственной практике, поэтому  следует более глубоко ее исследовать, что и будет сделано в следующем  параграфе⁶.

1.4. Превышение пределов необходимой обороны

Законодатель в ч.2 ст.37 УК РФ определяет «превышение пределов необходимой  обороны» как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру  и опасности посягательства».

Это условие становится важным в  связи с тем, что законодатель в ст.37 УК РФ по-разному, в зависимости  от характера и способа посягательства, оценивает правомерность или  противоправность необходимой обороны.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Кроме того, в части 2.1 статьи 37 УК РФ указано: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Эта новелла является целесообразной, так как в экстремальной ситуации человеку, которому угрожает опасность, трудно соизмерить свои действия с характером действий нападающего.