Необходимая оборона и ее значение в уголовном праве

Федеральное государственное  образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

факультет подготовки специалистов для судебной системы

(очный юридический факультет)

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право РФ. Общая часть»

на тему

«Необходимая  оборона и ее значение в уголовном  праве»

 

 

Выполнил:

Студент 2 курса 7 группы

очной формы обучения

Бойчук В.В.

Научный руководитель:

Гурин Д.В.

 

Дата предоставления

Работы:  ___________________________

Работа защищена:___________________

Оценка:  ___________________________

Подпись:___________________________

 

 

 

Москва 2013

Содержание

Введение 3

Глава 1. История института  необходимой обороны в праве  России. 5

Глава 2. Понятие необходимой  обороны. Условия ее правомерности. 10

§1. Понятие необходимой обороны. 11

§2. Правомерность необходимой обороны. 13

Заключение 21

Список использованной литературы 22

 

Введение

 

Институт необходимой  обороны известен достаточно давно  и существует в уголовном праве  многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены  сотни научных исследований, а  соответствующие законодательные  нормы подвержены изменениям.  Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».¹ Данная статья дает важнейшее право – право защиты собственных прав и законных интересов, прав и интересов другого лица, государства, общества от общественно опасных посягательств вне зависимости от возможности избежать подобных посягательств. Защита эта может производиться как с помощью уполномоченных на то лиц и государственных органов, так и в определенных случаях самостоятельно. Отсюда берет свое начало институт необходимой обороны. Несмотря на развитие органов государственной власти, правоохранительных органов, методов и способов непосредственного пресечения и предупреждения преступлений институт необходимой обороны свою актуальность не утрачивает и вряд ли в ближайшие десятилетия утратит. Более того, в связи с последними громкими судебными делами, в которых фигурирует необходимая оборона, смею сделать вывод о злободневности данного вопроса, который заключается в определении понятия, признаков, особенностей, пределов действия необходимой обороны и ее правового значения. То есть вопросы, связанные с институтом необходимой обороны характеризуются актуальностью, необходимостью внимательного их изучения и законодательного обоснования. Именно поэтому данная тема была выбрана мной для написания курсовой работы. 

Глава 1. История  института необходимой обороны в праве России.

 

  Для понимания любого правового института необходимо обратиться к истории его возникновения и развития. Большинство ученых, таких как А.И. Рагор, А.В. Наумов, А.Ф. Кони, В.Д. Меньшагин, говорят о том, что институт необходимой обороны является естественной и неотъемлемой частью уголовного права, которое, в свою очередь возникло с появлением государственности и права в целом.

  Некоторые ученые считают, что право на самооборону является неотъемлемым правом каждого человека, которое вытекает из «естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь».²

  Необходимая оборона имеет глубокие корни в мировой истории и относится к изначальным институтам права. Одно из первых упоминаний о необходимой обороне встречается еще в законах Ману( право Древней Индии, 1200-200 гг. до н.э.), где описывалось право, а иногда даже обязанность на убийство при защите от посягательства на чью-либо жизнь. По древнеегипетским законам необходимая оборона являлась строгой обязанностью: человек, бездействовавший в момент необходимости совершения необходимой обороны мог быть подвергнут смертной казни.

  Еврейское и Римское право – первые, допустившие необходимую оборону в случаях посягательств на имущество. В Законе XII таблиц, например, устанавливалась возможность убийства ночного вора. Следует так же привести цитату из речи Цицерона: - «Бывают случаи, и эти случаи не редки, когда человек имеет право жизни над себе подобным. И если это право справедливо, если оно когда-либо является необходимостью, то это в том случае, когда приходится силу отражать силою. Неужели смерть, которая поражает разбойника, убийцу, может считаться несправедливою?»³

  В процессе развития института необходимой обороны в праве нашей страны российские ученые историки-правоведы выделяют 6 этапов⁴:

• возникновение института необходимой обороны (X - XVII вв.)
• развитие института как части естественного права (Середина XVII - начало XVIII вв.)
• дальнейшее развитие института необходимой обороны в направлении более четкой регламентации с одновременным ограничением объема реализации этого права (Начало XVIII - XX вв.)
• возврат к естественному праву - дореволюционный период.
• советский период.
• постсоветский период, с 1991 года по настоящее время.

 

Первое упоминание института  необходимой обороны в русском  праве историки-правоведы находят  в договоре с Византией, подписанном  Олегом в 911 году. Согласно статье 6 данного  договора, устанавливалось право  на самостоятельную защиту личности и имущества. Главной проблемой  данного положения, не позволяющей говорить о том, что в данном договоре зародился полноценный институт самообороны, является тесная связь принципов и признаков необходимой обороны с признаками и правилами популярной тогда кровной мести.⁵

В договоре Олега с Византией  осталось понятие мести и, следовательно, при таких условиях вообще не могло  существовать необходимой обороны  как особого юридического института.⁶

Так же упоминания о необходимой  обороне встречаются в Русской  правде, а именно в статьях 13, 14, 38, 40. Однако как самостоятельный институт необходимая оборона так же не выделялась.⁷

Начиная с Русской правды и вплоть до Соборного уложения упоминаний необходимой обороны в правовых документах нашего государства не встречается. Однако с принятием Соборного уложения необходимая оборона получает развитие именно как правовой институт. Отмечается тенденция к выделению института необходимой обороны как части естественного права.

Хотя Соборное уложение и не использовало самого понятия необходимой обороны, признаки ее содержались в отдельных статьях касательно определенных преступлений.

Согласно статье 59 главы 21 Соборного уложения устанавливалась  правомерность необходимой обороны  при защите жизни и интересов  других лиц. Более того, защита в  подобных случаях ставилась в  обязанность, нарушение которой  влекло за собой наказание в виде порки кнутом.

С правлением Петра I начинается третий этап развития института необходимой обороны в России. В связи с подъемом государственного авторитета, законодатели, во избежание посягательств на государственные права, проводят регламентацию и ограничение области реализации права необходимой обороны.

С принятием Воинских Артикулов  Петра I (Воинский Устав 1715 г., Морской Устав 1720 г.) впервые появляется термин «нужное оборонение». Пункт 3 ст. 157 Воинского Устава гласит: «И когда уже в страхе есть, и невозможно более уступать, тогда не должен есть от соперника себе первого удара ожидать, ибо через такой первый удар может тако учиниться, что и противиться весьма забудет». Морской Устав 1720 года содержал указание на превышение пределов «нужного оборонения»: «Ежели кто регулы нужного оборонения преступит, тот еже не яко оборонитель, но яко преступник судим да будет, по рассмотрению воинского суда, смертью, или каторжной работой, или иным чем наказан будет».⁸

Следующий значимый правовой источник, в котором получил развитие институт необходимой обороны – Свод законов 1832 года. В нем была предпринята попытка соединения систем Соборного уложения и Воинских Артикулов.

Принятое в 1903 году Уголовное  уложение расширяет сферу применения необходимой обороны, четко регламентирует ее, что выделяет данный временной промежуток как четвертый этап развития. Так же данное уложение возвращает понимание необходимой обороны как части естественного права, описывает данный институт, как обстоятельство исключающее преступность деяния.

Первым советским нормативным  актом, в котором упоминается необходимая оборона являются Руководящие начала по уголовному праву РСФСР (1919 год), согласно которым необходимая оборона могла иметь место в случае защиты личности и обороняющегося или других лиц, однако являлась преступлением, которое при наличии установленных условий не влекло наказания.

В 1922 году был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. Статья 19 данного  кодекса расширила объем применения права необходимой обороны на случаи правомерной защиты прав обороняющихся  или иных лиц.⁹

Прорывом в развитии института  необходимой обороны можно считать  принятие Основ уголовного законодательства СССР в 1958 году. Основы устанавливали, что необходимая оборона не является преступным деянием. Впервые появилось  понятие «превышение пределов необходимой  обороны». Стала возможной необходимая оборона общественных интересов.

Важнейшим обоснованием необходимой  обороны в современности выступает Конституция РФ, а именно пункт 2 статьи 45, который гласит, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Необходимая оборона на данном этапе расценивается, как одно из основных субъективных прав человека. Институт необходимой обороны выделяется и обосабливается в системе уголовного права.

В качестве значительно изменения  можно выделить появление в уголовном  праве обстоятельств, исключающих  ответственность за превышение пределов необходимой обороны, таких как, например, паническое состояние обороняющегося лица, или же невозможность оценки степени и характера опасности посягательства.  

Глава 2. Понятие  необходимой обороны. Условия ее правомерности.

 

Понятие необходимой обороны  и ее пределы сформулированы в  статье 37 УК РФ:

1. Не является преступлением  причинение вреда посягающему  лицу в состоянии необходимой  обороны, то есть при защите  личности и прав обороняющегося  или других лиц, охраняемых  законом интересов общества или  государства от общественно опасного  посягательства, если это посягательство  было сопряжено с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной  угрозой применения такого насилия.

2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным  для жизни обороняющегося или  другого лица, либо с непосредственной  угрозой применения такого насилия,  является правомерной, если при  этом не было допущено превышения  пределов необходимой обороны,  то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру  и опасности посягательства.

2.1. Не являются превышением  пределов необходимой обороны  действия обороняющегося лица, если  это лицо вследствие неожиданности  посягательства не могло объективно  оценить степень и характер  опасности нападения.

3. Положения настоящей  статьи в равной мере распространяются  на всех лиц независимо от  их профессиональной или иной  специальной подготовки и служебного  положения, а также независимо  от возможности избежать общественно  опасного посягательства или  обратиться за помощью к другим  лицам или органам власти.¹⁰

 

 

§1. Понятие необходимой обороны.

Необходимая оборона –  это правомерная защита личности и прав обороняющегося, других лиц, а так же охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства путем отражения нападения любыми способами при соблюдении определенных законом условий. То есть необходимая оборона – это закрепленное законом право самостоятельно противостоять посягательству, пресекать его, с возможностью правомерного причинения вреда и ущерба субъекту посягательства в установленных законом пределах.¹¹

Из определения необходимой  обороны вытекает вопрос, являющийся краеугольным камнем всего института: нужно ли считать необходимую  оборону противоправным деянием. В  работах ученых-правоведов по данному вопросу принято выделять две обоснованные точки зрения. Представители первой (А.Ф. Кони, В.И. Ткаченко, С.В. Тасаков) утверждают, что необходимая оборона не может являться противоправной: во первых субъект обороны реализует свое конституционное право на защиту жизни и интересов, во вторых действия субъекта являются вынужденными. Другие же (А.Н. Попов, В.С. Комиссаров, И.И. Слуцкий) освещают оборотную сторону необходимой обороны: деяния, квалифицированные как необходимая оборона содержат в себе признаки уголовных преступлений. Так же одним из их доводов является возможность обороняющегося превысить пределы необходимой обороны.

Стоит отметить, что вред, причинённый при необходимой  обороне, не подлежит возмещению и в  гражданско-правовом порядке (согласно части 2 статьи 1066 ГК РФ).

Право на необходимую оборону  в установленных законом случаях  имеет каждый человек, вне зависимости  от его физических и моральных  возможностей, специальной или профессиональной подготовки, служебного положения, статуса.

На общих основаниях лицо имеет именно право на необходимую  оборону, но не обязанность. Ведь, например, при необходимой обороне других лиц субъект обороны рискует собственной жизнью и интересами. Но так же можно говорить о довольно частом наличии морального долга необходимой обороны.¹²