Назначение наказания

В области теоретической  разработки проблемы назначения наказания  по совокупности преступлений и множественности  преступлений уголовно-правовая наука  сделала большой шаг вперед уже  начиная с 60-х годов, когда появились  работы таких известных ученых как Кафаров Т.М., Кудрявцев В.Н., Малков В.П., Яковлев А.М. и другие.

Между тем следует  подчеркнуть, что проблема назначения наказания по совокупности преступлений и отграничение от нее единичных  преступлений всё ещё нуждается  в дальнейшем изучении и разработке. Пока что многие её вопросы в теории и на практике решаются разноречиво, что не способствует единообразному применению уголовного закона.

Совокупность преступлений – является видом множественности  преступлений. Под совокупностью  преступлений понимается одновременное или последовательное совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статей Уголовного кодекса, при условии, что ни по одному из них не был вынесен приговор. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК).

С законодательной регламентацией совокупности преступлений как вида множественности отпали спорные  на практике вопросы о понятии  совокупности и о наличии ее при совершении преступлений, предусмотренных различными частями статей.

При совокупности субъект  совершает несколько преступлений, каждое из которых обладает особыми  своими юридическими признаками, что  в конечном счете влечет квалификацию содеянного по нескольким самостоятельным статьям или различным частям одной и той же статьи Уголовного кодекса одновременно.

 

5.Назначение наказания по совокупности  приговоров

 

Если осужденный после  вынесения приговора, но до полного  отбытия наказания совершает новое преступление, то наказание назначается по совокупности вынесенных приговоров. Совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору говорит о том, что наказание за первое преступление не было достаточным для предупреждения нового преступления. Поэтому закон применяет более строгий подход к назначению наказания, – принцип поглощения менее строгого наказания более строгим в данном случае исключается. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору, присоединяется частично или полностью неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Размеры окончательного наказания по совокупности приговоров определяются в двух вариантах:

• если наказание за последнее преступление менее строгое, чем лишение свободы;
• если наказание за последнее преступление назначено в виде лишения свободы.

В первом случае наказание  не может превышать максимального  размера наказания, установленного для данного вида наказаний Общей  частью УК (ч. 2 ст. 70 УК РФ). Например, если окончательное наказание по совокупности приговоров определяется в виде штрафа, то его размер не может превышать максимального размера, установленного в ст. 46 УК РФ, т. е. одной тысячи минимальных размеров оплаты труда либо размера, соответствующего части заработной платы или иного дохода осужденного за один год.

В случае назначения наказания  по совокупности приговоров в виде ишения свободы, окончательное наказание  не может превышать тридцати лет (ч. 3 ст. 70 УК РФ). Например, лицо по первому приговору за убийство без отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ было осуждено к 14 годам лишения свободы. Через год, отбывая наказание в местах лишения свободы, оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью другого осужденного, за что в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. К нему присоединилось неотбытое наказание по предыдущему приговору, т. е. 13 лет. Следовательно, окончательное наказание может быть определено в виде 25 лет лишения свободы. В данном случае суд вполне правомочно применить принцип полного сложения, так как окончательное наказание не превышало 30 лет.

Другой пример. Лицо было осуждено за захват заложника при особо отягчающих обстоятельствах к 20 годам лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 206 УК РФ. Через год в местах лишения свободы оно совершило умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т. е. при особо отягчающих обстоятельствах. В соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ суд назначил наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы. Окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору. То есть к пятнадцати годам суд присоединил не все неотбытые 19 лет, а только 15 лет, с тем, чтобы не выйти за пределы установленного законодателем тридцатилетнего максимума.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание  по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в нескольких преступлениях, одни из которых он совершил до вынесения первого приговора, а другие – после, то наказание назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ), а окончательное – по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Если лицо совершило  несколько неоконченных преступлений, то за каждое в отдельности назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ (назначаются более мягкие наказания по сравнению с преступными деяниями, доведенными до конца), окончательное наказание определяется в соответствии с правилами назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

При назначении наказания  по совокупности приговоров к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные (ч. 4 ст. 70 УК РФ). Окончательное  дополнительное наказание при частичном  или полном сложении не может превышать  максимального срока или размера, преду­смотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении наказания  по совокупности приговоров в виде лишения свободы суд должен определить вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. Срок отбывания окончательного наказания, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени пребывания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Условно-досрочное освобождение от наказания по совокупности приговоров и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений. Таким образом, порядок условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким аналогичен предусмотренному в отношении осужденных за совокупность преступлений.

 

 

Заключение

 

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что в настоящее отмечается сложившаяся тенденция к дальнейшей детализации уголовно-правового  регулирования, в том числе вопросов наказуемости деяний. С одной стороны, как показывает судебная практика, реальна возможность установления силы их действия (в определенных рамках); с другой - существенность карательных правоограничений, требование точного их применения к осужденному диктуют в целях упреждения негативных проявлений субъективизма судей необходимость именно нормативной регламентации соответствующих положений.

Институт  уголовного наказания является общеобязательным элементом понятия преступления. На государстве лежит обязанность  охранять установленный порядок жизни, то есть систему правопорядка, так как в противном случае она может разрушиться. Уголовное наказание является мерой охраны против преступных деяний, с помощью которых может нарушаться сама система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Наказание как мера принуждения является исключительно прерогативой государства. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.

По  справедливому  мнению многих ученых, максимальная формализация уголовно-правового  регулирования социальных отношений  прямо вытекает из принципа законности.25 Расширение же судейского усмотрения, наоборот, неизбежно ослабило бы авторитет закона, а с ним и авторитет самого судебного решения, главной основой которого является закон.

Во  всем мире наблюдается  рост преступности, при этом ни одна из систем применения наказаний не приводит к результатам повышения  эффективности общей превенции. В конечном итоге это наталкивает  на мысль, что предупреждение преступлений и исправление осужденного с помощью наказания весьма затруднительно, а в некоторых случаях просто невозможно. Применение наказания в первую очередь должно быть направлено на то, чтобы восстановить нарушенные общественные отношения, а исправление осужденного и специальное предупреждение, для реализации которых наиболее оптимальны средства социально-педагогического воздействия, должны сопутствовать наказанию, но не подменять его. Из сказанного со всей очевидностью вытекает единственный вывод - нужна новая система реагирования на преступность и преступления, содержащая в себе две параллельные системы: систему наказания и систему мер исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений (систему мер социальной защиты). В этом случае система наказания будет представлять собой систему возмездия, справедливого воздаяния за совершенное преступление, тогда как система мер социальной защиты - совокупность специальных средств, позволяющих эффективно достигать исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Приходиться констатировать, что действующее уголовное законодательство в части рассматриваемой проблемы далеко от совершенства. Это обусловлено  рядом причин, среди которых становление  на новый путь развития нашего государства.

Согласно  древнему правилу  «закон решает более  справедливо, чем  человек», поэтому, четко очертив  правила назначения наказания, можно  определить границы судейского усмотрения, тем самым избежать определенного  числа ошибок при решении одного из важнейших вопросов правосудия – назначения наказания.

 

Список используемой литературы

 

1. Конституция РФ

2. Уголовный кодекс  РФ.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ

4. Борзенков Г. Дифференциация  ответственности по новому УК. Законность. 1997г.

5. Комментарий к УК  РФ. Общая часть. Скуратов Ю.  И., Лебедев В. М. изд. Инфра М-Норма, М 1996 г.

6. Мамедов А.А. Справедливость  назначения наказания. СПб.,2003.

7. Павлухин А. Общие  начала назначения наказания  и справедливость // Закон и право. 2003. № 10.

8. Становский М.Н. Назначение  наказания. СПб ., 1999.

9. Непомнящая Т.В. О  принципах назначения наказания. //  Журнал российского права. 2003. № 9.

10. Постановление №  1 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 апреля 1996 г. "О  судебном приговоре" // ВВС РФ. 1996. № 7.

11.Постановление №  40 Пленума Верховного Суда от 11 июня 1999 г. "О практике назначения  судами уголовного наказания"// ВВС РФ. 1999. № 8.

12.  Анашкин Г. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность  // Советская юстиция. - 1980. - N 16. - с. 63.

13.Веселов Е.Г. Спорные  вопросы назначения наказания  по совокупности преступлений  и приговоров. - Подготовлен для  системы Консультант Плюс. – 2005.

14. Курс российского  уголовного права. Общая часть  / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. - 2001. - с. 788.

15. Лейкина Н.С. Личность  преступника и уголовная ответственность.  Л., 1968. - с. 476; 

16. Малков В.П. Характер  и степень общественной опасности  преступления в системе общих  начал назначения наказания // Российская юстиция. – 2008. - N 9.

17. Дядькин Д. Правила  назначения наказания при рецидиве  преступлений // Уголовное право.  – 2008. - N 1. 

18. Дядькин Д.С. Обстоятельства, смягчающие наказание, не указанные  в законе // Российский следователь.  – 2008. - N 11.

19. Уголовное право России. Общая часть /  Под ред. Профессора А.И. Рарога.-2 изд., с изм. и доп. – М. : Эксмо, 2008.- 496 с.

20. Р.З. Абдрашитова "Право и политика", 2006, N 2. 

 

 

¹ Например, Л.В. Иногамова-Хегай выделяет девять общих начал (см.: Российское уголовное право. Общая часть /  Под ред. В.С. Комиссарова.  -  СПб., 2005.- С. 405); Л.Л. Кругликов- четыре (см.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Ф.Р. Сундурова. – Казань, 2003. – С.450) и т.д.