Назначение наказания

министерство образования  и науки

российской федерации

 

уральский финансово-юридический  институт

 

юридический факультет

 

кафедра уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

по дисциплине: «Уголовное право»

на тему: «Назначение  наказания».

 

 

 

 

 

                                                         Выполнила: студентка гр. Ю- 0709

                                                       Шульгина Ульяна Владимировна

 

 

                                           Проверила: к.ю.н., доцент

                                         Косова Нина Николаевна

 

 

 

 

г. Екатеринбург

2011 год

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Введение

 

Проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В настоящее время ее значение и актуальность определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания.

Наказание в уголовном  праве – явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. На различных этапах развития человеческой цивилизации государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одно и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

Теоретическая значимость данной темы объясняется тем, что наказание является центральным институтом уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

 

 

 

 

 

 

 

1.Общие начала назначения наказания

 

В соответствии со ст. 49 Конституции  Российской Федерации только суду предоставлено право сделать окончательный вывод о виновности лица в совершении преступления и назначить за него наказание. Суд, принимая такое решение, излагает его в обвинительном приговоре, если приходит к выводу, что нет предусмотренных законом оснований для освобождения совершившего преступление от уголовной ответственности и наказания. Назначая наказание, суд подводит итог всему судебному разбирательству и определяет, какой вид, и размер наказания будет достаточен для достижения целей наказания.

Ст. 60 УК устанавливает  следующие общие начала назначения наказания, то есть те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться  суд при назначении наказания  лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Разными  исследователями из этих приведенных законодательных положений выделяется разное количество по-разному  обозначаемых общих начал.¹ Представляется, что таковыми следует считать его назначение наказания:

• в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК;
• с учетом положений Общей части ;
• с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;
• с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

1.1. Признаки общих начал назначения наказания

 

Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. Но, имея ввиду, что к ним относится в законе, и как они раскрываются в научной литературе (авторы называют их по-разному: положения, требования, правила, критерии и т. д.), можно выделить следующие признаки понятия общих начал назначения наказания:

1. предусмотренность общих начал уголовным законом (в настоящее время они сформулированы в ст. 60 УК РФ );

Ранее действующие в  нашей стране нормативные акты вопрос об общих началах назначения наказания  во многом решали иначе. Так, формулируя их. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. первостепенное значение придавали личности виновного, ее общественной опасности: "При определении меры воздействия на совершившего преступление, — устанавливалось в этой связи, — суд оценивает степень и характер (свойство) опасности для общежития как самого преступника, так и совершенного им деяния. Аналогичное имело место в УК РСФСР 1922 г. и в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. В УК РСФСР 1926 г. перечень требований, подлежащих учету при назначении наказания, стал более широким, и в нем личность виновного отходит как бы на второй план, уступая приоритет обязанности суда руководствоваться указаниями Общей части: пределами, установленными в статье Особенной части, предусматривающей данный вид преступления, социалистическим правосознанием, общественной опасностью совершенного преступления и обстоятельствами дела. С некоторыми, главным образом, редакционными уточнениями такое решение вопроса отражено и в УК РСФСР 1960 г., где было закреплено: "Суд назначает наказание в пределах, установленных статьей Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в точном соответствии с положениями Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик и Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания суд, руководствуясь социалистическим правосознанием, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность".

2. их общий характер.

В исходном смысле общее  всегда есть то, что составляет лишь часть отдельного, которое, помимо общего, предполагает наличие индивидуального и особенного. В этой связи, раскрывая данные начала, следует прежде всего помнить, что они имеют значение по всем категориям рассматриваемых судом уголовных дел, где возникает вопрос о необходимости определить наказание. Далее исходная посылка позволяет заключить, что, отражая лишь повторяющееся, общее, такого рода начала не исчерпывают всей характеристики этого вида деятельности, предполагая наличие в ней и определенного рода особенностей, которые, будучи весьма многообразными, могут быть обусловлены: наличием в деле исключительных обстоятельств; фактом неоконченности преступной деятельности, вменяемой виновному; множественностью посягательств, совершенных одним лицом; множественностью участников посягательства; особым порядком применения отдельных видов наказания; не достижением виновным совершеннолетия; признанием присяжными заседателями лица виновным, но заслуживающим снисхождения или особого снисхождения.

3. общие начала есть положения, выражающие принципы назначения наказания.

Надо сказать, что до сих пор в нашей уголовно-правовой науке нет единства мнений не только по поводу того, какие именно идеи должны быть отнесены к этим принципам (в  литературе к их числу чаще всего предлагается относить идеи законности, справедливости, гуманизма, экономии репрессии, индивидуализации, неотвратимости), но и по поводу того, каково их отличие от самих общих начал назначения наказания.

4. Выделяя еще один — четвертый признак, подчеркну, что в зависимости от его толкования об общих началах можно говорить в узком или широком смысле слова. Акцентируя внимание на том, что они есть положения (правила, требования, критерии и т. п.), которыми обязан руководствоваться суд в своей деятельности, в нашей литературе их связывают с основаниями принятия решения при определении виновному наказания. Бесспорно, такой аспект характеристики назначения наказания весьма актуален. Вместе с тем, выступая как разновидность деятельности, назначение наказания предполагает наличие в ней и других элементов: субъекта, объекта и т.д

1.2 Принципы назначения наказания

 

Назначение наказания  основано на определенных принципах, а  именно: законности наказания,  гуманности наказания, индивидуализации и справедливости наказания.

1)Законность наказания означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом. ( ст.3). Применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Безусловно, принципу законности, как и другим принципам, подчинены все общие начала назначения наказания. Но наиболее ярко с принципом законности корреспондируют следующие из них.

• Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК.

Это положение обязывает  суд прежде всего правильно квалифицировать  преступление, т.е. в обвинительном  приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление. Конечно, преступление уже квалифицировано органами

предварительного расследования  в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении  в качестве обвиняемого, обвинительное  заключение, в которых указано, нарушение  каких уголовно-правовых норм вменяется  лицу в ответственность.

Однако данная до судебного  разбирательства квалификация преступления не означает, что она не может  измениться.

• Назначение наказания с учетом положений Общей части УК.

Следующим положением, предусмотренным  ст. 60 УК и обеспечивающим законность, является требование об учете положений Общей части УК.

Суд обязан учесть следующие  положения Общей части УК, относящиеся  непосредственно к назначению наказания.

Ограничение в наказуемости.

а) Лицам, совершившим  преступления в возрасте до 18 лет, можно  назначить только те наказания и в тех пределах, которые предусмотрены гл. 14 УК .

Суд обязан соблюдать  установленные Общей частью УК ограничения  в применении некоторых видов  наказания к лицам, достигшим  или не достигшим к моменту  вынесения приговора установленного возраста (см., например, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК).

б) Суд обязан учесть ограничения  в применении некоторых видов  наказания с учетом пола субъекта преступления, наличия у него малолетних детей, его состояния здоровья, рода деятельности (см. ч. 4 ст. 49, ст. 51, ч. 5 ст. 53, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 УК).

в) Обязательным является учет положений Общей части УК об ограничении наказуемости приготовления  к преступлению и покушения на него (ст. 30, ст. 66).

г) Учитываются ограничения при назначении наказания при некоторых смягчающих обстоятельствах (ст. 62 УК) и исключительных обстоятельствах (ст. 64 УК).

д) Подлежат обязательному  учету положения Общей части  УК об ограничении размеров наказания  при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65).

• Усиление наказания.

Суд обязан учесть следующие  положения Общей части УК об усилении наказания:

а) при рецидиве преступлений (ст. 18, ст. 68);

б) при совокупности преступлений (ст. 17, ст. 69);

в) при назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70);

г) при совершении преступления в составе группы (ч. 7 ст. 35).

Указывая, какое наказание  должен отбывать осужденный, суд обязан руководствоваться порядком определения  сроков наказаний при их сложении (ст. 71 УК), порядком исчисления сроков наказаний и зачета наказания (ст. 72 УК).

Безусловно, назначая наказание, суду необходимо учитывать положение  Общей части о задачах УК (ст. 2), целях наказания (ч. 2 ст. 43).

2) Справедливость наказания. Принцип справедливости изложен в ст. 6 УК и конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6 УК. Справедливость наказания означает его соответствие тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Справедливость наказания  обеспечивается и указанием на то, что более строгое наказание  за совершенное преступление назначается  только в случае, если менее строгий  вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому.

Назначение наказания  более строгого, чем необходимо для  достижения целей наказания, предусмотренных  ст. 43 УК, было бы незаконным и несправедливым. Поэтому суд должен выбрать тот вид и размер наказания, которые будут достаточны для достижения этих целей.

Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для  отмены или изменения приговора (ст. 379, ст. 383 УПК РФ).

3) Индивидуализация наказания. Индивидуализация наказания безусловно связана с его законностью и справедливостью. Если наказание не индивидуализировано, значит, оно, по существу, и незаконно, хотя формально требования закона могут быть соблюдены (наказание назначено в пределах санкции нормы УК). Одновременно такое наказание будет и несправедливым. Тем не менее представляется обоснованным выделить индивидуализацию наказания в качестве самостоятельного принципиального положения, в котором воплощено одно из основных начал назначения наказания (ст. 60 УК прямо не называет его, но оно вытекает из ее содержания). При этом индивидуализация наказания (в зависимости от возраста субъекта преступления, его пола, состояния здоровья и других обстоятельств) как при установлении уголовным законом, так и при его назначении и исполнении не противоречит конституционному положению о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).