Мошенничество

Сравнивая мошенничество  и состав, предусмотренный статьей 160 УК РФ (присвоение или растрата), можно увидеть, что в статье 160 УК объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата. По смыслу закона, присвоение и растрата — это хищение чужого имущества, вверенного виновному. Присвоение и растрата, так же, как и мошенничество, могут быть совершены в отношении любого имущества: государственного, общественного, принадлежащего частным лицам, коммерческим и иным организациям. Присвоение и растрата, в отличие от мошенничества, характеризуются тем, что для изъятия имущества виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении этого имущества.  Также  отличаются от других форм хищения, в том числе и от мошенничества тем, что субъект этих форм (присвоения и растраты) обладает специальным признаком — фактической возможностью распоряжаться чужим имуществом, поскольку оно ему вверено для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, ремонту, перевозки, временному пользованию и т.п.

Мошенничество, связанное  с подделкой и использованием подложных документов, следует отличать от случаев устройства на работу на основании фальшивых документов и получения соответствующей  заработной платы за выполнение обязанностей по должности, которую лицо не имело  право занимать и соответственно совершение растраты.

Налицо состав мошенничества, если потерпевший, хотя бы и под влиянием обмана, но передавал свое имущество  во владение, пользование или распоряжение (если не в собственность) виновного. Если потерпевший передает другому  лицу какие-либо ценности не во владение, а, например, для осмотра (в своем  присутствии), то эти ценности не только юридически, но и фактически продолжают оставаться во владении потерпевшего. В действиях виновного, если он скрывается с имуществом, в зависимости от их характера, имеется состав кражи  или грабежа. Например, лицо просит у собственника разрешения примерить золотое кольцо и, одев его, тут же скрывается. В этом случае действия жулика следует рассматривать как грабеж.

Если лицо завладевает  имуществом, но не получает возможности  реально распорядиться им по своему усмотрению, его действия следует  квалифицировать как покушение  на мошенничество.

Мошенничество отличается и  от хищения чужого имущества, совершенного путем грабежа (ст.161 УК РФ). Закон  определяет грабеж как открытое хищение  чужого имущества. При применении или  угрозе применения насилия при грабеже  объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего. Тогда как  объектом мошенничества является только чужое имущество либо право на имущество. Объективная сторона  грабежа характеризуется открытым не насильственным хищением чужого имущества. Мошенничество и разбой (ст.162 УК РФ) отличаются так же по объективной  стороне данных преступлений. Разбой определяется в законе как нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия  опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Степень общественной опасности  разбоя весьма высока, он относится  к числу так называемых много  объектных преступлений, поскольку  его совершение также сопряжено  с посягательством не только на собственность  как в составе мошенничества, но и на здоровье человека.

В УК РФ предусмотрен ряд составов преступлений, смежных с мошенничеством. В частности, многие составы преступлений, предусмотренные нормами, включенными в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности». К ним могут быть отнесены следующие: лжепредпринимательство (ст. 173), незаконное получение кредита (ст. 176), незаконное использование товарного знака (ст. 180), нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181), заведомо ложная реклама (ст. 182), злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185), изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), фиктивное банкротство (ст. 197) и обман потребителей (ст. 200). Рассмотрим некоторые из них.

Такой смежный с мошенничеством состав преступления, как незаконное получение кредита, предусмотрен ст. 176 УК РФ. Часть 1 этой статьи устанавливает  ответственность за «получение индивидуальным предпринимателем или руководителем  организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления  банку или иному кредитору  заведомо ложных сведений о хозяйственном  положении либо финансовом состоянии  индивидуального предпринимателя  или организации, если это деяние причинило крупный ущерб», а ее ч. 2 – «за незаконное получение  государственного целевого кредита, а  равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству».

Возникает необходимость  разграничивать мошенничество и  незаконное получение именно кредита, в том числе государственного целевого, причинившее крупный ущерб.

Критериями разграничения  этих преступлений являются направленность умысла и время его возникновения. При этом мошенничество налицо тогда, когда при представлении заведомо ложных сведений указанного содержания, т.е. до получения кредита, умысел виновного  направлен на хищение имущества, составляющего кредит.

Квалификация содеянного аналогична при отграничении мошенничества  от лжепредпринимательства. Причем представление  заведомо ложных сведений о хозяйственном  положении или финансовом состоянии  индивидуального предпринимателя  или организации есть не что иное, как одна из разновидностей мошеннического обмана.

Одним из способов мошенничества  является создание лжепредприятий и заключение заведомо фиктивных договоров от имени данных предприятий с целью завладеть имуществом или денежными средствами, в то же время способами получения имущества при лежпредприпимательстве и незаконном получении кредита могут быть обман и злоупотребление доверием.

Лжепредпринимательство  считается оконченным и момент причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, которое лицо при его добросовестности могло бы избежать.

За мошенничество предусмотрена  уголовная (ст. 159 УК) и административная (ст. 49 КоАП) ответственность.

Административным правонарушением  мошенничество является при совокупности трех условий:

1) оно представляет собой  разновидность хищения;

2) размер хищения мелкий, т.е. не превышает одного минимального  размера оплаты труда, установленного  законодательством РФ;

3) имущество (предмет хищения)  находится в государственной  или общественной собственности.

При отсутствии любого из этих условий мошенничество представляет собой преступление.

Кроме стоимости похищенного  учитывается также количество предметов  в натуре (вес, объем) и значимость их для народного хозяйства. По этой норме наступает ответственность  и за мошеннические действия, если государству или общественной организации  причинен указанный ущерб в результате изъятия чужого имущества.

Ст. 49 КоАП предусматривает  ответственность лишь за мелкое хищение  государственного или общественного  имущества. Следовательно, за любые  мошеннические действия, когда предмет  посягательства — собственность  граждан, ответственность должна наступать  по ст. 159 УК, а размер ущерба учитывается при назначении наказания либо решении вопроса о прекращении уголовного преследования.  

 

 

Заключение 

 

Мошенничество – это форма  хищения, получившая весьма широкое  распространение в условиях рыночной экономики и свободы предпринимательской деятельности. И, прежде всего, это связано с появлением новых его видов, ранее не известных российскому уголовному праву. В связи с принятием нового Уголовного кодекса, нововведения коснулись и состава мошенничества. Все эти вопросы  еще требуют тщательного изучения и дальнейшего осмысления.

Судебная практика свидетельствует  о том, что неоднозначно решается вопрос о правовой природе обмана и злоупотребления доверием. Одни и те же действия квалифицируются  и как преступление – мошенничество, и как нарушение гражданско-правовых договоров.

Определяющий признак, позволяющий  отграничить мошенничество от нарушения  гражданско-правовой обязанности, —  намерение безвозмездно обратить чужое  имущество, находящееся во владении виновного, в свою собственность.

Фактической         предпосылкой,   причиной   неправомерного  перехода имущества из владения или ведения собственника или иного уполномоченного  лица в незаконное владение виновного является обман, выступающий способом мошеннического завладения имуществом.

Мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества  иллюзию о наличии законных оснований  для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством  не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к  нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества.

С помощью обмана коммерсанты  добиваются создания лжефирм, открытия счетов в банках, предоставления кредитов, в том числе на льготных условиях; получение по поддельным документам товаров; продажи не принадлежащего им имущества.

В наше время, когда Россию прямо-таки захлестывает волна мошеннических  преступлений и их разоблачений (правда, почему-то без серьезных судебных последствий для мошенников), проблема предупреждения мошенничества может  решаться лишь при двух условиях.

Первое – организации  серьезных (масштабных) научных исследований мошенничества и его специфических  проявлений в России с ее особым российским менталитетом.

Второе условие относится  к подготовке и переподготовке кадров, способных успешно действовать  по правилам рыночной экономики.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.07.2012).
4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // БВС РФ. – 2008. – № 2.
5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010) // БВС РФ. – 2003. – № 2, РГ от 30.12.2010, № 296.
6. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., У26 испр. и доп. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. — 392 с.
7. Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие : учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов и др.]; под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Волтерс Клувер, 2007. — 808 с.
8. Щепалов С. Мошенничество – это умышленное причинение имущественного ущерба //Российская  юстиция. 2003. № 1. С. 60 – 62.
9. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М.: 2001.
10. Научно-практический комментарий к УК РФ /Под ред. П.Н. Панченко.  Нижний Новгород, 1996. С. 414.
11. Лимонов В. Понятие мошенничества //Законность. 1997. № 11. С. 41.
12. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и особенная часть. М.: 1999. С. 31-32.
13. Завидов Б. Д, Гусев О. Б., Коротков А. П. Преступления в сфере экономики: Уголовно-правовой анализ и квалификация. М.: 2001. С. 224.