Мошенничество

Однако по-другому следует  ставить вопрос о мотиве мошенничества. Мотив  – это то, что, отражаясь в сознании субъекта, побуждает его совершать преступление. В основе мотива лежат осознанные побуждения (стремления, желания) к  совершению  поступка. Мотивами деятельности виновного при преступной передаче имущества другим лицам могут быть не только соображением личной корыстной заинтересованности, но и другие личные мотивы (благодарность за ранее оказанную услугу, помощь для выхода из неблагоприятного материального положения и  другое).  Между тем цель в любом случае – корыстная. Отсутствие корыстной цели  свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

Как и все хищения, мошенничество  может быть совершено только с  прямым умыслом. Нельзя похитить что  — либо по неосторожности. Виновный осознает, что похищаемое имущество  является собственностью других лиц. Он сознает также, что не имеет права  на это имущество и желает преступно  завладеть им. О том, что  мошенничество предполагает вину именно в форме прямого умысла свидетельствует ряд обстоятельств. Во-первых, само понятие обмана необходимо предполагает  умышленный характер соответствующих действий. Во — вторых, мошенничество  предполагает цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным. Субъект, преследующий цель обратить чужое имущество в свою собственность, сознательно использует заблуждение потерпевшего, отдавая себе, отчет в том, что он достигает цели именно этим путем.

В содержание умысла виновного  входит осознание всех обстоятельств, образующих объективные признаки преступления. Ответственность наступает, когда  лицо сознает: а) что завладевает  чужим имуществом; б) что оно не имеет право на это имущество; в) что завладевает им безвозмездно; г) что совершает завладение определенным способом (путем обмана или злоупотребления  доверием) при наличии  либо отсутствии тех обстоятельств, с которыми связана повышенная ответственность (по предварительному сговору группой лиц, неоднократно и т. д.).

Доказывание субъективной стороны  мошенничества — главная трудность ст. 159 УК. Завладение чужим имуществом осуществляется мошенниками под прикрытием разного рода притворных сделок, без видимых нарушений закона. Вскрыть обман и квалифицировать эти действия как мошенничество, понятно, очень нелегкая задача: преступники заметают следы, распоряжаются полученным имуществом через специально созданные подставные юридические лица. Следственные работники стараются не связываться с такими делами, возбуждая производство только по самым одиозным и наиболее простым для доказывания фактам.

Мошенничество со стороны  способа достижения результата обладает рядом особенностей. Эти особенности, естественно, должны получить отражение  в сознании преступника, чтобы совершаемое  им деяние можно было квалифицировать  как мошенничество. Особенностью мошеннического обмана с объективной стороны  является то, что субъект обращает в свою собственность чужое имущество  или извлекает выгоду из имущественного действия другого лица путем использования  заблуждения потерпевшего в отношении  «существенного обстоятельства». Следовательно, мошенник сознает и допускает  возможность того, что он достигает  своей цели путем использования  заблуждения потерпевшего. Это заблуждение  может быть вызвано или поддержано им самим, либо может возникнуть независимо от каких — либо его действий. Когда заблуждение вызвано самим  субъектом оно может быть вызвано  умышленно и с целью склонить потерпевшего к передаче имущества, или же эта цель может возникнуть позднее, после того как субъект, действуя без этой цели, ввел потерпевшего  в заблуждение. Заблуждение может быть вызвано виновным также неосторожно или даже случайно: однако вслед за этим виновный, осознает, что потерпевший впал в заблуждение, использует это последнее для обращения имущества в свою собственность или для достижения других результатов, охватываемых понятием мошенничества.

Что касается тех случаев, когда виновный использует заблуждение  потерпевшего, возникшее в результате действий виновного, однако совершенных без цели вызвать заблуждение, то нет никаких оснований не усматривать в них состава  мошенничества. Субъект в этих случаях желает обратить имущество в свою пользу, сознавая при этом, что он завладеет им вследствие заблуждения потерпевшего; следовательно, он допускает, что потерпевший, соглашаясь передать имущество, действует не в своей действительной воле и не в своем интересе. Иными словами, виновный отдает себе отчет в том, что потерпевший, если бы он не был введен в заблуждение, воздержался бы от передачи имущества.

В соответствии со всем вышесказанным, одним из обязательных является установление на основе анализа всей совокупности действий преступников, их содержания и направленности, наличия умысла на завладение чужим имуществом или  приобретение права на него путем  обмана или злоупотребления доверием. Так, например, при расследовании  мошенничества в сфере частного предпринимательства (в ней мошенничество  получило наибольшее распространение) на наличие умысла могут указывать  следующие действия преступников: а) создание фирмы по подложным документам, на вымышленное лицо, мизерный размер уставного капитала фирмы; б) требование стопроцентной предоплаты как условие  заключения соглашения; в) нереально  большие размеры обещанного дохода; г) крайне неблагополучное экономическое  положение коммерсанта (посредника) к моменту заключения соглашения (долги, просроченные обязательства, в  том числе по погашению кредита  и др.); д) профессиональная неподготовленность, отсутствие опыта в той  области деятельности, по поводу которой берутся обязательства, и собирается предоплата; е) отсутствие реальных возможностей для выполнения обязательства; ж) непроведение  предпринимателем каких — либо подготовительных действий для обеспечения реального выполнения всех обязательств; з) отсутствие валютных средств (валютного счета) при заключении сделок о закупке для клиента импортных товаров за валюту; и) предъявление при заключении сделок подложных гарантийных писем, иных документов в обоснование своей платежеспособности; к) трата денег, полученных в порядке предоплаты, на иные, нежеле предусмотренные соглашением, цели – погашение долгов, на личные цели и др.; л) требование оплаты за  обещанные услуги  (работы) с предварительным выполнением лишь ее подготовительной части.

Правильно установить субъективную сторону мошенничества можно лишь на основе достаточной совокупности прямых и косвенных доказательств.

Прямые доказательства здесь - показания свидетелей о признании виновным своих действительных намерений относительно заключаемой сделки. Такие признания могут делаться в форме похвальбы, признания «по секрету», проговорок и т.п. Их свидетелями могут быть не только лица из окружения виновного, но и случайные свидетели.

К прямым доказательствам  относятся также: видео- и аудиозаписи, содержащие аналогичные признания  виновного: исходящие от виновного  лица документы, раскрывающие его фактические  намерения и цели (деловая переписка, указания подчиненным, собственные расчеты, дневники, другие записи); результаты контроля (прослушивания и записи) телефонных и иных переговоров виновного лица; заключения судебно-бухгалтерской и экономической экспертиз, указывающие на объективную невозможность выполнения субъектом сделки принятых обязательств.

Косвенным доказательством  умысла может служить способ совершения преступления — обманные действия при заключении сделки. Это может быть обещание сверхвысоких процентов по договору займа (страхования, аренды и т. п.), обещание предоставить престижную, высокооплачиваемую работу, заведомо ложная реклама, использование в этих целях заведомо подложных документов.

Важную информацию о направленности умысла виновного может дать анализ его поведения в период, предшествующий  заключению сделки:  создание фирмы по подложным документам, смена учредителей, переход руководителя на второстепенную должность, аренда офиса на короткий срок и т.п.

Не меньшее значение для  признания умысла имеет и поведение  лица при заключении сделки, согласовании его условий (готовность подписать  соглашение на любых заведомо невыгодных обременительных условиях).

О направленности умысла может  говорить и деятельность лица после завладения имуществом: продажа имущества, полученного во временное пользование сразу после завладения им, выдача беспроцентной суды за счет процентного кредита, создание фирм для перевода собственности.

Точное установление умысла и цели при расследовании преступлений обеспечивает правильную квалификацию деяния и назначение справедливого  наказания.

2.5 Квалифицирующие признаки мошенничества

Квалифицированным признается мошенничество, совершенное:

- группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину (п. 2 ст. 159 УК РФ);

- лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (п. 3 ст. 159 УК РФ);

- организованной группой либо в особо крупном размере (п. 4 ст. 159 УК РФ).[18]

«Появление квалифицирующего признака в ст. 159 УК РФ — «мошенничество с использованием своего служебного положения» не случайно, поскольку большое количество мошеннических хищений совершаются лицами, использующими при этом свое служебное положение.

Специфика данного преступления состоит в том, что объективная сторона его складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и поэтому часто отдалено от него по времени. Использование должностным лицом своего служебного положения предполагает реализацию тех прав и полномочий, которыми оно наделено по роду своей работы, служебных отношений с должностными лицами в своей и других организациях.

Злоупотребление должностными полномочиями для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы должностного лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях. Если же должностное лицо, используя свой авторитет, положение, оказывает давление на других людей, склоняя их к совершению хищения, то оно подлежит уголовной ответственности за соучастие в преступлении.»[13]

Относительно понятий: «крупный»  и «значительный» ущербы в сфере  экономических преступлений. В Уголовном  кодексе в различных статьях  он трактуется несколько по-разному.

Мошенничество признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступных действий, именуемых мошенничеством. Такая  группа является устойчивым образованием, о чем могут свидетельствовать, например, такие признаки, как стабильность ее состава и организационных  структур, сплоченность ее членов, постоянство  форм и методов преступной деятельности, наличие руководящего звена, хорошая  материальная база и т.д.

Лицо, организовавшее преступную группу или ею руководившее, подлежит ответственности за все преступления, совершенные группой, если они охватывались его умыслом. Другие участники несут  ответственность за преступления, в  подготовке или совершении которых  они участвовали.

Совершение квалифицированных  видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное (повторность, группа и т.д.). Достаточно чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, чтобы он давал им правильную юридическую оценку.

3. Отграничение мошенничества от смежных составов других преступлений и правонарушений

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость  проведения разграничения между  составом мошенничества и составами  других преступлений, к которым относятся, в частности, кража, присвоение и  растрата, грабеж, разбой, вымогательство. Все эти преступления предусмотрены  в главе 21 УК «Преступления против собственности».

УК РФ предусматривает  хищение чужого имущества: путем  кражи (ст.158), мошенничества (ст.159), присвоения и растраты (ст.160), грабежа (ст.161), разбоя (ст.162), хищения предметов имеющих  особую ценность (ст.164).

От других составов хищения  чужого имущества мошенничество  отличается специфическими способами  его совершения (обман и злоупотребление  доверием). В результате обмана или  вследствие того, что кто-то умышленно  злоупотребляет его доверием, собственник  или владелец имущества сам добровольно  выводит имущество из своего владения и передает его виновному в  собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущество.

Специфика кражи и грабежа  состоит в том, что завладение имуществом осуществляется путем его  захвата помимо или против воли собственника. Так, при совершении кражи изъятие  осуществляется тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия владельца. При грабеже виновный, в отличие от кражи, захватывает имущество открыто, полностью игнорируя всех окружающих, путем подавлением воли лиц, в собственности или под охраной которых оно находится, либо путем угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В таких случаях обман или злоупотребление доверием используется виновным не для непосредственного завладения имуществом, а с целью получения доступа к имуществу, проникновения в жилое помещение, иное хранилище либо для сокрытия уже совершенного хищения.

Специфика хищения, совершаемого путем мошенничества, состоит в том, что виновный завладевает имуществом при непосредственном участии лиц, обладающих этим имуществом. Для мошеннического завладения характерен внешне добровольный акт передачи имущества собственником виновному. При этом преступное воздействие со стороны виновного осуществляется не на само имущество, а на сознание и волю потерпевшего при помощи обмана или злоупотребления доверием. Обманывая соответствующее лицо, мошенник внушает ему ложное убеждение о том, что, претендуя на получение имущества, он (мошенник) действует на законных основаниях.

Сравнивая составы кражи  и мошенничества, следует отметить: объективная сторона кражи (ст.158 УК РФ) характеризуется тем, что субъект  изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воли и без  согласия и делает это тайно. Тогда  как при мошенничестве сам  потерпевший собственник или  владелец вещи, вследствие обмана или  использования виновным его доверием, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет  последнему в отношении имущества  правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество  передается в собственность. Обман  или злоупотребление доверием, которые  иногда встречаются и при совершении краж, используются здесь не для  завладения имущества, а лишь для  облегчения хищения путем получения  доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище  и т.п., либо же для сокрытия уже  совершенного хищения.