Мошеничество

Субъективная сторона  преступления, предусмотренного ст.209 УК характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

Таким образом, виновное лицо сознает, что противоправно, безвозмездно, путем обмана  или злоупотребления  доверия завладевает чужим имуществом или приобретает право на право  на чужое имущество, предвидит, что  этими действиями причиняет ущерб  другому лицу, и желает этого.

Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение, будучи сам в состоянии заблуждения, то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

Для мошенничества наиболее типичен заранее обдуманный умысел. Мошенник обычно тщательно продумывает  наиболее существенные моменты преступления. Об этом свидетельствует сам характер обманных действий и большой удельный вес предварительной преступной деятельности. Однако совершается мошенничество  и с внезапным умыслом, когда  преступные намерения приводятся в  исполнение сразу же после их возникновения.

Таким образом, основным объектом мошенничества выступают отношения собственности. Предметом преступления, предусмотренного ст.209 УК выступает имущество либо право на имущество. При этом право на имущество как юридическая категория отражает полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.209 УК, заключается  в том, что преступник завладевает имуществом либо приобретает права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Для наличия состава мошенничества необходимо установить, что в момент передачи имущества виновный имел намерение завладеть им.

Субъектом мошенничества  является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления.

 

 

 

 

 

 

 

3 Квалифицирующие признаки мошенничества. Отграничение мошенничества от кражи и хищений путем злоупотребления полномочиями

 

3.1 Квалифицирующие признаки мошенничества 

 

В ст. 209 УК предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за мошенничество, при наличии которых преступление признается более опасным и поэтому влечет более строгое наказание.

Законодательство об ответственности  за мошенничество относит следующие  квалифицирующие признаки мошенничества:

1.  повторно;

2.   либо группой лиц;

3.   совершенное в крупном размере;

4.   совершенное организованной группой;

5.  либо в особом крупном размере.

В силу требований примечания к главе 24 УК повторным мошенничество может быть признано тогда, когда ему предшествовало другое хищение или когда до его совершения виновный совершил какое-либо из преступлений, предусмотренных ст.ст. 294, 323, 327, 333 УК [6, с.411] . Такое понимание повторности связано с тем, что совершение в прошлом любого из перечисленных преступлений свидетельствует о повышенной опасности субъекта.

Мошенничество квалифицируется как  повторное независимо от того, было ли первое хищение оконченным или  субъект в первый раз совершил только покушение на преступление. Не меняет квалификацию также совершение первого преступления в качестве соучастия [12, с.94].

Хищение не может квалифицироваться  как повторное, если с виновного  снята судимость за ранее совершенное  преступление в порядке амнистии или помилования, либо погашена или  снята в соответствии со ст., ст.ст. 97, 98 УК, а также если к моменту совершения хищения истекли сроки давности уголовного преследования за ранее совершенное преступление.

Повторность предполагает наличие  определенного промежутка времени  между отдельными актами преступной деятельности. Поэтому одновременный  обман мошенником группы лиц не дает оснований считать преступление повторным. Не может быть признанным повторным мошенничеством однократное  завладение имуществом, которому предшествовало несколько эпизодов подготовительных действий.

Необходимо отличать повторное  мошенничество от продолжаемого.

Продолжаемым считается преступление, складывающееся из ряда тождественных  преступных действий, направленных к  общей цели, составляющих в своей  совокупности единое преступление. Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягают на один и тот  же объект и охватываются одним умыслом [13, с. 322].

В общей форме можно утверждать, что во всех случаях, когда несколько  однотипных мошеннических действий, совершаемых последовательно, охватываются единым умыслом, налицо одно продолжаемое преступление.

Для признания хищения повторным, не требуется, чтобы первый раз было совершено оконченное преступление и виновный участвовал в нем в  качестве исполнителя. Повторность  налицо и в том случае, если ранее  было совершено приготовление или  покушение в отношении какого-либо из преступлений, указанных в примечании к главе 24 УК, а также если ранее имело место соучастие в таком преступлении.

Независимо от того по одной или  нескольким статьям УК отвечает виновный в совершении повторных мошенничеств, ему должно вменяться в вину не только последнее мошенничество, но и ранее совершенное преступление, которое в соответствии с примечанием  к главе 24 УК послужило основанием для установления наличия признака повторности.

Совершение преступления группой  лиц обычно свидетельствует о  более высокой его общественной опасности. Кроме того, наличие преступной группы говорит о ее подготовленности к мошенничеству, продуманности  всех деталей преступления и сокрытия следов еще на стадии подготовки к  нему.

Для квалификации действий мошенников по ч. 2 ст. 209 УК Республики Беларусь необходимо, чтобы в нем участвовало по меньшей мере два лица, выступающих  в качестве исполнителей. В соответствии со ст. 17 УК Республики Беларусь, применение ч. 2 ст. 209 УК при квалификации группового мошенничества допустимо даже при  отсутствии предварительного сговора.

При совершении группового мошенничества  возможно соучастие в преступлении, т.е. такое распределение ролей  между участниками преступления, при котором отдельные соучастники  лишь создают или поддерживают у  потерпевшего заблуждение относительно тех обстоятельств, которые делают потерпевшего более доверчивым и  облегчают мошеннику завладение его имуществом. При этом следует  заметить, что только пассивное присутствие  при совершении мошенничества не создает состава названного преступления [14, с. 228].

При рассмотрении дел о мошенничестве, совершенном группой лиц, надо иметь  в виду, что такой квалифицирующий  признак, как совершение этого преступления повторно, должен учитываться при  квалификации действий лишь тех соучастников преступления, к которым этот признак  относится непосредственно. 

В соответствии с примечанием к гл 24 УК Республики Беларусь мошенничество признается совершенным в крупном размере, если ущерб в 250 и более раз превышает размер базовой величины, в особо крупном размере, если ущерб в 1000 и более раз превышает размер базовой величины, установленной на момент совершения преступления [1]. Для квалификации действий виновного по признаку причинения крупного и особо крупного ущерба необходимо, чтобы умысел виновного был направлен именно на причинение такого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК « преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимся в управляемую устойчивую группу для совершения преступной деятельности» [1].

Из смысла ч. 1 ст. 18 УК следует, что организованной группой признается форма соучастия, для которой характерны следующие юридически значимые признаки:

1. объединение двух или более предварительно сорганизовавшихся лиц;
2. объединение является устойчивым;
3. объединение является управляемым;
4. объединение имеет цель совместной преступной деятельности.

Признак управляемости организованной группы подчеркивает организованные начала в ней: наличие организатора, одного или нескольких руководителей, функций между участниками, субординации, внутренней дисциплины [15, с. 125].

Признак устойчивости включает два  момента: продолжительную деятельность и относительную стабильность состава  группы, когда ее основу на различных  этапах преступной деятельности составляют одни и те же лица. Так же об устойчивости группы могут свидетельствовать: количество совершенных преступлений (иногда это  может быть одно деяние, но требующее  тщательной подготовки); способность  эффективно противостоять мерам  социального контроля и продолжать свою деятельность в случае ареста отдельных участников данного формирования .

Предварительная объединённость - это  законченный процесс  организации группы, члены которой заранее согласовали свои действия в рамках совместной преступной деятельности, рассчитанной, как правило, на длительное время.

Такая объединённость имеет некоторые  сходные черты с предварительным  сговором, однако, в целом, это качественно  новая форма подготовки и планирования криминальных действий. Если предварительный  сговор в группе соисполнителей в  основном касается механизма совершения конкретного преступления, ради которого она образовалась, то предварительная  объединённость относится главным  образом к самому процессу создания группы, формирования ее структуры, определение  места и роли каждого участника, распределения функций.

Характерными признаками такого объединения  является тщательное планирование соучастниками  преступления противоправных посягательств, отработка вариантов поведения  на предварительном следствии на случай задержания правоохранительными  органами.

Организованная группа отличается от обычной высокой степенью сплоченности, более четким распределением ролей  соучастников совместной преступной деятельности [16, с.224].

В ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса говорится  о том, что организаторы (руководители организованной группы) несут ответственность  за все преступления, совершенные  организованной группой, которые охватывались его умыслом. Другие же участники  организованной группы несут ответственность  только за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали [1].

 

3.2 Отграничение мошенничества от кражи и хищений путем злоупотребления полномочиями

.

По ряду признаков мошенничество  имеет довольно значительные сходства с некоторыми другими преступлениями. Значительную сложность представляет установление границ, лежащих, в частности, между мошенничеством и кражей.

Ошибки в применении закона в  такого рода случаях определяются тем, что иногда при совершении краж виновный прибегает к обману, вводя в  заблуждение продавца, сторожа, кладовщика или иных лиц, распоряжающихся имуществом, либо входят к ним в доверие, чтобы  облегчить себе доступ к имуществу  и совершить затем его тайное похищение. В подобных ситуациях  возникает своеобразная конкуренция  между нормами закона, определяющими  признаки кражи и признаки мошенничества

При совершении кражи изъятие имущества производится тайно и, следовательно, помимо и без всякого участия воли потерпевших, незаметно для них и без их ведома. Мошенник же, обманывая потерпевшего или злоупотребляя его доверием воздействует на его волю, вводит его в заблуждение, под влиянием которого потерпевший передает свое имущество [17, с.98].

Хищение путем злоупотребления  полномочий отличается от мошенничества  тем, что при данном преступлении преступник завладевает имуществом или приобретает право на имущество  используя свои служебные полномочия.

Под использование должностным  лицом своих служебных полномочий  необходимо понимать совершение действий, входящих в круг должностных служебных  обязанностей [18, с.289].

Таким образом, Законодательство об ответственности за мошенничество относит следующие квалифицирующие признаки мошенничества: совершенное повторно либо группой лиц;  в крупном размере; организованной группой либо в особом крупном размере.

По ряду признаков мошенничество  имеет довольно значительные сходства с некоторыми другими преступлениями. Значительную сложность представляет установление границ, лежащих, в частности, между мошенничеством и кражей. От кражи мошенничество отличается тем, что преступник, обманывая потерпевшего или злоупотребляя его доверием воздействует на его волю, вводит его в заблуждение, под влиянием которого потерпевший передает свое имущество.