Множественность преступлений

Разнородными являются преступления, не имеющие между собой сходных, близких признаков, предусмотренных  различными статьями или их частью, имеющими самостоятельными санкции. Такие  преступления подпадают под признаки нескольких уголовно-правовых норм, не имеющих между собой связи  «общая - специальная» («род – вид»). Например, разнородными преступлениями являются кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и вымогательство (ст. 163 УК), хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК) и т.п.».

Думается, следует поддержать точку  зрения тех ученых, которые толкуют  ч. 1 ст. 16 УК России буквально, т.е. признают тождественными преступлениями только те, что предусматриваются одной  и той же статьей (в случаях, если данная статья не имеет квалифицирующих  признаков) либо одной и той же частью статьи.

Наиболее типичными ошибками при  применении положений закона о неоднократности  преступлений являются те, которые  вызваны оценкой правового значения наличия судимости за преступление, совершенное лицом в период действия УК РСФСР и в несовершеннолетнем возрасте, а также неправильное исчисление сроков погашения судимости.

Не менее серьезной проблемой  в институте неоднократности  является и вопрос о том, могут  ли преступления, составляющие неоднократность  быть связаны с предшествующей судимостью лица. По мнению В.И. Ткаченко, ситуация, при которой дублируются положения  ст. 18 УК РФ, которая предусматривает  рецидив преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим  судимость за ранее совершенное  умышленное преступление, вряд ли может  быть признана удачной. Часть 2 ст. 16 УК РФ гласит: «Преступление не может  признаваться совершенным неоднократно, если за ранее совершенное деяние лицо было в установленном порядке  освобождено от уголовной ответственности, либо судимость за ранее совершенное  преступление была погашена или снята». Исходя из данного законодательного установления, действительно возможна ситуация, когда неоднократность  преступлений составляют несколько  преступлений, при этом за совершение какого-либо из них лицо было осуждено. В данном случае абсолютно невозможно «развести» неоднократность и специальный  рецидив преступлений, когда лицо осуждается за совершение преступления, если до этого оно было осуждено за тождественное преступление. Вернемся к этому вопросу в параграфе  о рецидиве преступлений.

Необходимо указать и на существование  иных точек зрения, авторы которых  подобную законодательную погрешность  не отмечают. Так, например, З.А. Незнамова, предлагает выделять два вида неоднократности: неоднократность, связанную с предшествующей судимостью и неоднократность, не связанную  с предшествующей судимостью.

О неоднократности, выделяемой по признаку предшествующей судимости в уголовном  законе, косвенно свидетельствует еще  один факт. Так, в ч. 3 ст. 151 УК РФ «Вовлечение  несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» говорится о том, что, в частности, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ, совершенное неоднократно, является особо квалифицирующим признаком данного состава. Однако, совершенно очевидно, что пока лицо не будет осуждено в первый раз за систему в вовлечении, речь о применении ч. 3 указанной статьи идти не может, так как вовлечение и в пятый и в десятый раз должно быть сначала «зафиксировано» первой судимостью.

Некоторые практики считают, что судимости, возникшие в связи с совершением  преступлений во время действия УК РСФСР, не могут и не должны учитываться  при квалификации содеянного по признаку неоднократности, а также при  совершении преступления "лицом, ранее  два или более раза судимым  за хищение либо вымогательство" (п."в" ч.3 ст.158 УК). "Признание  же судимостей лица по УК РСФСР основанием для квалификации его действий по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, - пишет А. Непринцев,- игнорирует прямые указания, содержащиеся в ч.4 примечаний к названной статье".

Как верно отмечают Давыдов А. и  Малков В., данную точку зрения следует  признать ошибочной. Принятие УК РФ не повлекло за собой аннулирование  судимостей за совершение соответствующих  преступлений в период действия УК РСФСР. Не случайно в ст.5 Федерального закона о введении в действие УК РФ в связи с исключением из нового УК отдельных видов наказаний  специально подчеркивается, что лица, осужденные к наказанию в виде увольнения от должности, возложения обязанности  загладить причиненный вред, общественного  порицания, освобождаются от отбывания  наказания со снятием с них  судимости.

Четкая позиция по обсуждаемому вопросу сформулирована в п.7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а равно и в п.14 упоминавшегося постановления Пленума от 27 января 1999 г.

В п.7 названного постановления Пленума  указывается, что как неоднократные (п."б" ч.3 ст.228 УК РФ) следует квалифицировать  действия лица, совершившего два и  более раза любое из деяний, предусмотренных  ч.2 ст.228 УК РФ, независимо от того, было ли оно за это осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее судимого по чч.2, 3 и 4 ст.228 УК РФ и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных  чч.2 и 3 ст.228 УК РФ.

Основанием для квалификации содеянного по п."б" ч.3 ст.228 УК РФ является также  совершение ранее любого из деяний, предусмотренных чч.1-3 ст.224 УК РСФСР  за незаконное изготовление, перевозку  или пересылку наркотических  средств без цели сбыта, совершенные  повторно, и незаконное изготовление, перевозку или пересылку наркотических  средств без цели сбыта лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных чч.1 и 2 ст.224 УК РСФСР, при условии, что судимость за ранее совершенное преступление не погашена или не снята и что  лицо в установленном законом  порядке не было освобождено от уголовной  ответственности. Аналогичные по содержанию положения сформулированы в постановлении  Пленума от 27 января 1999 г.

Некоторые практики считали, что судимости  за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не могут учитываться при  оценке содеянного как неоднократность  преступлений, а также при квалификации действий виновного по п."в" ч.3 ст.158, п."в" ч.3 ст.159, п."в" ч.3 ст.160 и другим статьям УК РФ.

Проиллюстрируем примером из практики:

«Районным судом Я., 16 января 1978 г. рождения, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК за то, что в период с 4 по 7 марта 1997 г. на дачном участке украл из клеток трех кроликов, принадлежавших Л. Прежде он был судим 24 марта 1993 г. по ч.2 ст.144 УК РСФСР, а 2 февраля 1995 г. - по ч.2 ст.144 и  ст.15 и ч.2 ст.144 УК РСФСР. Судимости  не погашены. Судебная коллегия областного суда действия Я. переквалифицировала  на пп."а", "б" и "в" ч.2 ст.158 УК. Заместитель Генерального прокурора  РФ в протесте поставил вопрос об отмене определения областного суда ввиду  неправильного применения уголовного закона.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав, что  действия Я. суд первой инстанции  квалифицировал по п."в" ч.3 ст.158 УК как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в иное хранилище, лицом, ранее два раза судимым за хищение. Судебная коллегия областного суда переквалифицировала  содеянное на пп."а", "б" и "в" ч.2 ст.158 УК, посчитав, что судимости  за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не учитываются при квалификации преступлений. Данные выводы противоречат закону. Так, в соответствии с п.4 ст.18 УК судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании  рецидива преступлений. Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст.16 УК образуют признак неоднократности».

Наиболее часто в следственно-прокурорской и судебной практике допускаются  ошибки, связанные с признанием наличия  или отсутствия неоднократности  преступлений из-за неправильного исчисления срока погашения судимости. О. ранее  осужден 26 августа 1983 г. по ст.15 и ч.2 ст.117 УК РСФСР к пяти годам и  шести месяцам лишения свободы, 30 июня 1986 г. - по ч.1 ст.112 и ч.2 ст.188.3 УК РСФСР к двум годам и шести месяцам лишения свободы и на основании ст.41 УК РСФСР по совокупности приговоров ему было назначено наказание четыре года и шесть месяцев лишения свободы. Освобожден он 28 ноября 1990 г. по отбытии наказания. 24 мая 1996 г. О. совершил изнасилование, за что осужден по пп."а" и "д" ч.2 ст.131 УК. В кассационном протесте прокурор поставил вопрос об исключении из приговора п."а" ч.2 ст.131 УК и изменении вида режима исправительной колонии по тем основаниям, что предыдущие судимости на момент совершения нового преступления погашены.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с этими доводами, указав, что в соответствии со ст.86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении  необходимого срока. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется  после отбытия окончательно назначенного наказания. О. был освобожден из мест лишения свободы 28 ноября 1990 г. по отбытии  наказания и считался бы несудимым  за покушение на изнасилование по истечении шести лет с этого  момента, т.е. 28 ноября 1996 г., однако он 24 мая 1996 г. совершил изнасилование.

По своей сущности неоднократность  мало чем отличается от совокупности преступлений. Тот и другой вид  множественности преступлений является показателем повышенной общественной опасности личности виновного. Однако наказуемость виновного в множественности  преступлений, охватываемой понятием неоднократности, значительно меньше, чем наказуемость его за совершение нескольких преступлений, квалифицированных  по совокупности преступлений. При  наличии совокупности наказание  назначается отдельно за каждое совершенное  деяние. Если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким и особо тяжким, то окончательное  наказание назначается путем  частичного или полного сложения наказаний (ст.69 УК РФ).

2.3. Рецидив преступлений

Впервые о рецидиве преступлений, как специальном виде повторности, упоминается в ст. 8 Псковской  Судной грамоты и ст. 5 Двинской Уставной грамоты. Так, в частности, третий случай совершения воровства влек сметную  казнь. Ю.И. Бытко определяет понятие  рецидива указанного периода следующим  образом: «Рецидив – есть случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно было наказано или, по меньшей  мере, осуждено за два предыдущих воровства, независимо от длительности срока, отделяющего  третье преступление от двух предыдущих». В Судебнике 1497 г. нет общепринятого  понятия рецидива – наказание  усиливается уже за повторное  совершение преступления, т.е. за повторение тождественного преступления. Не внесли существенных изменений в понятие  рецидива Судебник 1550 г., Судебник 1589 г. и Сводный судебник 1606-1607 гг. Соборное Уложение 1649 г. понятием рецидива охватывает все случаи повторения преступлений, и хотя Уложение и не предусматривало сроки разделяющие преступления, но именно в указанный период началась выдача специальных писем, подтверждающих отбытие наказания^[3]. Последующие законодательные акты, вплоть до первой половины девятнадцатого века, существенных изменений в понятие рецидива не внесли. «Под рецидивом понимается совершение лицом повторного преступления после отбытия наказания за ранее совершенное тождественное преступление»^[4]. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. регламентировало понятие повторения и рецидива в ст.ст. 137 и 138. В советский период, в УК РСФСР 1922 г. в ст. 25 была сделана попытка разграничить понятия рецидивист и профессиональный преступник. «Терминологическая непоследовательность УК РСФСР 1922 г., - пишет Ю.И. Бытко, - не позволяет сделать категорического вывода о тех признаках, по которым законодатель считал возможным разграничивать понятия «повторение преступлений» и «рецидив». Термин «рецидив» был восстановлен в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. где в ст. 23 было дано понятие особо опасного рецидивиста.

В настоящее время, по общему представлению, под рецидивом  преступлений имеется в виду разновидность  повторности. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ «рецидивом преступлений признается совершение умышленного  преступления лицом, имеющим судимость  за ранее совершенное умышленное преступление». Этот вид рецидива можно  считать «простым».

Сердцевиной этого определения  является наличие как минимум  одной судимости за ранее совершенное  преступление у лица, привлекаемого  к уголовной ответственности  за вновь совершенное им преступление. Это обстоятельство позволяет отграничить  рецидив от неоднократности и  совокупности преступлений. Судимости  за преступления, совершенные лицом  в возрасте до 18 лет, а также снятые и погашенные судимости (ст. 86 УК) не учитываются при признании рецидива преступлений (ч. 4 ст. 18 УК). Однако неснятые и непогашенные судимости в соответствии со ст. 16 УК образуют признак неоднократности. Указание на умышленную форму вины обоих (или более) преступлений конкретизирует понятие рецидива и исключает  возможность признания лица рецидивистом в случае совершения им неосторожного  преступления или наличия судимости  за неосторожное преступление

В этой же статье дается один из вариантов классификации  рецидива: для признания содеянного «простым рецидивом» не имеет значения, к какому виду наказания за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время  и к какому виду наказания оно  приговорено за новое умышленное преступление, кроме случаев, предусмотренных  чч.2, 3 ст.18 УК.

В ч.2 ст.18 УК определяются признаки опасного рецидива. В частности, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; при совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление. В последнем случае рецидив может признаваться опасным лишь при условии, что лицо ранее осуждалось к лишению свободы.

Согласно ч.3 ст.18 УК, рецидив  преступлений признается особо опасным  при совершении лицом: умышленного  преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее  это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы  за умышленное тяжкое преступление или  умышленное преступление средней тяжести; умышленного тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или  было осуждено за особо тяжкое преступление; особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.