Мировые судьи

1) отводов  участникам судебного разбирательства; 

2) отложения  судебного разбирательства или  его продолжения; 

3) приобщения  или исследования тех или иных  доказательств; 

4) избрания  или отмены меры принуждения  и т.п.

Перечисленные постановления мирового судьи вступают в законную силу немедленно после  их оглашения и в связи с  этим не должны пересматриваться в  апелляционном порядке. Возражения участников судебного разбирательства  на подобные постановления мирового судьи излагаются лишь при обжаловании  самого приговора или постановления  мирового судьи после окончательного разрешения дела.

Анализ  норм УПК РФ, регулирующих процедуру  апелляционного производства, позволяет  сделать вывод о том, что суд  апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные части не вступившего в законную силу приговора мирового судьи, но и  те судебные действия суда и сторон, на которых он был основан. Причем в апелляционном порядке судебные решения могут проверяться в  части, касающейся соблюдения как надлежащей процессуальной формы их производства, так и самого их существа, а также  судебные решения, препятствующие уголовному судопроизводству по уголовным делам.

Субъектами  апелляционного обжалования большинство  процессуалистов признает лиц, участвующих  в деле. В то же время отдельные  процессуалисты выделяли в качестве субъектов апелляции не только стороны, принимавшие участие в судебном разбирательстве по первой инстанции, но и сам суд, пересматривающий дела в апелляционной инстанции.

Российский  уголовно-процессуальный закон содержит четкий перечень субъектов апелляции (ч. ч. 4 и 5 ст. 354 УПК РФ).

В этот перечень вошли: осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, государственный обвинитель или  вышестоящий прокурор, потерпевший  и его представитель, которые  вправе обжаловать судебные решения  в полном объеме, а также гражданский  истец и гражданский ответчик или их представители, которые обжалуют решения мирового судьи лишь в части гражданского иска.

Представляется, что таким же правом по смыслу уголовно-процессуального  закона должны быть наделены:

1) законный  представитель потерпевшего, о котором  упоминается в ст. 45 УПК РФ;

2) частный  обвинитель и его представитель  (ст. ст. 43 и 45 УПК РФ).

Для государственного обвинителя принесение апелляционного представления на незаконный, необоснованный или несправедливый приговор или постановление мирового судьи, как правило, означает обеспечение  публичного интереса. Иные апелляторы - частные лица, которые приносят апелляционную жалобу для защиты в вышестоящем суде своих частных  интересов.

Ранее действовавшее законодательство ограничивало возможности пересмотра приговоров мировых судей лишь уровнем субъекта Федерации (ч. 2 ст. 383 УПК РСФСР).

В УПК  РФ (ст. 412) были сняты прямые ограничения  пересмотра решений мирового судьи  в порядке надзора уровнем  субъекта Федерации.

Не  подлежат пересмотру в апелляционной  инстанции приговоры, постановленные в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в  связи с несоответствием выводов  суда фактическим обстоятельствам  дела.

Влекущими отмену или изменение судебного  решения признаются нарушения, которые  путем лишения или ограничения  гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или  иным путем повлияли или могли  повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого  приговора. Это основание отмены судебных решений относится к  формальным основаниям, которые приводят к признанию недействительным всего  судебного решения, независимо от воли сторон. В отличие от УПК РСФСР  в УПК РФ нет указания на признание  нарушения существенным, оценка которого полностью зависит от усмотрения суда.

Как неправильное применение уголовного закона расцениваются случаи нарушения  требований Общей части УК РФ, применения не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части  УК РФ, которые подлежали применению, либо назначения наказания более  строгого, чем предусмотрено соответствующей  статьей УК РФ. В данном случае вышестоящая  судебная инстанция выясняет вопросы  не факта, а права и проверяет  правильность применения норм материального  закона, дает переоценку юридическим  выводам мирового судьи.

Апелляционная жалоба на приговор, вынесенный мировым  судьей, приносится в районный суд, где ее рассматривает единолично судья.

В связи  с тем что мировые судьи  являются судьями субъектов Федерации, а районные судьи - федеральными, получается, что дело, подсудное мировому судье, рассматривается в двух подсистемах  судебной системы Российской Федерации: по первой инстанции - судьей субъекта Федерации, по второй инстанции - федеральным  судьей. Такое регулирование считалось  нелогичным, и предлагалось учредить в качестве апелляционной инстанции  по делам, подсудным мировым судьям, специальные суды субъектов Федерации, освободив от этих функций федеральные  районные суды.

Однако  по смыслу уголовно-процессуального  закона возможности апелляционного рассмотрения дела в суде значительно  шире, чем они отражены в ст. 354 УПК РФ. Они определяются сторонами  и выражаются в тех требованиях, которые содержатся в апелляционных  жалобах и представлениях. Суд  апелляционной инстанции вправе пересмотреть по существу не только обжалованные решения мирового судьи, но и те действия сторон, на которых они были основаны. К подлежащим проверке в суде апелляционной  инстанции ученые относили не только процедурные вопросы, касающиеся соблюдения соответствующей процессуальной формы, но и вопросы, затрагивающие существо дела. Среди них:

1) законность, обоснованность, справедливость и  мотивированность приговора (фактическая  и юридическая стороны приговора);

2) доказательства, на которых был постановлен  приговор, их относимость, допустимость, исследование в соответствии  с законом (гласно, устно, непосредственно);

3) процессуальная  форма как самого судебного  разбирательства, так и всех  действий суда и участников  процесса в части надлежащего  соблюдения условий, порядка и  последовательности их проведения  и самого существа.

Роль  суда апелляционной инстанции в  России выполняет только федеральный  судья районного суда. Производство в суде апелляционной инстанции  по пределам судебного разбирательства  значительно шире, чем в кассационном порядке. Причем надо отметить, что  кассационный пересмотр, существовавший в России в XIX в., не допускал вмешательства  в существо уголовного дела. Поэтому  неудивительно, что при взвешивании  всех за и против Судебные уставы 1864 г. допускали апелляцию по делам, рассмотренным без участия присяжных  заседателей. В принципе апелляционный  пересмотр не допускался не только по делам, рассмотренным с участием присяжных, но и по иным делам. Как  правило, апелляция не допускалась  и по делам, рассмотренным тремя  профессионалами.

Таким образом, апелляция возможна только по делам, рассмотренным судьей единолично. Она повсеместно воспринимается как важная добавочная гарантия правосудия, необходимая при отсутствии в  суде первой инстанции народного  элемента. В качестве преимущества можно указать, что апелляционное  производство соединяет в себе разбирательство  по существу с разбирательством кассационным.

Сама  по себе идея пересмотра приговора, связанного с возможностью устранения любой, как  фактической, так и юридической, ошибки без возвращения дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, безусловно, конструктивна. Поэтому  в начале судебной реформы значительная часть судейского корпуса поддержала введение апелляционного порядка пересмотра приговоров. Эта позиция нашла, в  частности, отражение в Постановлении  второго Всероссийского съезда судей 1993 г. В дальнейшем, по мере осмысления специфики этого порядка и  связанной с ним необходимости  перестройки судебной системы (введение дополнительных звеньев в виде межрегиональных  окружных судов), позиция судейского корпуса изменилась. Об этом свидетельствует  Постановление четвертого (чрезвычайного) Всероссийского съезда судей 1996 г.

Апелляция обусловлена необходимостью обеспечения  гарантии судебного решения, вынесенного  менее квалифицированным судьей, в ходе достаточно упрощенной процедуры  и при отсутствии народного элемента.

Система обжалования требует больших  расходов и ухудшает положение обвиняемых, принадлежащих к неимущим слоям  населения. Положение ч. 4 ст. 365 УПК  РФ о том, что свидетели в апелляционную  инстанцию могут и не вызываться, во многом подрывает основы апелляции, для которой характерно повторное  исследование доказательств, бывших предметом  рассмотрения в суде первой инстанции. В связи с этим данная норма  нуждается в усовершенствовании.

При нарушении правил подсудности дела апелляционная инстанция должна отменить решение мирового судьи  по делу, принятому им вопреки правилам подсудности. Верховный Суд РФ в  Обзоре судебной практики за I квартал 2002 года разъяснил, что в случае установления факта нарушения подсудности  суд апелляционной инстанции  должен отменить решение мирового судьи  и направить дело на рассмотрение по подсудности. В пользу такого разъяснения  можно привести следующую аргументацию. Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции  РФ никто не может быть лишен права  на рассмотрение его дела в том  суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом. Конституция  РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

Таким образом, апелляционный порядок  пересмотра судебных решений, постановленных мировыми судьями, подлежит не только тщательному исследованию в различных  аспектах, но и нуждается в усовершенствовании с учетом многих юридических, экономических  и социальных факторов.

Не  вступившие в законную силу приговоры  и постановления, вынесенные мировыми судьями, обжалуются сторонами в  апелляционном порядке. Апелляция  является дополнительной проверочной  стадией для уголовных дел, подсудных  мировому судье. Не вступившие в законную силу решения суда апелляционной  инстанции могут быть обжалованы сторонами в кассационном порядке.

Срок  обжалования сторонами не вступивших в законную силу судебных решений  составляет 10 суток. Дополнительной гарантией  для лиц, не согласных с приговором суда, является установленный ст. 312 УПК РФ пятисуточный срок, в течение  которого суд обязан вручить копии  приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. Потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику  и их представителям суд может  вручить копии приговора по их ходатайству.

Тот же 10-дневный срок обжалования приговора  суда, в том числе и в апелляционном  порядке, установлен ст. 356 УПК РФ. Для  осужденного, содержащегося под  стражей, этот срок начинается со дня  вручения ему копии приговора.

В этот же срок сторонами могут быть обжалованы иные постановления мирового судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением постановлений о  порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а также о мерах обеспечения  порядка в зале судебного заседания (ч. 5 ст. 355 УПК РФ). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заключение

Институт  мировых судей, закрепленный в законодательстве Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации, вполне отвечает реалиям современной российской действительности и целям его  создания, каковыми являются обеспечение  быстроты и доступности правосудия, приближение его к населению, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. То есть мировой суд должен оправдать  надежды на суд не только «правый  и справедливый», но и «скорый». В  связи с этим упрощение производства в мировом суде является не только необходимым, но и закономерным явлением. С учетом подсудности мирового судьи  эта тенденция вполне согласуется  с мировым опытом и подтверждается общепризнанными международными нормами.

     Комплексный характер производства у мирового судьи обусловлен теми отличиями, которые установлены УПК применительно к данному виду производства. Особенностью производства у мирового судьи является то, что УПК предусмотрел два порядка его осуществления: по делам частного обвинения и по делам публичного и частно-публичного обвинения, максимальное наказание за которые не может превышать трех лет лишения свободы.

      Наибольшее количество особенностей имеет производство по делам частного обвинения, что позволяет говорить о дифференциации процессуальной формы производства по уголовным делам у мирового судьи. Тем не менее, учитывая специфику мировой юстиции, а также цели ее введения в судебную систему Российской Федерации и цели производства у мирового судьи, следует сделать вывод, что сама специфика производства у мирового судьи позволяет выделить его в качестве самостоятельной процессуальной формы.

     Процедура рассмотрения мировым судьей дел частно-публичного и публичного обвинения практически не отличается от стандартной процедуры рассмотрения таких дел в иных судах первой инстанции. Думается, что существуют возможности для дальнейшего совершенствования производства у мирового судьи с целью его оптимизации и, как следствие, повышения эффективности судопроизводства в целом. В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.