Мировые судьи

  Таким образом, закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве возможности составления мировым судьей приговора, состоящего из вводной и резолютивной частей, послужит упрощению судопроизводства у мирового судьи, что вполне соответствует его духу. При этом судья обязан по просьбе сторон в трехдневный срок изготовить полный текст приговора, включающий в себя и описательно-мотивировочную часть. Данная процедура может существенно сэкономить время, затрачиваемое на составление приговора, которое нередко составляет почти половину времени, затрачиваемого мировым судьей на судебное разбирательство.

  Во всем остальном вынесение мировым судьей приговора должно осуществляться с соблюдением общих правил, что способствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

  Обобщение практики применения мировыми судьями Оренбургской области процессуальных норм, регламентирующих постановление обвинительного приговора1 показало, что часть изученных приговоров постановлена в соответствии с уголовно-процессуальным законом, однако имеют место грубые ошибки и существенные недостатки, вызванные небрежностью и ненадлежащим выполнением требований закона.

Так, в приговоре суд должен мотивировать вывод относительно квалификации преступления, однако в некоторых приговорах этого  не сделано. В качестве примера можно  привести приговор мирового судьи судебного  участка № 1 Соль-Илецкого района по уголовному делу по обвинению Перцева  П.А. Во вводной части приговора  не указаны статья и часть УК РФ. В мотивировочной части нет ссылки на квалификацию совершенного подсудимым преступления и, естественно, не мотивирован  вывод относительно квалификации. Осужден  же Перцев по ст. 213 ч.1 УК РФ2.

Согласно  закону, одновременно с постановлением приговора должен решаться вопрос о  судьбе несовершеннолетних детей путем  вынесения определения или постановления, в котором суд должен указать  кому они передаются на попечение  из числа близких родственников, родственников или других лиц  либо в помещении их в детские  или социальные учреждения (ст. 313 ч.1 УПК РФ). Однако в нарушение данной нормы судами в мотивировочной части  приговора оговаривается судьба несовершеннолетних детей подсудимых, а в резолютивной - указывается  о передаче детей органам опеки  и попечительства.

Так, рассматривая уголовное дело по обвинению Елизаркина В.М., мировой  судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска не вынесла отдельного постановления о передаче несовершеннолетней дочери осужденного указанным в  законе лицам либо учреждениям, а  решила данный вопрос в приговоре1.

Кроме того, в соответствии с УПК  приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые  были непосредственно исследованы  в судебном заседании и нашли  свое отражение в протоколе судебного  заседания.

В ходе изучения 50 уголовных дел  судебного участка № 9 Советского района г. Орска за период 2005 -2006 г.г. отмечено, что мировыми судьями были постановлены 2 приговора, в которых  как на доказательства вины подсудимого  делались ссылки на показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, не отраженные в протоколе судебного заседания.

Так, в приговоре по обвинению  Ш. по ч. 2 ст. 130 УК РФ сделана ссылка на показания подсудимого, якобы  данные в ходе судебного следствия, которые не были отражены в протоколе  судебного заседания2.

Необходимо также отметить, что  мировой судья вправе рассмотреть  уголовное дело и постановить  приговор (обвинительный или оправдательный) только в отношении подсудимых, ставших  таковыми после назначения дела в  отношении них слушанием в  судебном заседании. В отношении  других лиц, которые не привлечены в  установленном законом порядке  в качестве подсудимых, уголовное  дело рассматриваться не может.

Заочный приговор имеет репутацию  неправосудного судебного решения. Именно поэтому новый УПК РФ исключил возможность вынесения заочного приговора при рассмотрении уголовных  дел. Ведь в заочных процессах  не соблюдается один из основополагающих принципов судопроизводства - состязательность сторон.

Тем не менее, представляется, что  подобный институт в системе мировой  юстиции вполне уместен, поскольку  многократное откладывание дела в случае неявки сторон совершенно недопустимо  по отношению к уголовным делам, подсудным мировым судьям. В силу небольшой общественной опасности  и специфики сбора и исследования доказательств они требуют как  можно более скорого судебного  разбирательства.

Кроме того, заочное рассмотрение дел дисциплинирует стороны, заставляет их принимать участие в судебном процессе, уважительнее относиться к  судебной власти. Существует подобный институт и в других демократических  государствах.

8.Обжалование приговора и постановления мирового судьи

В рамки  курсовой работы подробное рассмотрение деятельности и производства мирового судьи не вместится, но на порядке  апелляции хочу остановиться поподробнее.

Для развернутой характеристики апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений  в Российской Федерации следует  выделить отличительные признаки, присущие российской апелляции. Анализируя высказанные  в научной литературе точки зрения по проблемам отечественной апелляции, можно выделить следующие наиболее важные ее признаки:

1) проверяется  судебное решение, не вступившее  в законную силу (ч. 2 ст. 364 УПК  РФ);

2) объектом  апелляции может быть не только  приговор, но и постановление  мирового судьи (ч. 2 ст. 354, ст. 361 УПК  РФ);

3) предметом  проверки является законность, обоснованность  и справедливость судебного решения,  т.е. проверяются не только  вопросы права, но и вопросы  факта (ч. 1 ст. 360 УПК РФ, ст. 320 ГПК  РФ);

4) непосредственно  исследуются доказательства, в том  числе вновь представленные в  апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК  РФ, ст. 327 ГПК РФ);

5) дело  рассматривается по существу, и  поэтому допускается постановление  нового судебного решения (ч. 4 ст. 367 УПК РФ, ст. 327, ч. 3 ст. 328 ГПК РФ);

6) возможен  поворот к худшему при наличии  жалобы потерпевшего, частного обвинителя  или их представителей, а также  представления прокурора по этому  поводу (ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК РФ);

7) ревизионные  начала пересмотра судебных решений  присутствуют лишь в отношении  других лиц в сторону улучшения  положения осужденных или оправданных  (ч. 2 ст. 360 УПК РФ);

8) участниками  процесса в этой стадии могут  быть не только стороны, но  и иные участники - свидетели,  переводчики, эксперты и т.п. (ч. 5 ст. 365 УПК РФ);

9) установлен  срок начала рассмотрения жалобы  или представления - 14 суток с  момента их поступления (ст. 362 УПК РФ).

Предметом апелляционного производства первоначально (ст. 487 УПК РСФСР) была провозглашена  проверка правильности установленных  в приговоре или постановлении  судьи фактических обстоятельств  дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении и разрешении дела норм уголовно-процессуального  закона.

Следовательно, законодатель не связывал возможность  принесения жалобы (представления) на нарушения, допущенные мировым судьей, с ущемлением исключительно интересов  жалующегося субъекта. Апелляция  допускалась по поводу любого нарушения  закона, допущенного при производстве у мирового судьи, в том числе и не затрагивающего законных интересов жалующегося субъекта. В то же время при обнаружении нарушений процессуального закона, допущенных в ходе досудебных стадий уголовного процесса, федеральный судья лишался возможности устранить допущенное нарушение и не мог передать дело для производства дополнительного расследования. Фактическую же сторону дела судья апелляционной инстанции может перепроверить сам и вынести соответствующее решение.

Статья 361 УПК РФ предметом судебного  разбирательства в апелляционном  порядке определила проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, а также постановления мирового судьи. Следовательно, в соответствии с действующим отечественным  уголовно-процессуальным законом суд  апелляционной инстанции вправе разрешать не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. разрешать  дело с установлением новых фактических  обстоятельств и проверять, является ли назначенная осужденному мера наказания справедливой. Причем уголовное  дело может быть рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения  осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его  положения при условии принесения жалобы или представления стороны  обвинения по этим основаниям.

Пределы прав апелляционной инстанции по конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ ограничены доводами жалобы или представления. Суд апелляционной  инстанции проверяет судебное решение  лишь в той части, в отношении  которой оно обжаловано. Однако по кругу лиц может применяться  ревизионный порядок в сторону  улучшения положения осужденных или оправданных.

Анализ  уголовно-процессуального закона свидетельствует, что отечественный законодатель так и не смог уйти от идеи публичности  и до конца последовательно выдержать  процессуальную форму судебной проверки, основанной в зависимости от природы  нарушенного интереса на частном  или публичном интересе сторон, самостоятельно и равноправно отстаивающих свои притязания перед беспристрастным  судом. Как справедливо подмечено  в юридической литературе, "суть апелляции, закрепленной в новеллах Закона, видится в том, что законодатель стремится найти компромиссы  между частным и публичным  началом процесса, уже признавая  правовое значение первого, но еще не отказываясь и от второго".

Следовательно, ревизионные начала проверки и устранения ошибок, допущенных мировыми судьями, в суде апелляционной инстанции  уголовно-процессуальным законом установлены  весьма узкие, а прямого запрета  на них нет. При отсутствии жалобы или представления, в которых  бы указывалось на допущенную ошибку, как в сторону ухудшения, так  и в сторону улучшения положения  осужденного, суды апелляционной инстанции вынуждены были до внесения соответствующих изменений в уголовно-процессуальный закон оставлять без изменения незаконные, необоснованные или несправедливые судебные решения.

Представляется, что ревизионные начала проверки судебного решения не должны касаться лишь вопроса факта, т.е. фактических  обстоятельств, установленных судом, и оценки доказательств. Вопросы  соблюдения процедуры расследования  и рассмотрения дела в суде, следует  проверять в апелляционной и  иных судебных инстанциях независимо от доводов жалоб и представлений, ведь вопросы права носят не частный, а публичный характер, и принцип  диспозитивности к ним неприменим.

Поэтому в случае выявления существенного  нарушения уголовно-процессуального  закона, допущенного в ходе предварительного расследования по делу или при  рассмотрении его в судебном заседании, суд вышестоящей инстанции должен отменять незаконные судебные решения  и при отсутствии в жалобах  или представлении ссылок на указанные  нарушения. Так, например, если по уголовному делу вместо предварительного следствия  проведено дознание, то даже при  отсутствии ссылок на это нарушение  в жалобах суд вышестоящей  инстанции должен в ревизионном  порядке отменить состоявшиеся по делу судебные решения. Лишь бы эти нарушения  не касались фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий, доказанности вины, а их устранение не предполагало дополнения ранее предъявленного обвинения. Существенное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд, в том числе вышестоящей инстанции, не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного судебного решения. Это обстоятельство фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия, в том числе вышестоящими судебными инстанциями.

Уголовно-процессуальный закон определяет, что объектом апелляционного обжалования может быть не только приговор, но и постановления мировых  судей, не вступившие в законную силу (ст. 354 УПК РФ). Перечень судебных решений, не подлежащих пересмотру в апелляционной  инстанции, определен ч. 5 ст. 355 УПК  РФ.

В связи  с этим напрашивается вывод, что  все иные постановления мирового судьи подлежат пересмотру в апелляционном  порядке.

В отличие  от ранее действовавшего законодательства УПК РФ не предусматривает специальной  процедуры обжалования постановлений  мирового судьи либо определений  суда, на которые могла приноситься  частная жалоба. В связи с этим подобные документы обжалуются в  общем порядке путем подачи апелляционной  или кассационной, но не частной жалобы или представления прокурора. Поэтому перечень постановлений, подлежащих обжалованию в апелляционном либо кассационном порядке, должен содержать не вступившие в законную силу постановления, препятствующие дальнейшему производству по делу, рассмотрению дела в разумный срок, т.е. те из них, которые затрагивают конституционные права и интересы человека.

Исходя  из общих принципов судопроизводства в апелляционном порядке можно  сделать вывод о том, что не могут пересматриваться на этой стадии постановления мирового судьи, которые  вынесены в связи с удовлетворением  или отклонением ходатайств участников судебного разбирательства, по поводу: