Личные (гражданские) права и свободы человека и гражданина

Наряду с вышеобозначенными актами на международном уровне действуют Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств от 01.02.1995 г.[10], Конвенция о защите индивидов в связи с автоматической обработкой персональных данных от 28.01.1981 г.[11], Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него от 15.01.1989 г.[12], Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968 г.[13]

3.1. ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

По мнению Солонченко И.В., распространенным явлением в международных отношениях являются двойные стандарты, выступающие неотъемлемой частью политики некоторых государств (при этом официально использование двойных стандартов, естественно, отрицается). Политика двойных стандартов («противоречивая политика», «двойственная политика», «непоследовательная политика») – принципиально различное применение принципов, законов, правил, оценок к однотипным действиям различных субъектов (одним из которых может выступать сам оценивающий) в зависимости от степени лояльности этих субъектов или иных соображений выгоды для оценивающего. Другими словами, при оценке не учитываются реальные обстоятельства и факты; главную роль играет отношение оценщика к оцениваемому, т.е. действия «своих» (лояльных к оценивающему) получают оправдание, в то время как те же действия «чужих» порицаются и считаются недопустимыми[34].

Мы можем обнаружить множество случаев использования двойных стандартов в международных отношениях. Наглядный пример – борьба с терроризмом. Страны Запада пользуются тем, что терроризм – очень сложное и противоречивое явление, приобретающее религиозные, этнонациональные и прочие формы. Они начинают оценивать ситуацию в той или иной стране в зависимости от своих геополитических интересов. Как следствие, подменяются понятия «сепаратизм» и «национально-освободительное движение».

Подобная практика применялась еще в годы «холодной войны», когда президент Р. Рейган объявил борьбу с терроризмом одной из главных целей политики США, причисляя к терроризму ориентированные на СССР политические движения в странах «третьего мира». При этом США поддерживали те силы, которые прибегали к террористическим по форме способам вооруженной борьбы, если это отвечало их интересам (например, в Афганистане). Политику двойных стандартов Запад использует и в отношении современной России, что мы можем наблюдать на таких примерах, как предоставление политического убежища Ахмеду Закаеву (в Великобритании) и Ильясу Ахмадову (в США) – людям, которые считаются в России преступниками и террористами. В связи с тем, что Россия не может добиться понимания со стороны западных стран, она ищет точки соприкосновения с другими геополитическими центрами.

Однако терроризм далеко не единственная область, где практикуются двойные стандарты. Еще в большей степени это присуще сфере международной торговли оружием. Здесь, помимо экономического и оборонного факторов, большую роль играет политический фактор. Так, Россия, занимающая второе место в мире после США по продажам оружия, критикуется последними за поставки оружия в Сирию и поддержание диктаторского режима Башара Асада. Российская же сторона считает, что поставляет оружие по абсолютно легальным контрактам. Министр иностранных дел России С.В. Лавров неоднократно заявлял, что нас нельзя обвинять в поставках оружия Сирии, «потому что мы ничего не нарушаем: ни международного права, ни резолюций Совета Безопасности ООН, ни собственного национального законодательства в сфере экспортного контроля, которое является одним из наиболее жестких в мире».

По мнению представителей «антироссийского фронта», поставляемое оружие используется для убийств мирных жителей или переходит в руки таких террористических организаций, как ХАМАС и Хезболла. А то, что НАТО спонсирует сирийскую оппозицию, поставляя ей оружие и наемников, на Западе оценивается положительно, как помощь в установлении демократического режима (Россия и Китай со своей стороны осуждают данные действия), пишет Солонченко.

Довольно распространено применение двойных стандартов в вопросах мировой энергетики. Продолжая иранскую тему, можно отметить осуждение со стороны США исследований, проводимых Ираном в области ядерной энергетики. Американские специалисты и политики выступают против подобных разработок, потому что, по их мнению, помимо «мирного атома», происходит разработка ядерного оружия (а его создание может снизить значимость США в этом регионе). Поэтому все проверки в виде «независимых международных экспертиз» довольно предвзяты. США, давая крайне жесткую оценку действиям Ирана, в то же время по вполне понятным причинам не выносят на обсуждение мировой общественности вопрос наличия ядерного оружия у Израиля.

Долгое время Россия осуждалась Западом за продажу нефти постсоветским государствам по заниженной цене. По мнению противников подобной практики, это противоречит законам рынка. После «Оранжевой революции» в Украине, приведшей к переориентации ее внешнеполитического курса в сторону Запада, Россия повысила цены на энергоносители. И сразу ее действия стали считаться шантажом и попыткой подорвать украинскую экономику.

«Вооруженные конфликты являются «благодатным» полем для применения двойных стандартов. Нередко эта тематика пересекается с проблемой терроризма. И примеров здесь очень много. События Первой и Второй Чеченских компаний, когда чеченские сепаратисты, воюющие с правительственными войсками, назывались на Западе «повстанцами» и «партизанами», а действия российского правительства освещались лишь в ключе ущемления прав человека. Исходя из подобных оценок, многие страны отворачивались от России или пытаться оказать давление на российскую внешнюю политику. В то же время американцы, бомбившие сербские больницы во время конфликта в Косово и атаковавшие (по ошибке) колонны беженцев, не только не считались военными преступниками, но и находили поддержку у мирового сообщества. Аналогичная ситуация в Афганистане, когда движения против просоветского режима считались повстанческими, а сегодня нападающих на американских солдат называют «террористами» и «боевиками».»[34] События августа 2008 г. дают еще один пример некорректной оценки. Когда грузинские войска напали на мирных жителей Южной Осетии, западные страны заявили, что это внутреннее дело Грузии. Западные газеты, акцентируя внимание на действиях российских военных в Гори, говорить о нарушениях Грузией прав человека отказывались.

В событиях, происходящих на Ближнем Востоке, тоже можно найти примеры использования двойных стандартов. Страны Запада осуждают диктаторские режимы ближневосточных стран и борются с ними, но исключительно выборочно. Так, режимы Муаммара Каддафи и Башара Асада считаются тираническими и преступными, а монархические режимы Абдаллы ибн Абдель Азиза в Саудовской Аравии и Хамада бин Халифа аль-Тани в Катаре нет. В связи с этим оценка действий Асада и ныне убитого Кадафи на Западе негативна, в то время как борьба с антиправительственными настроениями в затронутых «Арабской весной» обществах Катара и Саудовской Аравии не освещается западными СМИ. В оценках деятельности правительственных войск Дамаска говорится о геноциде собственного народа, а то, что от рук «повстанцев» и «борцов за демократию» гибнет не меньше мирного населения, практически не подвергается критике.

Практика использования двойных стандартов в международных отношениях свидетельствует о том, что этим далеко не самым корректным с моральной точки зрения способом ведения политики пользуются, как правило, высокоразвитые страны Запада. Оправдывается это политической реальностью, в которой ведется борьба всех против всех. И в этой борьбе все средства хороши. Такого принципа придерживался еще Никколо Макиавелли, утверждая, что в политике нет места сантиментам, и хороший политик может пойти на обман ради блага государства. Но, к сожалению, то, что для одного народа благо, для другого беда. Ведь политика двойных стандартов оказывает существенное давление на общество (она широко применяется как средство давления на противников через общественное мнение), что в конечном итоге может привести к изменению внешнеполитического курса государства не в лучшую для народа сторону. А взаимные обвинения и критика действий друг друга негативно сказываются на возможностях достижения понимания между странами в сфере международной безопасности и других областях.

3.2. ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ В ОТНОШЕНИИ УКРАИНЫ ПРИВЕЛА К НАРУШЕНИЯМ ЛИЧНЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА

Всем давно известно, что катализатором украинского кризиса являются США. По мнению декана факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александра Шатилова, политика двойных стандартов давно культивировалась в Соединенных Штатах, просто раньше, в 90-е годы, о ней мало кто говорил, потому что Соединённые Штаты жёстко контролировали мировое информационное пространство. 

В этой ситуации их разоблачали разве что некоторые политики и СМИ. Сейчас положение изменилось. США близки к утрате «контрольного пакета» по влиянию на мировые процессы. В результате, голоса, критикующие Соединённые Штаты и Запад в целом за политику двойных стандартов, раздаются всё громче и чаще.  
             На Украине Америка занимает явно эгоистическую, предельно ангажированную позицию. Сначала они практически в открытую поддерживали так называемый Евромайдан. А теперь столь же откровенно призывают подавить выступления на Юго-Востоке Украины.  Более того, с благословения США туда были направлены представители американских частных охранных подразделений.  
               После таких действий морализаторские заявления США о демократии, соблюдении прав человека теряют всякую ценность. Потому что за ними скрываются только интересы Соединённых Штатов и ничего больше. На Украине это проявилось предельно выпукло. [37].

Александр Шатилов считает, что США в обозримом будущем будут действовать ещё более цинично. Чувствуя, как у них уходит из-под ног информационное поле, как нарастают проблемы в экономике, они всё чаще будут пытаться использовать в международной политике силовой ресурс. В том числе для того, чтобы отвлекать внимание своего населения от внутренних проблем. Конечно, это негативно отразится на глобальной стабильности. В Соединённых Штатах очень хорошо отработаны методики воздействия на общественное мнение. Хотя и там наблюдается некоторая разбалансировка. Протест против политики двойных стандартов медленно, но верно будет возрастать.[38]  
              Что касается остального мира, то сегодня уже мало кто заблуждается в реальных целях американской внешней политики. И мало кто верит, что операции в Ираке или Ливии имели целью установление демократии. Другое дело, что некоторым странам и корпорациям эта политика выгодна, и они явно или неявно её поддерживают.  
Нельзя не согласиться с мнением Сергея Васильцова, депутата Госдумы от КПРФ, директора Центра исследований политической культуры России,  о том, что Россия на Украине как раз действовала в рамках демократических, признаваемых в мире процедур. Присоединение Крыма к России произошло вполне демократическим способом. Все властные органы республики с референдумом и присоединением к России согласились, пишет Васильцов. 

Другое дело, что это кому-то нравится, кому-то нет. Что касается Восточной Украины, тут всё может пройти в соответствии с международным правом, если будут проведены референдумы. На них жители восточных областей могут сами решить, оставаться им в составе Украины, присоединяться к России или создавать своё государство.  
              Если же говорить в целом о том, как сегодня в международной политике соблюдаются демократические принципы, то те же США и их западные союзники так хорошо на них «потоптались», что всерьёз верить, что международное право должно ставиться во главу угла при решении конфликтов, весьма трудно.  
               Мы видим, что идёт новый виток усиления международной напряжённости, сталкиваются самые разные интересы. Постсоветский период, когда СССР был разгромлен, и альтернативы Западу не было, судя по всему, кончился. Новый период подразумевает, что Россия и другие страны будут играть более активную роль в международной политике. А что касается двойных стандартов, надо привыкнуть, что мы живём в таком мире, в такой системе взаимоотношений, когда главным является не буква закона и, тем более, не его дух, а интерес конкретной страны. То есть любая страна, обладающая должным потенциалом, трактует формальные международные установки в таком ключе, который ей выгоден. 

По мнению генерального директора Совета по национальной стратегии Валерия Хомякова, Украина стала своего рода спусковым механизмом для запуска нового, не до конца еще прорисовавшегося, и, возможно, опасного процесса в геополитике. Прежняя иерархия ценностей в международных отношениях разрушена. США выстраивают свою политику, исходя исключительно из своих национальных интересов, отводя права человека на второй план.

Многие международные правозащитники отмалчиваются в связи с происходящими преступлениями против гражданского населения на Украине, заявил президент РФ Владимир Путин. "События в этой стране обнажили полномасштабный кризис международного права, базовых норм Всеобщей декларации прав человека и конвенции о предупреждении геноцида и наказания за него", — сказал глава государства. 
"Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь и личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям", — заявил президент РФ на встрече с членами Совета по правам человека. 
Россия настаивает на проведении тщательного расследования нарушений прав человека на Украине, заявил накануне уполномоченный МИД РФ по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов на 7-м Балийском демократическом форуме.  
              Наиболее свежий и горький пример игнорирования вопиющих массовых нарушений прав человека и принципа верховенства права некоторыми западными государствами в угоду своим геополитическим амбициям мы наблюдаем на протяжении последних месяцев на Украине. [37].

С точки рения Долгова, сегодня мировому сообществу пытаются внушить, что происходящие на Украине процессы носят абсолютно законный характер, включая антиконституционный государственный переворот, в результате которого был смещен легитимный президент этой страны. С точки зрения права и закона это форменный беспредел и поругание фундаментальных ценностей демократии.  
               Уполномоченный МИД РФ отметил, что на Украине грубо нарушается право на жизнь, свободу выражения мнения, активно ограничиваются неугодные и предлагающие альтернативный взгляд на происходящие события СМИ, фиксируются проявления экстремистских, ультранационалистических и неонацистских настроений, агрессивная ксенофобия, продолжается и, похоже, стало обыденным явлением запугивание, вплоть до применения физической силы в адрес политических оппонентов, осуществление чисток и арестов в их среде.

Кроме того, к этому перечню добавилось и нарушение Киевом норм международного гуманитарного права в ходе, так называемой антитеррористической операции, развязанной против сотен тысяч жителей юго-востока Украины, говорит Долгов, Киев активно использовал тяжелую артиллерию, авиацию, системы залпового огня и даже баллистические ракеты и такое варварское средство, как фосфорные бомбы.  
Он также напомнил, что 23 сентября под Донецком было найдено множество зверски замученных и казненных мирных граждан. За этим все более грозно проступают признаки геноцида - истребления представителей национальной, региональной русскоязычной группы только за факт принадлежности к ней с целью сокращения ее численности. Поэтому необходимо тщательное международное расследование для тех, кто причастен к этим преступлениям против человечности. [38]