Личность преступника

   Кроме таких простых, учитывающих только один какой-то признак, используются более сложные группировки, имеющие в виду одновременно две и более переменных. При многомерной классификации, использующей более трех личностных характеристик, применяются математические методы.

   Типология — более глубокая характеристика разных контингентов преступников. Она основывается на существенных признаках, причинно связанных с преступным поведением. "Типология" тесно связана с содержательным характером деления совокупности на группы на основе признаков-проявлений и признаков-причин. В основе типологии обязательно лежат последние, нередко они сочетаются с признаками-проявлениями

   В пределах одного типа должны быть однородными  признаки-проявления и признаки-причины; они должны отражать определенные динамические закономерности, детерминационные линии, зафиксированные в криминологических исследованиях. Можно исходить, например, из признаков-причин, отражающих особенности формирования и деятельности личности.

   Криминологическими  исследованиями установлено, что многие преступники по комплексу личностных характеристик отличаются от граждан, ведущих себя устойчиво правомерно.

   С конца XIX века разные авторы выделяют четыре типа личности преступника, называя их по-разному,  но фактически имея в виду степень устойчивости к автономности их преступного поведения во взаимодействии с социальной средой. Встречаются такие разграничения: 1) злостный, неустойчивый, ситуационный и случайный; 2) профессионалы, привычные преступники, промежуточная группа между первой и второй, случайные; 3) глобальный, парциальный, с частичной криминогенной зараженностью, предкриминальный, совершающий преступления в определенных ситуациях. Иногда указанные типы сводят в три группы, иногда в пять, но основа типологии сохраняется — это степень устойчивости преступного поведения в различных ситуациях.  И не случайно прогнозы дальнейшего преступного поведения у исследователей совпадали более чем в 70% случаев при ретроспективном анализе поведения бывших осужденных.

   Поиски  специфических, содержательных личностных характеристик преступников определили две группы исследований: 1) сравнение контингентов преступников с контингентом лиц, ведущих себя в рамках закона, по тем или иным признакам или их комплексу; 2) монографическое исследование личности преступника, выявление комплекса характеристик и сравнение каждого из преступников с каждым лицом из контрольной группы сразу по комплексу признаков с использованием метода распознавания образов. Последнее позволяет подойти именно к типологии преступников.

   Типология фиксирует не просто то, что чаще всего встречается, а закономерное, являющееся логическим итогом социального развития личности. При конструировании  социального типа важно соблюдать два условия: 1) личностные характеристики описываются в их связи с социальными условиями; 2) эти характеристики не конструируются умозрительно, а являются итогом исследований специфики социальной среды личности и особенностей контингентов лиц, совершающих преступления; 3) субъективные характеристики оцениваются в единстве с реальной деятельностью личности.

   Развитие  криминологических исследований потребовало четкого выделения критериев и процессов типологии преступников с тем, чтобы разные авторы могли воспроизводить эту процедуру с сохранением преемственности подхода.

   Типологии предшествовали группировки обследованных преступников по следующим критериям: 1) характер поведения, предшествовавшего преступлению; 2) характер микросреды, 3) связь преступного поведения с допреступным. Вычерчивались связи между выделенными по трем основаниям группами лиц. При типологии значима данная взаимосвязь применительно к каждому обследуемому лицу. Оказалось, что из всех лиц, формировавшихся в микросреде с криминогенной деформацией, 84% были ЭВМ опознаны отдельно от лиц, не совершавших преступлений, по комплексу признаков, характеризующих ценностные ориентации, нравственные и правовые взгляды, установки; 91% вели себя до совершения преступления противоправно и аморально; у 84% последнее тяжкое преступление логически вытекало из всего предшествующего стиля поведения. В благополучной микросреде находились всего 5,4% обследованных. У всех них преступление носило чисто ситуативный, даже скорее случайный характер с точки зрения личностных характеристик, определявшийся давлением возникшей не по их вине конфликтной ситуации. Никто из этих лиц ранее не допускал нарушений норм права и явно аморальных проступков.

   На  втором этапе исследования, через 10 лет после первого этапа, 60% лиц  опознанных отдельно от контрольной группы, оказались в числе лиц, совершавших преступления либо глубоко деморализованных, а на третьем этапе, т. е. через 20 лет после первого, — 38%. К этому времени часть обследованных на первом этапе погибли, в том числе в результате алкоголизма, криминальных конфликтов, часть уехали в неизвестном направлении, часть изменили формы преступного поведения на более латентные (в том числе связанные с экономической преступной деятельностью). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   Диагностика личности как относящейся к криминогенному  типу не служит основанием для применения санкций,  ограничений прав и законных интересов человека. Основанием для этого должно быть только всегда реальное поведение. Характер применяемых правовых мер должен строго соответствовать характеру содеянного: за дисциплинарные правонарушения дисциплинарные санкции и т. д. Но такого рода диагностика служит основанием для выделения указанных лиц в качестве самостоятельного объекта при специальном, индивидуальном предупреждении преступности, в том числе для оказания позитивной социальной поддержки таким лицам в бытовом и трудовом устройстве; для своевременного пресечения их криминогенного влияния на детей; для полного выявления фактов их правонарушений и применения установленных законом мер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Список  литературы 

1. Долгова А.И. Криминология. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М,1999. – 784с.
2. Курганов С.И. Криминология: Учебно-методические материалы. – М.,2000.