Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем

Даже беглое ознакомление со способами легализации, описанными в специальной литературе, показывает, что «отмывание» может совершаться практически во всех сферах жизни общества. Высокая латентность не позволяет точно оценить реальные масштабы данного явления и достоверно установить, какие способы являются наиболее распространенными в тех или иных регионах. Поэтому ориентироваться можно лишь на различные экспертные оценки и криминологические исследования.

Согласно закону, объективная сторона легализации заключается в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, а также в использовании их в предпринимательской и иной экономической деятельности.

«Совершение» («вершить» - выполнять, распоряжаться, управлять ) - это выполнение юридически значимых, в том числе конклюдентных действий, т. е. действий, свидетельствующих о волеизъявлении лица совершить какую-то операцию или сделку. Действия направлены либо на совершение финансовых операций (например, заполнение бланка «Объявления на взнос наличными» или платежного поручения о переводе денег; дача указания банку о проведении финансовой операции с помощью компьютерной программы «Клиент-банк» и т. п.), либо на совершение гражданско-правовых сделок (например, передача кассиру обменного пункта наличных рублей для покупки валюты; передача наличных денег продавцу ювелирного магазина для покупки ювелирных украшений; заполнение бланка почтового перевода - для перевода денег по почте; подписание, в присутствии нотариуса, договора купли-продажи недвижимости; передача текста договора по факсу или электронной почте, в том числе с использованием личной электронной подписи, и т. п.).

Совершить финансовые операции и другие сделки можно либо лично, либо через представителя. Представительство оформляется доверенностью. В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГКРФ, «сделка, совершенная одним лицом- (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности… непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого». Следовательно, действия лица, совершающего финансовую операцию или другую сделку с предметами легализации (отмывания) через представителя, в любом случае надлежит квалифицировать как легализацию.

Необходимо устанавливать также, знал ли представитель о преступном пути приобретения предметов легализации или нет. Если знал, то его действия надлежит квалифицировать как пособничество в легализации; если не знал, то в его действиях не будет состава преступления.

Обращает на себя внимание существенное расхождение между описанием объективной стороны легализации, содержащемся в ст. 174, 1741 УК РФ, и тем, которое, дано в Законе о противодействии легализации. В соответствии с Законом, легализация - это не только «финансовые операции» и «сделки», а любые действия с денежными средствами или иным имуществом, независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Как видим, законодатель здесь крайне непоследователен - дав максимально широкое описание легализации (отмывания) в специальном Законе о противодействии легализации, он необоснованно заузил объективную сторону, определив ее лишь как «финансовые операции» и «сделки» (указанный недостаток не устранен и при внесении изменений в УК РФ Законом, подписанным Президентом РФ 8 декабря 2003 г.). Кроме того, он установил и другое ограничение: финансовые операции и сделки должны быть совершены только с денежными средствами, являющимися предметом иных, нежели предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199 и 199 УК РФ, преступлений.

При описании объективной стороны легализации можно обойтись без разделения на «финансовые операции» и «другие сделки», так как сам законодатель ставит между ними знак равенства. В противном случае можно продолжить терминологическое дробление: «финансовые операции» можно разделить на финансовые операции в рублях и валюте; с деньгами наличными и безналичными; документарные и бездокументарные; на бумажных носителях и электронных, и т. п. В свою очередь, «сделки» можно разделить на сделки по розничной купле-продаже, продаже недвижимости, продаже предприятия, мене, дарению, аренде, финансовой аренде (лизингу), подряду и т. п. (как это предусмотрено гражданским законодательством), однако есть ли необходимость в подобной детализации? Очевидно, нет.

И главное. Некоторые действия по легализации вообще невозможно определить только как «финансовую операцию» или только как «сделку». К чему, например, отнести покупку валюты в обменном пункте на деньги, вырученные от торговли наркотиками или полученные в результате совершения другого преступления? С одной стороны - это «финансовая операция», так как покупатель передает кассиру наличные рубли. С другой стороны - это «сделка», поскольку покупка валюты является не чем иным, как разновидностью договора купли-продажи. Данный пример показывает не только необоснованность, но и некую «искусственность» разделения легализационных действий на «финансовые операции» и «сделки».

2.2. Характеристика субъективных признаков  преступлений, предусмотренных статьями 174 УК РФ и 174.1 УК РФ

Субъектом легализации (отмывания) большинство авторов признают физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет11, граждан России, иностранцев, лиц без гражданства. Выше было отмечено, что действия, составляющие объективную сторону легализации (финансовые операции и сделки), могут осуществляться виновным как лично, так и через посредника (подставное лицо). Для того чтобы отдать посреднику распоряжение осуществить финансовую операцию или сделку с «грязными» деньгами или имуществом, дееспособность лицу не требуется. Поэтому связывать признаки субъекта легализации с его дееспособностью нет необходимости. Недееспособное лицо (в силу своей недееспособности) не в состоянии само совершить действия, составляющие объективную сторону легализации. Однако отсутствие дееспособности не может помешать ему дать соответствующее поручение посреднику.

Владелец «грязных» денег или имущества может действовать через посредника не только из-за своей недееспособности, но и в силу иных причин, например, в связи с нежеланием привлекать к себе лишнее внимание со стороны правоохранительных или контролирующих органов. В любом случае, в его действиях содержится посредственное исполнение преступления, т. е. совершение преступления посредством другого лица, за что он и должен нести ответственность (если, конечно, достиг требуемого возраста и вменяем). Если же его недееспособность обусловлена каким-либо психическим заболеванием, исключающим вменяемость, он не может быть субъектом преступления именно в связи с отсутствием вменяемости, а не в силу недееспособности.

Таким образом, вопрос о дееспособности лица не имеет принципиального значения для признания его субъектом легализации (отмывания), поскольку финансовую операцию или сделку он может совершить не только лично, но и через посредника. Например, несовершеннолетний, не имея по закону права лично совершить финансовую операцию или другую сделку, поручает ее совершение взрослому, вменяемому субъекту. Представляется, что было бы несправедливым освобождать лицо от уголовной ответственности только из-за того, что оно не достигло возраста полной дееспособности (18 лет).

Пунктом «б» ч. 2 ст. 174 (1741) УК РФ предусмотрена ответственность лица, совершающего легализацию (отмывание) с использованием своего служебного положения.

Понятие «должностное лицо» раскрывается в Примечании 1 к ст. 285 УК РФ, однако, согласно закону, данное определение распространяется лишь на статьи главы 30 УК12. Между тем нормы об ответственности должностных лиц содержатся не только в этой главе (например, ст. 140 УК предусматривает ответственность должностного лица за неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации). Для определения понятия «лицо, использующее свое служебное положение» при легализации, необходимо прибегнуть к системному анализу норм УК РФ, в которых, так или иначе, упоминаются должностные лица, а также лица, занимающие какое-либо служебное положение. Исходя из этого, субъектом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174 (1741) УК РФ, следует признать:

1)  лиц, постоянно, временно  или по специальному полномочию  осуществляющих функции представителя  власти либо выполняющих организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (Примечание 1 к ст. 285 УК РФ);

2)  лиц, занимающих государственные  должности Российской Федерации, устанавливаемые Конституцией Российской  Федерации, федеральными конституционными  законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Примечание 2 к ст. 285 УК РФ);

3)   лиц, занимающих  государственные должности субъектов  Российской Федерации, устанавливаемые  конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Примечание 3 к ст.285 УК РФ);

4) государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц (Примечание 4 к ст. 285 УК РФ);

5)  лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, т. е. лиц, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (Примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

Сюда же можно отнести еще одну категорию лиц - служащих коммерческих и иных организаций, не являющихся должностными лицами. На наш взгляд, является очевидным тот факт, что каждый служащий коммерческой или иной организации, не являющийся должностным лицом, занимает, тем не менее, определенное служебное положение. Термин «лицо, занимающее служебное положение» намного шире термина «должностное лицо» и полностью его охватывает. В качестве специального субъекта легализации в законе также указано лицо, использующее свое служебное положение, а не должностное лицо. Поэтому любого служащего коммерческих и иных организаций, даже не являющегося должностным лицом, но использующего свое служебное положение для легализации, следует признавать субъектом преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 174 (1741) УК РФ.

Лицо, принадлежащее к вышеперечисленным категориям, может являться специальным субъектом легализации (отмывания). Остальные лица, участвовавшие в легализации вместе с ним, могут нести уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Подробнее вопросы соучастия (в том числе со специальным субъектом) будут рассмотрены ниже, при анализе квалифицирующих признаков легализации.

Во время действия первой редакции ст. 174 УК РФ (до 1 февраля 2002 г.) большинство авторов указывали, что легализация может быть совершена только с прямым умыслом. После того, как с 1 февраля 2002 г. в ст. 174 УК РФ появилось указание на цель действий виновного, следует признать, что законодатель считает квалификацию по ней возможной только в том случае, если виновный действовал с прямым умыслом. Рассмотрим, однако, насколько это обоснованно.

Прямой умысел при легализации означает, что лицо, совершая финансовые операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем, сознает общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидит наступление общественно опасных последствий и желает эти действия совершить, желает наступления вредных последствий.

«Заведомость» означает, что лицу было достоверно известно о преступном пути их приобретения другими лицами. О преступном пути приобретения виновный может узнать как от самих «приобретателей», так и догадаться сам, исходя из количественных и качественных характеристик предметов легализации, обстоятельств передачи ему денежных средств или иного имущества и т. д. На преступный характер происхождения предметов легализации (отмывания) могут указывать и признаки самих предметов: например, большое количество мелких денежных купюр, движимое или недвижимое имущество без документов о праве собственности, вещи со следами крови, пулевыми отверстиями и т. п.

Слово «заведомый» означает «хорошо известный, несомненный (о чем-нибудь отрицательном)» и произошло от «ведать» (устар.) - «знать»13.

Решающее значение для понимания заведомости имеет общеправовая презумпция добропорядочности граждан, согласно которой «изначально предполагается, что гражданин соблюдает, не нарушает гражданское, трудовое, налоговое, уголовное и др. законодательство»14, а также общеотраслевая презумпция знания закона, предполагающая, что «лицо знало о противоправности совершаемого им деяния, которое как общественно опасное запрещено под угрозой наказания опубликованным и действующим уголовным законом, и в силу этого оно подлежит уголовной ответственности.

То же самое происходит при легализации: совершая финансовую операцию или сделку с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем, виновный может сознательно допускать либо относиться безразлично к факту их легализации. Например, вкладывая «грязные» деньги в недвижимость или покупая на них иностранную валюту, виновный может специально и не преследовать цели придания таким деньгам правомерного вида. Он желает, например, лишь защитить их от инфляции или же просто считает подобный способ вложения капитала наиболее выгодным. При этом виновный относится безразлично к тому, что при совершении финансовых операций или сделок с деньгами или имуществом объективно происходит затруднение их последующего обнаружения, маскировка, придание им правомерного вида и т. п. Поэтому справедливо мнение о том, что данное преступление (легализация) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, невзирая на то, что комментируемый состав относится к так называемым формальным. Тем более что «при отсутствии объективного проявления умысла (что можно наблюдать и при легализации) возникают непреодолимые сложности его уточнения. В такой ситуации получается, что виновный будет нести ответственность только за то,  в чем он  признается». Между тем виновный может даже не знать таких слов - «цель легализации». Как быть тогда с прямым умыслом?

Установление любого уголовно-правового запрета всегда преследует определенную цель. Вместе с тем указание на цель действий виновного имеется далеко не во всех нормах УК. Обусловлено это тем, что зачастую в этом нет какой-либо необходимости, так как эта цель и без того очевидна. Например, целью криминализации преступлений против собственности является защита имущественных интересов собственника, однако не сформулирован же состав кражи как «тайное хищение чужого имущества, с целью причинения материального ущерба потерпевшему». Несмотря на то, что похититель преследует лишь цель личного обогащения, тем не менее, причинение материального ущерба потерпевшему происходит объективно, независимо от того, желал ли виновный его нанести. То же самое - и при умышленном убийстве из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженном с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Например, чтобы завладеть кошельком потерпевшего, виновный лишает его жизни. В этом случае причинение смерти не является для виновного самоцелью, поскольку основная его цель - имущество потерпевшего. К факту же его смерти виновный может относиться безразлично. Причинение смерти в этом случае является лишь способом достижения поставленной цели. Конечно, нельзя утверждать, что виновный вообще не желал смерти потерпевшего, но, полагаем, это та ситуация, когда «эти последствия являются побочными (вынужденными) по отношению к содержанию основной мотивации или к результатам иной мотивации». На наш взгляд, это касается и легализации. При совершении финансовых операций или сделок с денежными средствами или имуществом, приобретенными преступным путем, в любом случае, так или иначе, происходит введение их в легальный оборот, придание им правомерного вида, маскировка, затруднение последующего обнаружения и т. п.