Квалификация преступлений

Квалификация убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), в целом схожа с квалификацией убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. Как и в последнем случае, по ч. 2 ст. 108 УК могут квалифицироваться только действия, связанные с нарушением такого условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, как превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 38 УК). Соответственно, убийство, связанное с нарушением иных условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (например, несоответствие целей причинения вреда целям, указанным в ч. 1 ст. 38 УК), следует квалифицировать по ст. ст. 105 или 107 УК либо по специальным правилам (например, по правилам о мнимом задержании).

Субъективная сторона обеих разновидностей убийства характеризуется прямым или косвенным умыслом. Убийство нападающего при превышении пределов необходимой обороны является не целью виновного, а средством отражения посягательства. Поэтому это преступление может быть совершено и с неконкретизированным умыслом, так что в конечном счете квалифицировать содеянное следует в зависимости от фактически наступивших последствий: в случае смерти нападающего - по ч. 1 ст. 108 УК, а в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - по ч. 1 ст. 114 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в тех случаях, когда виновный при совершении преступления находился одновременно в состоянии аффекта, следует, как указывается в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", квалифицировать не по ст. 107 УК, а по ст. 108.

Следует также отличать убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, от убийства, совершенного в состоянии аффекта, для которого характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и не с целью задержания соответственно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Квалификация причинения смерти по неосторожности

и доведения до самоубийства

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Признаки непосредственного объекта и объективной стороны данного состава преступления совпадают с соответствующими признаками состава убийства.

Субъективная сторона причинения смерти по неосторожности характеризуется как легкомыслием, так и небрежностью и чаще всего имеет место в результате нарушения элементарных правил общежития.

Следует отметить, что причинение смерти по легкомыслию воплощает большую степень общественной опасности, чем причинение смерти по небрежности. Лицо, действующее легкомысленно, рассчитывает на то, что смерть потерпевшего не наступит. При этом субъект надеется на свои силы, опыт, навыки, мастерство, на особенности личности потерпевшего, его поведение, а также на другие обстоятельства, которые способны предотвратить смерть потерпевшего. Субъект предвидит абстрактную возможность наступления такого тяжкого последствия, как смерть человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение.

Квалифицируя причинение смерти по неосторожности, следует отличать легкомысленное отношение к последствию в виде смерти человека от убийства с косвенным умыслом. Преступное легкомыслие имеется тогда, когда виновный совершает действия, потому что рассчитывает (без достаточных, однако, оснований), что смерть не наступит. Отношение субъекта к последствиям своих действий таково, что, если бы он считал смерть потерпевшего неизбежной или в высокой степени вероятной, он воздержался бы от своих действий, так как такой результат для него нежелателен. Убийство с косвенным умыслом, напротив, характеризуется предвидением возможности наступления смерти потерпевшего и совершением действий вопреки такому предвидению; в таком случае виновный сознательно допускает смерть потерпевшего или относится к ней безразлично. Часто при косвенном умысле лицо рассчитывает на случайность, на авось.

Ярким примером легкомысленного отношения к возможному последствию в виде смерти человека является дело Т. Последний подключил ограждение склада - забор из колючей проволоки - к розетке электросети с напряжением 220 В. Потерпевшая К. во время поисков своей коровы прикоснулась к забору руками и была убита. Т. предвидел возможность наступления смерти от совершенных им действий, так как вывесил специальное предупреждающее объявление, однако его расчет на то, что люди могут подойти к складу лишь со стороны дороги, где было вывешено объявление (с трех остальных сторон склада его окружало болото и кустарник), оказался легкомысленным, поскольку К. подошла к складу именно со стороны болота.

Причинение смерти по небрежности может иметь место тогда, когда виновный не предвидит возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам дела должен и может это предвидеть. При установлении факта возможности предвидения лицом наступления смерти потерпевшего необходимо руководствоваться как субъективным, так и объективным критерием небрежности.

При причинении смерти в результате преступной небрежности виновный, действуя с большей осмотрительностью, в подавляющем большинстве случаев может избежать наступления рокового последствия.

Так, К. с силой нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил телесные повреждения, от которых скончался. Нанося В. один удар по лицу, К. не предвидел тяжких последствий и смерти потерпевшего и не желал их наступления, хотя должен был и мог предвидеть как возможность падения потерпевшего, так и возможность наступления смерти в результате падения и удара головой о каменный пол.

Причинение смерти по небрежности следует отличать от случайного причинения смерти (казуса), когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Так, Верховный Суд РФ не усмотрел признаков причинения смерти по неосторожности в действиях Л., который бегал вокруг зимовья с заряженным оружием, а пробегая мимо окна, споткнулся, упал и в падении непроизвольно нажал на курок пистолета, следствием чего стала гибель С. Суд счел, что Л., пробегая под окном зимовья с заряженным пистолетом, дуло которого было направлено вниз, не предвидел и не мог предвидеть, что не заметит ведро, споткнется о него, падая, взмахнет руками, непроизвольно нажмет на спусковой крючок и произойдет выстрел в сторону окна зимовья, которым будет смертельно ранен С.

Субъект причинения смерти по неосторожности - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированный состав причинения смерти по неосторожности (ч. 2 ст. 109 УК) характеризуется причинением смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Профессиональные обязанности связаны с родом трудовой деятельности (занятий) человека, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате обучения, специальной подготовки, работы и пр.

Часть 3 ст. 109 УК предусматривает такой особо квалифицирующий признак, как причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Для квалификации по ч. 3 ст. 109 УК необходимо установить единство легкомыслия или единство небрежности, проявленных виновным к гибели нескольких лиц.

В тех случаях, когда наступление смерти потерпевшего является конститутивным признаком основного или квалифицированного состава преступления, предусмотренного специальной уголовно-правовой нормой, содеянное квалифицируется по такой специальной уголовно-правовой норме, а квалификация по ч. 2 ст. 109 УК исключается. Например, ч. 2 ст. 167 УК предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека, а ч. ч. 2 - 3 ст. 264 УК предусматривают ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть одного или нескольких лиц. В таких ситуациях имеет место конкуренция общей и специальной норм, и предпочтение в силу ч. 3 ст. 17 УК отдается специальной норме.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). С объективной стороны это преступление характеризуется альтернативно предусмотренными действиями в виде угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего, приведшими другое лицо к самоубийству или покушению на него.

Угрозы по своему содержанию и направленности могут быть разнообразными, причем виновный угрожает совершением действий, способных оказать существенное влияние на будущую жизнь потерпевшего. Угрозы могут касаться лишения жизни потерпевшего или его близких, лишения жилища или работы, создания искусственных доказательств по обвинению в совершении преступления, разглашения как правдивых, так и ложных сведений, позорящих потерпевшего (но не содержащих информации о совершенных им противоправных деяниях), и т.п.

Жестокое обращение с потерпевшим может выражаться в избиении, издевательстве, глумлении, мучении, истязании, лишении потерпевшего свободы, пищи, содержании его в сыром или холодном помещении и т.п. При этом важно установить, что жестокое обращение с потерпевшим не является единичным и случайным, а представляет собой систему целенаправленных, продолжаемых действий виновного. Верховный Суд РФ обращал внимание на то, что единичные случаи нанесения побоев не могут рассматриваться как жестокое обращение с потерпевшим.

Систематическое унижение человеческого достоинства может выражаться в постоянных оскорблениях, травле, необоснованных придирках по службе, в распространении порочащих потерпевшего слухов и т.д. К систематическому унижению личного достоинства следует также относить изуверские обряды, навязываемый образ жизни, требования бесчеловечных пожертвований.

Так, за доведение до самоубийства были осуждены Ф., А., С. и др., втянувшие К. и Н. в религиозную секту пятидесятников - "трясунов", где моленья сопровождались выполнением изуверских обрядов, доводящих людей до исступления. Под воздействием таких обрядов доведенные до истерического психоза К. и Н. покончили жизнь самоубийством.

Квалификация по ст. 110 УК исключается в тех случаях, когда к самоубийству лицо побудили чьи-либо правомерные действия либо угроза их совершения (например, возбуждение уголовного дела в связи с фактом совершения преступления).

Состав преступления материальный, и преступление признается оконченным с момента самоубийства потерпевшего или его покушения на самоубийство. Покушение на самоубийство будет иметь место тогда, когда потерпевший, пытаясь лишить себя жизни под воздействием угроз, жестокого обращения или систематического со стороны виновного унижения достоинства, по не зависящим от себя обстоятельствам не реализовал свое намерение. Угрозы, жестокое обращение и систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего должны находиться в причинной связи с фактом самоубийства или покушения на него.

В судебной практике нет единого мнения по вопросу о субъективной стороне доведения до самоубийства. В частности, в постановлении президиума Московского городского суда по делу К. говорится, что "уголовной ответственности за доведение до самоубийства подлежит лицо, совершившее это преступление с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что указанным в законе способом принуждает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично (косвенный умысел)". Однако действующая редакция ч. 2 ст. 24 УК не дает оснований для такого вывода (деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ). В диспозиции ст. 110 УК не указывается на признаки формы вины доведения до самоубийства, а поэтому при совершении данного преступления вина может быть как умышленной, так и неосторожной.

В тех случаях, когда имеет место содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетних или лиц, неспособных отдавать себе отчет в своих поступках или руководить ими, если в результате самоубийство имело место, то налицо "посредственное причинение", и лицо отвечает за убийство с прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.