Квалификация преступлений

Если на беременность потерпевшей нужно обязательно ссылаться при квалификации преступлений, законодательное описание которых включает этот признак в качестве квалифицирующего, то в случаях, когда в норме Особенной части УК такого квалифицирующего признака нет, следует ссылаться на п. "з" ч. 1 ст. 63 УК, чтобы квалификация преступления отражала факт беременности потерпевшей. И если совершение преступления в состоянии аффекта только в двух случаях определяет выбор нормы Особенной части УК (ст. ст. 107, 113 УК), то при совершении в состоянии аффекта других преступлений квалификация должна содержать ссылку на п. "з" ч. 1 ст. 61 УК.

 

Состав преступления как инструмент квалификации

Из определения квалификации видно, что она неразделимо связана с понятием состава преступления и его признаками. Главное назначение состава преступления состоит в том, что уголовной ответственности подлежит только то общественно опасное деяние, в котором содержатся все признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но поскольку преступление всегда конкретно, то не может быть и уголовной ответственности за "преступление вообще", она наступает всегда за определенное преступление - за кражу, изнасилование, бандитизм, уклонение от уплаты налогов и т.д. И единственным инструментом для установления вида совершенного преступления, т.е. для его квалификации, может служить только состав преступления.

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Каждый состав преступления уникален и отличается от любого другого как минимум каким-то одним юридически значимым свойством. Поэтому, создавая информационную модель каждого вида преступления или, говоря иначе, создавая составы отдельных видов преступлений, законодатель выделяет и закрепляет в нормах Особенной части УК лишь те признаки, которые неизбежно повторяются при совершении любого преступления данного вида.

Например, при совершении любого мошенничества виновный всегда завладевает чужим имуществом либо приобретает право на чужое имущество, используя при этом в качестве способа обман или злоупотребление доверием и руководствуясь корыстной целью, а в результате преступления потерпевшему причиняется имущественный ущерб.

Формулируя в законе состав мошенничества, законодателем намеренно опускаются такие признаки деяния, которые повторяются не во всех случаях совершения этого преступления и носят случайный или даже типичный, но не обязательный характер: форма предмета преступления (деньги, движимое или недвижимое имущество), фактическое содержание обманных действий (продажа малоценного имущества под видом ценного, получение кредита без намерения возвратить его и т.д.), место и обстоятельства совершения преступления, личность потерпевшего и т.п. Лишь обязательно повторяющиеся в любом мошенничестве черты синтезируются в юридически значимое свойство, т.е. в признак состава мошенничества, и фиксируются в законодательном описании мошенничества в диспозиции нормы Особенной части УК (ч. 1 ст. 159). Значит, признак состава преступления можно определить как обобщенное юридически значимое свойство (качество), присущее всем преступлениям данного вида.

В составе преступления принято выделять четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков, характеризующих: 1) объект преступления; 2) объективную сторону преступления; 3) субъективную сторону преступления и 4) субъект преступления.

Признаки состава преступления составляют всего лишь основанную на законе теоретическую схему, пригодную для составления алгоритмов квалификации отдельных видов преступлений, но не сам алгоритм. Дело в том, что в статьях Особенной части УК преступления описываются с различной степенью полноты.

Например, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК) в законе вообще не раскрывается. Гораздо подробнее описывается в законе хулиганство, определяемое как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" (ч. 1 ст. 213 УК).

Однако ни в одной статье Особенной части УК описание соответствующего вида преступления не является исчерпывающим. В них фиксируются только те признаки состава, которые выражают специфику данного вида преступления, а признаки, присущие вообще всем преступлениям, предусмотрены нормами Общей части УК.

Например, достижение минимального возраста, с которого может наступить уголовная ответственность за данное преступление, или вменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотрены в нормах Общей части УК, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части. В общей части закреплены и такие специфические признаки состава, как неоконченное преступление (ст. 30 УК) или соучастие в преступлении (ст. 33 УК).

Таким образом, при квалификации преступления необходимо учитывать его юридические признаки, предусмотренные как в диспозициях статей Особенной части (признаки состава, придающие данному преступлению его индивидуальность), так и признаки, закрепленные в Общей части УК и повторяющиеся при совершении всех преступлений. В то же время нужно иметь в виду, что для квалификации имеют значение не все признаки состава, названные в его теоретической схеме, а лишь те из них, которые включены законодателем в состав конкретного вида преступления.

Например, для квалификации похищения человека не имеют значения способ, время, место и обстановка совершения преступления, его мотивы и цели, поскольку они не включены законодателем в состав этого преступления.

Некоторыми учеными высказано мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, начиная с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Приведенная рекомендация не может претендовать на универсальность. Так, сравнивая процесс квалификации кражи и угона автомашины, В.Н. Кудрявцев обоснованно подчеркнул, что "объективная сторона, субъект и предмет этих преступлений могут быть совершенно идентичными. Об объекте мы заранее сказать ничего не можем, так как он определяется в данном случае целями преступника". Более того, об объекте преступления в подавляющем большинстве случаев нельзя ничего сказать заранее, до установления признаков состава, относящихся к другим элементам квалифицируемого преступления.

Например, обнаружение трупа с признаками насильственной смерти не дает никаких оснований для предположений об объекте совершенного преступления (если оно вообще имело место). Смерть могла быть равно возможным результатом любого вида убийства (ст. ст. 105 - 108 УК), нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), нарушения правил дорожного движения (ст. 264 УК), акта терроризма (ст. 205 УК) либо любого иного преступления, связанного с причинением смерти по неосторожности, следовательно, разными могут быть и объекты этих преступлений.

По мнению Л.Д. Гаухмана, "поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК наиболее полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактических данных с составом преступления начинается с характеризующих ее признаков". Но и эта позиция не может служить универсальным ключом квалификации. В УК есть преступления, объективные признаки которых полностью совпадают, и в этих случаях совершенно бесперспективно начинать квалификацию преступления с сопоставления установленных фактических обстоятельств и признаков объективной стороны состава преступления, закрепленных в законе.

Например, невозможно составить суждение о квалификации действий, состоящих в совершении взрыва на железнодорожной станции, оценивая только объективную сторону преступления. Такой взрыв с целью подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации квалифицируется как диверсия (ст. 281 УК), если он совершен с целью оказания воздействия на принятие решений органами власти, то налицо состав терроризма (ст. 205 УК), а при отсутствии названных целей деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК.

В некоторых случаях предусмотренные законом составы преступлений отличаются только по субъекту.

Так, нарушение правил дорожного движения, повлекшее предусмотренные законом последствия, должно квалифицироваться либо по ст. 350 УК, если водителем автомашины, принадлежащей воинской части, был военнослужащий, либо по ст. 264 УК в прочих случаях.

Приведенные соображения позволяют сделать вывод, что последовательность процесса сопоставления юридических свойств реального преступления с признаками его состава, закрепленными в уголовно-правовой норме, не подчиняется жестко регламентированным правилам.

В правоприменительной деятельности высоко квалифицированных юристов-практиков последовательное прохождение всех запрограммированных ступеней процесса квалификации нередко заменяется эвристическими (внепрограммными) методами квалификации преступлений, основанными на уровне теоретической подготовки, личном профессиональном опыте, особенностях обыденного и логического мышления и других факторах объективного и субъективного характера. И это не может считаться недостатком, если отклонение от логического ряда операций по установлению юридической сущности квалифицируемого преступления не противоречит принципам квалификации преступлений.

Теория квалификации преступлений, помимо общих правил уголовно-правовой оценки отдельного оконченного преступления, совершенного одним лицом, включает также ряд специальных правил квалификации неоконченных преступлений, соучастия в преступлении, множественности преступлений, преступлений, подпадающих одновременно под действие двух или более норм (при конкуренции уголовно-правовых норм) и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

Квалификация убийства

Квалификация убийства (общие вопросы). Система преступлений против жизни, предусмотренных гл. 16 УК, включает: а) убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), или так называемое простое убийство; б) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК), или так называемое квалифицированное убийство; в) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 106 - 108 УК), или так называемое привилегированное убийство; г) причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); д) доведение до самоубийства (ст. 110 УК).

В ч. 1 ст. 105 УК дается определение убийства, в соответствии с которым под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку.

Непосредственным объектом убийства (а также иных преступлений против жизни) является жизнь другого человека. Для квалификации преступления не имеют значения состояние здоровья потерпевшего, его возраст и другие обстоятельства, поскольку уголовным законом охраняется жизнь во всех ее качественных проявлениях.

Для квалификации преступления необходимо установить моменты начала и окончания человеческой жизни.

Что касается момента начала человеческой жизни, то четкое законодательное решение по этому вопросу отсутствует. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой для целей уголовного права жизнь человека начинается (как общее правило) с момента первого вдоха, хотя при этом (как исключение из общего правила) причинение смерти появляющемуся на свет и пока что не дышащему либо появившемуся на свет и пока что не дышащему ребенку также должно рассматриваться как причинение смерти живому человеку. Применительно к кесареву сечению жизнь для целей уголовного права начнется с момента первого вдоха, однако причинение смерти еще не дышащему, но извлекаемому ребенку также можно будет рассматривать как убийство.

Момент смерти человека следует определять исходя из Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73. В соответствии с указанной Инструкцией выделяются четыре стадии умирания - агония, клиническая смерть, смерть мозга и биологическая смерть. Юридическим моментом смерти является смерть мозга, характеризующаяся развитием необратимых изменений в головном мозге. Клиническая смерть связывается с патологическими изменениями во всех органах и системах, которые носят полностью обратимый характер, тогда как смерть характеризуется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах - частично или полностью обратимых; биологическая смерть, в свою очередь, выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер.

Посягательство на мертвого человека, по ошибке принятого за живого, следует квалифицировать как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК).

Объективная сторона убийства может характеризоваться как действием, так и бездействием.

Действия виновного могут принимать форму и физического, и психического воздействия на потерпевшего (испуг, душевная травма).

Интерес в этой связи представляет дело С., в котором имело место убийство посредством психического воздействия на потерпевшего, когда угроза насилием во взаимодействии с обстановкой (естественными силами природы) повлекла гибель человека. С. затащил Т. в наполненный водой котлован и стал опускать его голову в воду. Когда потерпевший вырвался и отплыл на середину котлована, С., демонстрируя нож, не давал ему выбраться на берег до тех пор, пока тот не утонул. Т. несколько раз пытался выбраться из воды, но С. с ножом в руках препятствовал этому, и Т. снова отплывал к середине котлована. Вода после таяния была холодная, что повлекло гибель потерпевшего. Действия С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК.