Квалификация преступлений

И при убийстве в условиях психотравмирующей ситуации, и при убийстве в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, квалификация по ст. 106 УК исключается, если ребенок вышел из состояния новорожденности (т.е. первого этапа в жизни ребенка, в течение которого происходит приспособление его организма к условиям внешней среды, а функции внутренних органов остаются неустойчивыми), что связывается по общему правилу с достижением им возраста нескольких недель - одного месяца.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. По ст. 106 УК также квалифицируется убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов с заранее обдуманным умыслом.

Субъектом данного преступления может быть только мать ребенка, достигшая 16 лет (при суррогатном материнстве субъектом может быть только суррогатная мать, поскольку лишь к ней применимы обстоятельства, влекущие смягчение ответственности по ст. 106 УК); мать ребенка, достигшая 14, но не достигшая 16 лет, не подлежит уголовной ответственности (в том числе и по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК).

Следует обратить внимание на особенности квалификации соучастия в убийстве матерью новорожденного ребенка. Соисполнитель или иной соучастник преступления несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК (со ссылкой при необходимости на ст. 33 УК); если же мать являлась соучастником (не соисполнителем), то исполнитель несет ответственность по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, а действия матери квалифицируются по ст. 106 УК со ссылкой на ст. 33 УК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Уголовная ответственность в случаях совершения этого вида убийства смягчается с учетом психического состояния виновного в момент совершения преступления, обусловленного поведением потерпевшего.

Состояние сильного душевного волнения - физиологический аффект - представляет собой стремительный и бурно протекающий эмоциональный процесс, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии. Аффекты по преимуществу связаны с шоками-потрясениями, выражающимися в дезорганизации психической деятельности. Аффективное состояние проявляется в заторможенности поведенческих актов. В состоянии аффекта человек теряет голову. Поэтому при аффекте в определенной мере может быть нарушен сознательный контроль в выборе действия, которое как бы вырывается у человека и не вполне регулируется им.

Убийство, ответственность за которое предусмотрена ст. 107 УК, относится к разряду преступлений, совершенных при смягчающих обстоятельствах. Уголовная ответственность в данном случае обусловлена тем, что в конечном счете у виновного не наступает глубокого помрачения сознания и частично сохраняется самообладание и возможность сдерживать себя, несмотря на наличие повода, вызвавшего бурную эффектную реакцию. Этим физиологический аффект отличается от аффекта патологического, исключающего вменяемость лица. Для решения вопроса о том, совершено ли деяние в состоянии физиологического или патологического аффекта, назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Вместе с тем ее заключение не имеет для суда обязательной силы; суд должен делать вывод о соответствующей квалификации действий виновного лица на основании всей совокупности добытых доказательств по делу.

Уголовно-правовая квалификация аффекта предполагает, во-первых, оценку его источника; во-вторых, оценку его внезапности; и в-третьих, оценку его интенсивности.

Для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК, необходимо, чтобы аффект был вызван либо насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Под насилием следует понимать как физическое насилие (побои, телесные повреждения, истязание, лишение свободы), так и угрозу применения такого насилия. Аффект должен быть обусловлен насилием, т.е. между ним и действиями виновного должна иметь место причинная связь. Под издевательством следует понимать длящиеся насильственные действия, характеризующиеся особым цинизмом. Глагол "издеваться" в русском языке означает "обращаться с кем-либо крайне оскорбительно, подвергая всевозможным унижениям, причиняя физические страдания". Как насилие, так и издевательство могут проявляться в психическом давлении и в угрозе расправы или оглашения каких-либо существующих или вымышленных сведений, компрометирующих виновного либо других лиц, в судьбе которых виновный заинтересован.

Под тяжким оскорблением следует понимать грубое унижение чести и достоинства личности, носящее в отличие от издевательства разовый характер, которое явилось достаточным поводом для возникновения аффекта. К примеру, как указывается в судебной практике, "под тяжким оскорблением понимается грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта". По одному из дел не было сочтено тяжким нанесенное оскорбление, выразившееся в том, что потерпевший назвал виновного "козлом" и выразился нецензурно, в том числе и в отношении жены виновного.

При оценке тяжести оскорбления следует учитывать индивидуальные особенности виновного в убийстве: болезненное состояние, постигшее горе, состояние беременности и т.д. В частности, по одному из дел Верховный Суд РФ отметил, что возникновению состояния аффекта у виновного способствовали особенности его личности (активная позиция, ранимость, теплые доверительные отношения с сестрой, потребность защищать и оберегать ее, ориентация на принятые нормы поведения).

Объектом насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего при убийстве в состоянии аффекта могут выступать как виновный, так и его близкие. Так, в деле Д. (осужденного по ч. 1 ст. 107 УК) было установлено, что состояние аффекта было вызвано насилием потерпевшего по отношению к бабушке виновного.

К иным противоправным или аморальным действиям (бездействию) следует относить случаи причинения имущественного ущерба, нарушения права пользования имуществом, факты самоуправства, отказ вернуть долг, супружескую измену, обман и лицемерие и т.п. Как указывается в судебной практике, "противоправными и аморальными являются такие действия (бездействие) потерпевшего, которые нарушают нравственные нормы". При этом известность виновному о безнравственном поведении потерпевшего не исключает состояния аффекта при очередном совершении аморальных действий.

Так, в деле Г. (заставшего свою жену полностью обнаженной в квартире своего соседа в компании пьяных мужчин) суд признал убийство совершенным в состоянии аффекта, несмотря на то что виновный до того знал о супружеской неверности жены; как счел суд, ссылку на то, что безнравственность жены не была для Г. неожиданной, поэтому у него не могло внезапно возникнуть состояние аффекта, нельзя признать обоснованной.

В диспозиции ч. 1 ст. 107 УК говорится также о длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Этот источник возникновения состояния аффекта тесно связан с предыдущим, поскольку травмирование психики происходит в результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего.

Как указывается в судебной практике, длительная психотравмирующая ситуация представляет собой постепенное накопление психической напряженности во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, когда последнее событие или совершенное им переполняет чашу терпения и внезапно вызывает сильное душевное волнение. В деле, из которого приведено данное положение, Верховный Суд РФ счел убийство совершенным в состоянии аффекта. У виновной с потерпевшим сложились крайне неприязненные отношения: он систематически пьянствовал и тратил заработную плату на приобретение спиртного, устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял их и избивал, довел до самоубийства сына. В день убийства С., узнав от старшей дочери о том, что десять лет назад муж попытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, в состоянии потрясения, испугавшись потерять кого-либо из детей, схватила топор, находившийся в прихожей, и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, после чего попросила детей вызвать милицию. Как указал суд, систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье и последнее известие о совершенном изнасиловании младшей дочери переполнило чашу терпения С. и внезапно вызвало у нее состояние аффекта.

Для квалификации убийства по ст. 107 УК необходимо установить, что аффективная насильственная ответная реакция виновного имела место внезапно, т.е. мгновенно и неожиданно, при отсутствии разрыва во времени между действиями (бездействием) потерпевшего (или получением сведений о них), вызвавшими сильное душевное волнение виновного, и убийством.

Однако следует отметить, что незначительный разрыв во времени между поведением потерпевшего, спровоцировавшим убийство, и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по ст. 107 УК.

К примеру, В. была изнасилована неустановленными следствием лицами; при этом присутствовал потерпевший Г., который говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда неизвестные ушли, она, считая Г. виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись через 3 - 5 мин. в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Г. Президиум Тульского областного суда счел убийство совершенным в состоянии аффекта, указав, что действия Г. и насильников вызвали у В. состояние сильного душевного волнения, а разрыв во времени между этими действиями и убийством был незначительным.

Таким образом, при определении продолжительности разрыва во времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством, следует учитывать конкретные особенности дела. Длительный промежуток времени между обстоятельствами, вызвавшими сильное душевное волнение, и убийством исключает применение ст. 107 УК.

К примеру, в деле К. (где имела место длившаяся от 15 до 30 мин. драка, инициированная погибшим), Верховный Суд СССР не констатировал у виновного состояния аффекта, поскольку в ходе драки К. убегал в квартиру за ножом, которым впоследствии совершил убийство; как счел суд, это свидетельствовало о том, что К. действовал не импульсивно, а вполне осознанно, с заранее обдуманным намерением.

Наконец, для квалификации убийства по ст. 107 УК следует установить, что аффективная реакция была сильной, т.е. в значительной мере ограничивала сознательный контроль в выборе действия и возможность руководить им. При этом состояние аффекта не исключается, даже если сразу после совершения преступления в состоянии аффекта лицо приходит в себя и ведет себя нормально.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется прямым или косвенным внезапно возникшим умыслом. Убийство в состоянии аффекта следует отличать от простого убийства на почве личных неприязненных отношений, когда противоправное или аморальное поведение потерпевшего (реальное или надуманное) является всего лишь прикрытием заранее обдуманного умысла.

Так, по делу Ш. (осужденного по ст. 105 УК) было установлено, что брак между ним и его женой фактически распался, последняя проживала с другим мужчиной, а убийство было совершено заранее припасенным орудием убийства в ссоре на почве личных неприязненных отношений в отсутствие поводов для возникновения у виновного состояния аффекта.

Квалифицированный состав убийства в состоянии аффекта (ч. 2 ст. 107 УК) предполагает причинение смерти двум и более лицам, причем совершающий преступление должен находиться в состоянии аффекта по отношению ко всем потерпевшим.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). Лишение жизни нападающего при защите личности, прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, т.е. совершенное в состоянии необходимой обороны, в силу ст. 37 УК не является преступлением, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. В соответствии с действующей редакцией ст. 37 УК понятие превышения пределов необходимой обороны применимо только к действиям по отражению посягательства, не связанного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не исключает уголовной ответственности, а смягчает ее на том основании, что, совершая данное преступление, лицо стремится защитить себя или других лиц либо охраняемые законом интересы общества или государства от преступного посягательства. Зачастую виновный действует в состоянии крайнего нервного напряжения, сильного душевного волнения, а порой находится в состоянии испуга и испытывает чувство страха и в силу этого лишен возможности адекватно воспринимать сложившуюся ситуацию, а также в полной мере контролировать свои действия.

Применительно к условиям правомерности необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться только убийство, связанное с превышением пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК). Убийство при нарушении иных условий правомерности необходимой обороны квалифицируется либо по ст. 105 УК, либо по специальным правилам (например, по правилам о мнимой обороне). Соответственно, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 108 УК не должна иметь места в отдельных случаях не своевременной (запоздалой) обороны, когда убийство нападающего было осуществлено после прекращения нападения, по окончании посягательства. Если обороняющемуся стал очевиден факт прекращения нападения, вопрос о квалификации содеянного по ч. 1 ст. 108 УК отпадает, а ответственность в подобных ситуациях может наступать либо по ст. 107 УК (если лицо, подвергшееся нападению, по окончании нападения находилось в состоянии аффекта), либо по ст. 105 УК (за убийство из мести). Это следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств", в котором указывается: действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость; в этих случаях ответственность наступает на общих основаниях, однако в целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.