Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2013 в 16:06, курсовая работа
Цель и задачи исследования. Цель впускной квалификационной работы заключается в том, чтобы на основе комплексного изучения истории возникновения генеральных форм насильственных хищений, уголовного законодательства, положений криминологии, судебно-следственной практики выявить недостатки конструкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за эти деяния, и выработать предложения по оптимизации уголовной ответственности.
Для достижения указанной цели предполагаются постановка и решение следующих задач:
– определить сущность уголовно-правовой категории «насилие» и ее соотношение с категорией «принуждение»;
– установить социальную обусловленность уголовной ответственности за насильственные хищения вообще и по преследуемым формам в частности;
Введение 2
Глава 1 Юридическая природа уголовно-правового понятия насилия 6
§ 1. Понятие и виды насилия 6
§ 2. Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности за насильственные хищения 22
ГЛАВА 2 КВАЛИФИКАЦИЯ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ХИЩЕНИЙ 36
§ 1. Квалификация по объективным признакам составов насильственных хищений 36
§ 2. Квалификация по субъективным признакам составов насильственных хищений 57
§ 3. Квалификация насильственных хищений при решении вопроса о конкуренции норм и множественности преступлений 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 84
Список использованной литературы 92
7. Постоянный рост числа
насильственных хищений,
8. Деление насилия на виды по степени интенсивности, а также поглощение им последствий продиктованы искусственным и необоснованным исторически-ошибочным разделением составов насильственного грабежа и разбоя. Данная связь со всей очевидностью прослеживается при анализе зарубежных кодексов и исторических памятников отечественного уголовного законодательства.
9. Момент окончания хищения не в том, что виновный получил возможность распоряжаться чужим имуществом, а в том, что потерпевший потерял возможность им обладать, в чем и выражается ущерб общественным отношениям собственности, а именно правам единоличного владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
10. Разделяя действующие составы насильственного грабежа и разбоя, правоприменитель исходит не из опасности причинения вреда, а из наступившего вреда, что, в свою очередь, вызывает: во-первых, игнорирование субъективного к нему отношения виновного, так как наступление вреда зачастую не зависит от его воли, но объективно подходит под признак «опасность» насилия; во-вторых, необоснованное включение в содержание насилия разнообразного вреда здоровью.
11. Предлагается система насильственных хищений, определенная влиянием форм принуждения на повышение их общественной опасности. Расположение данных составов должно отражать возрастание их общественной опасности. Вымогательство выделяет наименее общественно опасная форма психического принуждения, а именно угрозы причинением вреда, наступление которого устрашает потерпевшего. Далее выделяется хищение, совершаемое посредством угроз применения насилия, причинения вреда здоровью или лишения свободы, которое можно определить как простой состав разбоя. Завершает институт генеральных форм насильственных хищений деяние, совершаемое посредством насилия – квалифицированный состав разбоя.
12. Содержание вины в составах насильственных хищений следует раскрывать не в двух, а в трех аспектах: а) в отношении изъятия чужого имущества; б) в отношении физического принуждения (насилия); в) в отношении вреда здоровью.
13. В действующей практике, если при совершении насильственного хищения в любом виде причинен вред здоровью, установление виновного отношения к нему лица следует проводить в полном объеме. В случае обнаружения косвенного умысла или неосторожного отношения к вреду здоровью его необходимо рассматривать самостоятельно, так как он не может являться способом хищения, связанным причинно-следственной связью с изъятием имущества. Признак «насилие, опасное для жизни или здоровья», в разбое или специальных составах хищений (ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ), а также квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» следует вменять только при наличии достоверно установленного прямого умысла к последствиям, входящим в их объем.
14. Действующая практика совокупного вменения п. «в» ч. 4 ст. 162 или п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 105 или ч. 4 ст. 111 УК РФ нарушает принцип справедливости, закрепленный в ч. 2 ст. 6 УК РФ. Составной характер хищения с причинением тяжкого вреда здоровью связан с усилением уголовной ответственности и заложен в самой редакции п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а не в толковании их высшим судебным органом страны. Для устранения случаев двойного вменения в действующей практике предлагается абзац пятый п. 21 и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 изложить в следующей редакции:
21. Если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений – по пункту «в» части третьей статьи 162 и статье 109 УК РФ.
22. Если лицо
во время разбойного нападения
совершает убийство
15. Для устранения многочисленных противоречий, возникающих при квалификации причинения тяжкого вреда здоровью в рамках действующих специальных составов насильственных хищений (ст. ст. 164, 221, 226) УК РФ, логично применить позицию, принятую для квалификации данного вреда в ст. 229 УК РФ. Постановлением Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14, в п. 26 исключена возможность причинения тяжкого вреда здоровью в рамках признака «насилие, опасное для жизни или здоровья» ст. 229, несмотря на значительно большую санкцию, чем в ст. 111 УК РФ. Данная позиция, принятая в отношении предметов ст. 229, не имеет под собой оснований, которые бы могли ее обосновать только в отношении их хищения. Содержание п. 26 указанного Постановления предлагается внести во все разъяснения по разрешению вопросов применения законодательства о конкретных группах преступлений, в которых есть указанный признак, либо предусмотреть отдельное постановление «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с применением насилия и насилия, опасного для жизни или здоровья», разъяснив при этом следующее:
«В тех случаях, когда применение насилия сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или смерти по неосторожности, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующим пунктом статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, указывающим на применение насилия либо насилия, опасного для жизни или здоровья, и соответствующим пунктом статьи 111 УК РФ».
16. Предлагаются следующие
конструкции специальных
Статья 164. Хищение предметов, имеющих особую ценность
1. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, совершенное в форме кражи, мошенничества, присвоения, растраты или грабежа…
2. То же деяние,
совершенное в форме
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов, указанных в части первой настоящей статьи…
Статья 221. Хищение ядерных материалов или радиоактивных веществ
1. Хищение ядерных
материалов или радиоактивных
веществ, совершенное в форме
кражи, мошенничества,
2. То же деяние,
совершенное в форме
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия…
Статья 226. Хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
1. Хищение огнестрельного
оружия, комплектующих деталей к
нему, боеприпасов, взрывчатых
2. Хищение ядерного,
химического или других видов
оружия массового поражения, а
равно материалов или
3. Деяния, предусмотренные
частями первой или второй
настоящей статьи, совершенные в
форме вымогательства или
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия…
Статья 229. Хищение наркотических средств или психотропных веществ
1. Хищение наркотических
средств или психотропных
2. То же деяние,
совершенное в форме
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
г) в отношении
наркотических средств или
Нормативно-правовые акты
Учебники, учебные пособия, монографии
Научная литература