Квалифицирующие виды кражи

Обращение имущества  в пользу виновного или иного лица в понятии хищения означает обеспечение фактической возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Тем самым реализуется корыстная цель хищения.

Закон в определении понятия  хищения прямо указывает на причинение ущерба собственнику или иному владельцу  имущества. При этом не указано, что  владение имуществом непременно должно быть законным. Это следует понимать в том смысле, что похищено может быть и то имущество, которое находится в неправомерном владении, в том числе и краденое.

Момент окончания хищения  определяется различно в зависимости от формы хищения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" "кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)",но при этом не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался этим имуществом.⁶

Помимо этого, объективная  сторона включает способ – хищение должно быть тайным.

Кража относится к древнему типу преступлений против собственности (воровству или похищению), связанных  с нарушением владения вещью. Для нее необходимо не только обращение чужого имущества в пользу виновного или иного лица, но и его изъятие из владения потерпевшего. Кража возможна только в отношении материальных движимых вещей, которые уносятся виновным с места преступления и тем самым изымается из владения потерпевшего.

От других форм хищения  кражу отличает способ хищения. Диспозиция ст. 158 УК РФ определяет кражу как тайное хищение чужого имущества. Разъяснение понятия «тайное» дано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором указано, что «как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается преступление, однако виновный, исходя из окружающей обстановке, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества⁷.

Таким образом, хищение следует считать тайным в следующих случаях:

1. имущество изымается в отсутствии собственника, иного владельца имущества, лиц, обязанных действовать в их интересах (например, охранников), и посторонних;
2. имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но незаметно для них (например, при карманной краже);
3. имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный рассчитывает на то, что они не осознают характера его действий (например, хищение стройматериалов со стройплощадки, если виновный рассчитывает на то, что присутствующие рабочие не обратят внимания на погрузку и вывоз этих материалов либо сочтут эти действия правомерными, хищение в присутствии ребенка, в силу малолетства не понимающего, что совершается кража);
4. имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный ошибочно полагает, что действует тайно (не заметил присутствующих лиц либо рассчитывает на то, что эти лица не заметят его действий и не осознают характер этих действий).

При установлении тайности хищения необходимо учитывать характер взаимоотношений преступника с  лицами, присутствующими при совершении преступления. Пленум Верховного суда РФ разъяснил: «Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо… является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ»⁸. Однако последнее положение требует некоторых уточнений:

1. хищение остается тайным и в том случае, когда при его совершении присутствуют не только близкие родственники, но и иные родственники, свойственники, сожители, женихи, невесты, соучастники, друзья, знакомые и т.п. Необходимы лишь два условия для признания наличия фактора тайности: во-первых, в силу каких-либо жизненных отношений это лицо не является посторонним для виновного; во-вторых, виновный рассчитывает на то, что в силу этих обстоятельств содеянное будет сохранено в тайне;
2. само по себе требование прекратить противоправные действия не превращает кражу в грабеж. К примеру, подобные требования со стороны близких виновному лиц могут быть мотивированы исключительно заботой о личной безопасности преступника. Если преступник при этом рассчитывает на то, что содеянное будет сохранено в тайне,  – основания для квалификации хищения как открытого отсутствуют.

При определенных обстоятельствах  тайное хищение (кража) может перерасти  в открытое хищение – грабеж или  разбой. Так, «если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой⁹».

Если при совершении кражи  деяние обнаружено и виновный, оставив  чужое имущество, просто пытается скрыться и даже применяет с этой целью  насилие, кража в грабеж и разбой не перерастает, содеянное квалифицируется  как покушение на кражу, а применение насилия – как преступление против личности или против порядка управления (в зависимости от того, к кому оно применено).

Если на момент присвоения имущество уже выбыло из владения потерпевшего (например, было утеряно), содеянное нельзя квалифицировать  как кражу. Действующий закон  не предусматривает уголовной ответственности  за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица имущества.

Состав  кражи сконструирован как материальный. Кража признается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению¹⁰.

2. Субъект и Субъективная сторона

С субъективной стороны кража всегда совершается с прямым умыслом. Виновный осознает, что совершает хищение чужого имущества, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желает их наступления (считается, что ущерб в виде утраты имущества неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения, поэтому его следует понимать в качестве желаемого). Обязательным признаком субъективной стороны является корыстная цель. Не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.¹¹

Корыстная цель понимается как цель приобрести неправомерную имущественную выгоду для себя или другого лица. Применительно к хищениям корыстную цель можно определить и более узко: как цель приобрести возможность для себя или других лиц пользоваться или распоряжаться чужим имуществом как собственным.

Есть мнение, что корыстной  цели хищения неизбежно сопутствует  корыстная мотивация. Однако следует  отметить, что цель - это лишь абстрактная  модель будущего результата, к достижению которого стремится преступник. При  формировании целей в механизме  преступного поведения основополагающую роль конечно же играют потребности человека и основанные на них мотивы поведения. Однако законодатель, указав именно на цель, исключает тем самым мотивы как элемент состава преступления, лишает их существенного значения для квалификации содеянного. Цель, в отличие от мотива, всегда формальна, воля присутствует в ней, как и в прямом умысле, лишь как чистая волевая направленность на результат, от мотива необходимо абстрагироваться¹².

Отсутствие единообразия в понимании уголовно-правового  значения мотивов при квалификации хищений связана с тем, что  законодатель хотя и указал именно на цель, однако не определил в законе содержание этой цели, ограничившись  указанием на то, что цель "корыстная". Тем самым определение содержания корыстной цели хищения оставлено  на усмотрение правоприменителя.

Практика показывает, что  мотивация содеянного при хищении  может быть и некорыстной, что  не исключает квалификации содеянного по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность  за хищения. Например, хищение может  быть совершено сугубо по политическим мотивам, когда все похищенные денежные средства направляются на финансирование терроризма, закупку оружия, финансирование политического объединения и  т.п. Хищение в пользу третьих  лиц может быть совершено и  из альтруизма, когда у виновного  нет иной заинтересованности в отношении  материального благосостояния лиц, в пользу которых совершается  хищение. Возможно хищение и из хулиганских  побуждений.

Субъект преступления общий – вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Гл. 2 Квалифицированные  виды кражи

2.1 Квалифицированный  состав кражи

Квалифицированные составы  кражи определены в ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 и 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации по той части указанных статей Уголовного кодекса РФ, по которой предусмотрено более строгое наказание, но в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Частью 2 ст. 158 УК РФ установлена  уголовная ответственность за совершение кражи:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного  ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или  другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

 Группа лиц по предварительному сговору – это одна из форм соучастия, признаки которой определены в ст. 35 УК РФ. Для квалификации хищения как совершенного группой лиц по предварительному сговору необходимо, чтобы:

1) имелось не менее двух исполнителей преступления;

2) эти исполнители должны  вступить в предварительный сговор  о совершении данного преступления.

Исполнитель при совершении хищения понимается очень широко. Исполнителем признается не только лицо, непосредственно похитившее чужое  имущество, но и другие лица, "когда  согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ"¹³.

Данное положение не следует  понимать в том смысле, что при  наличии предварительного сговора  и распределении ролей действия всех соучастников во всех случаях  следует квалифицировать как  соисполнительство. Так, "действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ"¹⁴.

 Участие в преступлении  организатора, подстрекателя или  пособника при единственном исполнителе  группу лиц по предварительному  сговору не образует. В случае  совершения хищения группой лиц  по предварительному сговору  не исключено участие в преступлении  наряду с двумя или более  соисполнителями организаторов,  подстрекателей и пособников, деяния  которых квалифицируются со ссылкой  на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. При этом их действия  следует квалифицировать как  соучастие в хищении, совершенном  группой лиц по предварительному  сговору, если это обстоятельство  охватывалось их умыслом.

Группа лиц по предварительному сговору рассматривается в правоведении в качестве одной из форм соучастия. Для соучастия же необходим умысел, направленный на совершение преступления. Умысел, в свою очередь, предполагает вменяемость лица и достижение им возраста, указанного в ст. 20 УК РФ. Из этого следует, что группа лиц  по предварительному сговору может  состоять как минимум из двух вменяемых  лиц, достигших возраста, указанного в ст. 20 УК РФ. "Действия лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует квалифицировать по соответствующим пунктам статей 158, 161 и 162 УК РФ по признакам "группа лиц по предварительному сговору" или "организованная группа", если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу статьи 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (часть вторая статьи 33 УК РФ)"¹⁵. Следует, однако, отметить, что единообразия в решении этого вопроса в практике нет, имеют место случаи вменения группы лиц по предварительному сговору и в тех случаях, когда лишь одно лицо признано вменяемым.