Криминализация и декриминализация общественно опасных деяний

В свою очередь Н. А. Лопашенко считает, что «есть только одно основание криминализации и им является наличие общественно опасного деяния, требующего уголовно правового запрета».

«Для отнесения законодателем тех или иных деяний к числу преступных, - справедливо утверждает П.А. Фефелов, - решающим является их общественная опасность». Под общественной опасностью понимается «объективное свойство деяния, определяемое тем вредом, который это деяние причиняет или может причинить обществу».13

Характер общественной опасности прежде всего зависит от ценности того блага, которому причиняется ущерб конкретным человеческим поступком, т.е. от ценности тех или иных общественных отношений. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения. Другие охраняются при помощи иных мер воздействия, а не путем применения наказания. Посягательства на них не считаются преступлениями. Ценность группы общественных отношений определяется законодателем на момент принятия закона в зависимости от конкретных условий жизни общества в той или иной период. Например, до 1940 г. трудовая дисциплина на предприятиях не была объектом уголовно-правовой охраны. В предвоенные годы значение этих общественных отношений резко возросло, и поэтому законодатель счел необходимым установить уголовную ответственность за прогул и самовольный уход с предприятия. Последними же изменениями в УК РФ была введена ст. 151 прим.1 («Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции») в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 №253-ФЗ.

Кроме ценности блага при решении вопроса о признании или непризнании деяния преступлением учитывается характер посягательства, т.е. способ, которым причиняется ущерб. Преступлениями признаются только такие посягательства, которые по своим объективным свойствам могут причинить существенный вред охраняемому благу. Например, имущественным правам, которые рассматриваются как объект посягательства, могут причинить ущерб деяния, носящие характер хищения, вымогательства, уничтожения или повреждения имущества. Эти деяния законом признаются преступными. Но вред имущественным правам может быть причинен и деяниями, носящими другой характер. Такие деяния законодатель не считает преступлениями.14

Общественная опасность является признаком, относящимся к преступлению в целом, а не только к деянию. Поэтому в качестве одного из критериев оценки степени общественной опасности используется характеристика субъекта преступления. Ряд признаков, относящихся к субъекту, может влиять на отграничение преступных деяний от непреступных и оценку степени опасности преступлений одного и того же вида. Такими признаками являются возраст, должностное положение, устойчивость преступной установки.

Так же степень общественной опасности деяния зависит не только от наличия вины и ее формы, но от цели, которую ставил перед собой преступник, и мотива, которым он руководствовался, совершая деяние. Поэтому одно и то же деяние в зависимости от цели и мотива может быть преступлением, а может либо не быть им, либо подпадать под признаки другого состава преступления. Злоупотребление должностными полномочиями считается преступлением, если оно было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 285 УК РФ), и дисциплинарным проступком, если оно было совершено по другим мотивам.

Существует еще одно важное юридико-криминологическое основание криминализации - наличие необходимости воздействия на общественные отношения уголовно-правовыми мерами, которое заключается в том, что «криминализация деяния уместна тогда и только тогда, когда нет и не может быть нормы, достаточно эффективно регулирующей соответствующие отношения методами других отраслей права». Данное основание корреспондирует принципу экономии репрессии.15

Необходимо также сказать о некоторых условиях (требованиях), предъявляемых при криминализации преступных деяний с целью облегчения реализаций уголовно - правового запрета на практике. Во-первых, состав преступления в уголовно-правовой норме должен быть изложен достаточно полно, конкретно и определенно, а также с соблюдением единства терминологии. Во-вторых, все составы должны быть чётко отграничены друг от друга, чтобы не возникало расхождений при квалификации, причём это же условие относится и к квалифицированным и привилегированным признакам состава. В-третьих, необходимо максимально учесть набор признаков, который обеспечивает соблюдение принципов справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности, позволяет произвести градацию тяжкого и менее тяжкого преступного поведения в рамках одного состава. То есть, криминализация деяния должна быть не только неизбежной и необходимой, но и достаточной.16

Исследуя процесс криминализации, также следует говорить и о её пределах (границах), которыми можно считать Конституцию РФ. Реализация конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой, - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются) тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний. В случаях, когда предусматриваемые уголовным законом меры перестают соответствовать социальным реалиям, приводя к ослаблению защиты конституционно значимых ценностей или, напротив, к избыточному применению государственного принуждения, законодатель - исходя из конституционных принципов обязан привести уголовно-правовые предписания в соответствие с новыми социальными реалиями.17

Подводя итог, важно иметь в виду, что установить универсальный критерий, по которому можно было бы определить достаточную для криминализации степень общественной опасности, практически невозможно. Основание общественной опасности указывает на необходимость при обсуждении каждой уголовно-правовой новеллы решать вопрос о наличии таковой у конкретного вида деяний: «...Основание общественной опасности указывает на тот исходный пункт движения познания, от которого оно должно отправляться при исследовании вопросов обоснованности криминализации деяния». Необходимо отметить особенность данного основания, состоящую в том, что степень общественной опасности может оказаться недостаточной для криминализации, но не может быть слишком большой.

Необходимость тщательной оценки обоснованности криминализации состоит в том, что когда реализуется уголовная ответственность, наступают отрицательные социальные последствия. Таким образом, криминализация есть не благо, а необходимость пожертвовать одними интересами общества ради других, более значимых. Значит, прибегать к ней необходимо только в случае, когда других способов воздействия не существует, когда применение альтернативных методов социального реагирования, включая не связанную с применением уголовного наказания репрессию, является неэффективным.

Таким образом, не вызывает сомнений вывод А. И. Коробеева о том, что: «Лишь суммарная оценка всех оснований криминализации в их взаимосвязи, взаимодействии и взаимопроникновении дает возможность, в конечном счете, принять правильное решение об установлении уголовно-правового запрета».18

§3. Проблемы криминализации.

Долгое время об основаниях криминализации даже ни кто и не задумывался. Постепенно интерес к проблеме преступности сменился стремлением изучить данное явление научными методами. Именно так и возникла новая проблема, которая отчасти не разрешима и в настоящий момент. Сложным представляется ответ на вопрос: что же лежит в основе криминализации – объективные обстоятельства (вредоносность объективных поступков)  или всё-таки субъективный фактор (политическая воля, чьё-то мнение, усмотрение властей)?

Данная проблема стала рассматриваться в советский период. В это время многие отечественные юристы считали криминализацию процессом сугубо объективным. В свою очередь, западные юристы считали совсем по-другому, а именно, воля законодателя у них рассматривается как главная причина и основа криминализации. На самом же деле баланс  между объективными и субъективными основаниями криминализации сложен и во многом зависит от расстановки политических сил в стране. Стремясь упорядочить этот баланс, сделать его, по крайней мере, рациональным, многие исследователи разрабатывали принципы криминализации, которых должен придерживаться законодатель.

Например, Кудрявцев и Эминов в своей статье «Криминология и проблемы криминализации» предлагают следующие меры:

1. Руководству правоохранительных  органов и авторитетным представителям  научной общественности необходимо  обратиться к Президенту, Правительству  и Государственной Думе с ходатайством  о безотлагательном принятии  федерального закона о криминологической  экспертизе законодательных актов.

2. Создать экспертный совет, который бы постоянно анализировал  состояние общественного поведения, его опасных видов, а так же  оценивал действующие законы  с точки зрения их эффективности  в борьбе с преступностью.

3. Необходимо активно изучать  и использовать зарубежный опыт. Проводить научные международные  конференции и семинары по  соответствующей проблематике.

4. В учебниках по криминологии  следует выделить главу о характерных  разновидностях человеческого поведения, стоящих «на грани» преступного  и вызывающих необходимость обсуждения  вопроса об их возможной криминализации.19 

Таким образом, можно сделать вывод о том, что проекты и соответствующие предложения по решению этой задачи вносились многократно. Однако не один из них так и не был принят. Но всё-таки упускать из виду проблему оценки видов социальных поступков с точки зрения их полезности или опасности для общества - недопустимо.

глава 2. декриминализация общественно опасных деяний.

§1. Понятие и принципы декриминализации.

Кроме криминализации деяния, содержание уголовно-правовой политики так же включает в себя процесс декриминализации преступного деяния. Декриминализация представляет собой обоснованное исключение из уголовного закона РФ тех деяний, которые не представляют в данный момент времени общественной опасности. Следовательно, такие деяния могут быть переведены в административные проступки, гражданские деликты или не рассматриваются как правонарушения вообще.20 Таким образом, декриминализация – это противоположность криминализации, т.е. криминализация «со знаком минус».

Неотъемлемым элементом декриминализации является депенализация, она противоположна пенализации. Депенализация – это снижение или отмена наказания за деяния, признававшимися преступными. Хотелось бы отметить, что в этом случае интенсивность криминализации преступных деяний снижается.21

Причины переоценки необходимости запрещения тех или иных деяний в уголовном законе и их наказуемости, приводящей к декриминализации довольно разнообразны. Тщательный анализ данного процесса, т.е. исключения из УК РСФСР уголовно-правовых запретов, за последние годы позволяет нам выделить несколько основных принципов декриминализации. Так, например, А. В. Наумов выделяет следующие принципы декриминализации: 1) убеждение в неэффективности борьбы с теми или иными деяниями посредствам уголовного закона. 2) принципиальное изменение характера общественных отношений, ранее находившихся под охраной уголовного закона. 3) изменение представления о степени общественной опасности деяния. 4) изменения общепринятой нравственной оценки деяния. 5) выполнение государством принятых международно-правовых обязательств об охране прав человека.22      

Проблема декриминализации не связана лишь с проблемой Особенной части уголовного права и формулированием конкретных уголовно-правовых запретов. Декриминализация может быть достигнута и в результате внесения соответствующих изменений в нормы Общей части уголовного закона. Так, своеобразной разновидностью декриминализации можно признать изменение в статьях УК РСФСР об укрывательстве и недонесении. Из круга субъектов укрывательства были исключены супруг и близкие родственники лица, совершившего преступление, а из числа тех, кто должен отвечать за недонесение, еще и священнослужитель, которому о преступлении стало известно из исповеди. Новый УК РФ продолжил эту тенденцию: недонесение было исключено из числа уголовно наказуемых деяний (при этом уголовная ответственность за укрывательство преступлений сохранилась - ст. 316 У К РФ).

Иногда может произойти и фактическая частичная декриминализация - без изменения «буквы» закона. Это может быть связано с новым толкованием сохраняющей силу уголовно-правовой нормы, сужающим объем запрещаемого этой нормой поведения (примером является сегодняшнее толкование состава изготовления или сбыта порнографических предметов). Сегодня общественное сознание и мораль оказались более терпимыми к этим явлениям, и в последние годы, отечественными кинематографистами созданы такие фильмы, которые раньше однозначно были бы расценены как, безусловно, порнографические, а создатели и демонстраторы этих кинокартин были бы привлечены к уголовной ответственности. В этом отношении сама ст. 228 УК РСФСР об ответственности за порнографию не подвергалась изменению, но изменилось правосознание судей и следователей вследствие изменения нравственных представлений общества на этот счет, что и привело к фактической декриминализации некоторых видов поведения, ранее образующего состав этого преступления.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процесс декриминализации имеет такую же  теоретическую основу, как и введение нового уголовно-правового запрета. В данный момент действующее законодательство отказалось от уголовной ответственности за те деяния, которые не представляют серьезной общественной опасности. Так же не стоит забывать, что большое значение имеет  декриминализация на уровне институтов Общей части уголовного права.

§2. Основания и условия декриминализации.

Процесс декриминализации во многом противоположен криминализации, поэтому можно провести параллели между основаниями их проведения.

Во-первых, декриминализация необходима при серьезном изменении политических и экономических отношений в стране. Так, при разрешении частной собственности и предпринимательства стало неуместным сохранять в Уголовном кодексе статьи о наказании за спекуляцию.