Контрольная работа по "Уголовному праву"

 

Изучение дел данной категории  показывает, что при оценке фактической  стороны происшествия судом порой  не учитываются показания осужденных об отражении (по их мнению, в момент защиты) общественно опасного посягательства. Между тем показания этих лиц  заслуживают самого серьезного внимания. В то же время обстоятельства, относящиеся  к характеристике посягательства, было бы неправильно рассматривать лишь с позиции лица, ссылающегося на то, что оно оборонялось от нападения. Эти объяснения должны быть обязательно сопоставлены с другими данными дела.

 

Лицо, причинившее смерть другому человеку либо тяжкий вред его здоровью, может быть необъективным, объясняя свои действия, а в ряде случаев может ссылаться на необходимую  оборону сознательно, желая избежать уголовной ответственности за совершенное  преступление. При оценке фактических  обстоятельств происшедшего нельзя не учитывать и состояние лица, которое в момент защиты добросовестно считало, что оно отражает общественно опасное посягательство. Может быть и так, что неправомерные в его представлении действия вызвали душевное волнение, которое могло помешать правильному восприятию происходящих событий. Все это следует обязательно иметь в виду при решении вопроса о причинении вреда при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии мнимой обороны или превышения ее пределов в условиях, аналогичных реальному посягательству.

 

Итак, вопрос об ответственности  за вред, причиненный в состоянии  мнимой обороны, рассматривается по общим правилам ответственности  при фактической ошибке, т.е. в  зависимости от наличия или отсутствия вины. В случае, если у обороняющегося были все основания полагать, что он отражает реальное посягательство, его заблуждение извинительно, причиненный вред оценивается по правилам о необходимой обороны и ее эксцессе. Если же его заблуждение не извинительно, то ответственность наступает за умышленное преступление.

 

В иных случаях мнимая оборона  может влечь ответственность  за неосторожное преступление. Наконец, в некоторых ситуациях мнимой обороны лицо должно привлекаться за совершение преступления с косвенным  умыслом (а именно тогда, когда оно  допускало отсутствие общественно  опасного посягательства и исходило лишь из его возможности, т.е. действовало  «с упреждением» и соглашалось при  этом с причинением вреда людям, не совершающим посягательство)

4. Оцените   ситуацию с  точки  зрения  условий необходимой  обороны.  Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

 С точки зрения условий  необходимой обороны, характер  посягательства являлся общественно-опасным,  наличным и оборона  осуществлялась  от  реального посягательства, а  не мнимого.

Необходимая оборона в  данном случае являлась следствием защиты личностью своих прав на жизнь  и здоровье, осуществлялась оборона  путем причинения вреда только посягающему, характер  защиты  обороняющегося соответствовал характеру  и  степени  опасности посягательства.

а) Условиями правомерности  необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:

• общественная опасность  посягательства;

• его действительность.

Необходимая оборона признается правомерной, если она применяется  для отражения посягательства, являющегося  общественно опасным, то есть было направлено на причинение существенного вреда  охраняемым законом правам и интересам  отдельных граждан, общества и государства. Поэтому общественно опасным  признается не только преступное, но и  иное посягательство, например, действия невменяемых или малолетних лиц.

Не признаются необходимой  обороной действия лица, направленные на устранение или пресечение общественно  полезной и правомерной деятельности других лиц. Например, с целью избежать задержания за совершенное преступление, виновный оказывает сопротивление  гражданам или работникам милиции.

Не допускается также  оборона или отражение малозначительного  посягательства, не представляющего  большой общественной опасности.

Посягательство, против которого применяется необходимая оборона, должно быть не только общественно  опасным, но и должно существовать в  действительности. Это означает, что  посягающий уже начал причинять  вред правоохраняемым интересам либо, хотя нападение еще не началось, существует реальная угроза его осуществления. Отсюда следует, что обороняющийся может и не дожидаться самого начала непосредственного посягательства, а самостоятельно принимает необходимые меры для предотвращения или пресечения предстоящего нападения.

Состояние необходимой обороны  считается не устраненным и в  том случае, когда акт самозащиты последовал непосредственно за актом  хотя и оконченного нападения, но для обороняющегося, исхода из обстоятельств, не был ясен момент окончания нападения.

Однако не признаются совершенными в состоянии необходимой обороны  действия обороняющегося, причинившие  вред нападающему, если они были совершены  уже после того, как нападение  было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты необходимость уже явно миновала, а эти действия выступают как  акт мести, расправы. В этих случаях  ответственность наступает на общих  основаниях, как за умышленное преступление.

 

 б) К условиям правомерности необходимой обороны, относящимся к защите от посягательства относятся:

• охране путем акта необходимой  обороны подлежат не только личные права, интересы и блага, но и других граждан, общества и государства;

• защита осуществляется путем  причинения вреда нападающему;

• защита не должна превышать  пределов необходимости.

Круг объектов, защита которых  допускается, определен непосредственно  в ст. 37 УК РФ. Это личность, права  и свободы граждан, интересы общества и государства. Правом на необходимую  оборону обладают не только лица в  случае посягательства на него самого или на его права, поскольку, согласно закону, граждане имеют право защищать от общественно опасных посягательств  не только личные права, свободы, блага  и интересы, но и любые другие, подвергающиеся посягательству.

Защита при необходимой  обороне всегда выражается в определенных действиях обороняющегося, направленных на причинение вреда только нападающему, а не другим лицам. Причиняя данный вред нападающему, обороняющийся ставит перед собой цель защитить таким путем охраняемые законом конкретные права, блага и интересы. При этом не требуется, чтобы вред нападающему был меньше предотвращенного, поскольку причинение меньшего вреда не всегда способно предотвратить или пресечь нападение, поэтому, например, оборона является правомерной, если женщина убивает насильника, угрожающего ей убийством, сторож магазина причиняет тяжкий вред здоровью ворам, пытающимся совершить краж) товаров и т. п.

Оборона считается правомерной, когда средства защиты не превышают  пределов необходимости. Это означает, что причинение вреда посягающему вызывается необходимостью, чтобы именно таким путем защитить охраняемые законом объекты.

Если причинение вреда  не вызывалось такой необходимостью, то лицо признается виновным в совершении общественно опасного деяния, направленного  против личности.

Подлежит ли Кунц уголовной ответственности?

 

Кунц уголовной ответственности не подлежит, в силу  ч. 1. ст. 37 УК РФ, которая гласит «не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны». Согласно ч. 3. ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. Превышения пределов необходимой обороны не было, так как Кунц, имея колото-резаное ранение в жизненно важный орган (шею), видел  как Ломов вновь тянется  рукой  к ножу, и, опасаясь за свою жизнь, нанёс Ломову два удара в область груди, находясь в состоянии шока, т.е. не в состоянии адекватно оценить причиняемый Ломову вред.

 

Задача 3.

Хаматов, Шаров, Букин и Фокин договорились о совершении грабежа. Реализуя общий совместный умысел, все четверо незаконно проникли в дом Филоновых. Требуя денег, Хаматов стал избивать Филонова В., а Шаров – Филонову Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Букин и Фокин в это  время обыскивали дом.  Завладев деньгами и имуществом на общую сумму 6 тыс. руб.,  все четверо  скрылись с места преступления. 

Действия Хаматова, Шарова, Букина и Фокина были квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

 

1.  Ознакомьтесь  со ст.32 УК РФ. Дайте характеристику  признакам соучастия.

2.  Ознакомьтесь  со ст.33 УК РФ. Чем отличается  простое соучастие от сложного?

3. Ознакомьтесь  со ст.35 УК РФ.  Укажите  признаки  группового соучастия. Раскройте  содержание устойчивости как  признака организованной группы.

4. Дайте оценку  ситуации с учетом признаков  соучастия и эксцесса исполнителя.  Правильно ли  квалифицированы  действия Букина и Фокина?

1. Дайте характеристику признакам соучастия.

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие  двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Выделяют объективные  и субъективные признаки соучастия:

к числу объективных признаков  относятся:

1) Участие двух или  более лиц в совершении преступления (множественность субъектов) - количественный  признак соучастия. Лицо, совершающее  преступление в соучастии, должно  отвечать всем требованиям, предъявляемым  к субъекту преступления, т.е.  достичь возраста уголовной ответственности  и быть вменяемым (ст. 19 - 23 УК).

2) Совместность - качественный  признак соучастия - означает, что  действия одних (одного) соучастников  являются необходимым условием  действия других (другого) соучастников; их действия дополняют друг  друга и приводят к единым  преступным последствиям; общие  для всех преступные последствия  наступают в результате усилий  всех соучастников; между действиями  каждого соучастника и преступными  последствиями должна быть причинная  связь; именно наличие причинной связи позволяет отграничить соучастие от прикосновенности в форме заранее не обещанного укрывательства; связь должна быть внутренняя.

Совместными являются деяния соучастников, непосредственно участвующих  в совершении преступления, т.е. при  соисполнительстве. Лица, совершающие преступление с распределением ролей, также действуют совместно. Обычно соучастники действуют активно. Однако лицо, не совершающее, требуемых от него действий и тем самым содействующее совершению преступления  хотя и бездействует, но его поведение является осознанным и приводит к общим преступным последствиям.

3) соучастие возможно  только до окончания преступления.

к субъективным признакам  относятся:

1) Соучастие возможно  только в умышленных преступлениях

2) Умышленное совместное  участие в совершении преступления  характеризуется несколькими моментами.  Соучастник преступления осознает  общественную опасность своих  действий; осознает общественную  опасность действий других соучастников  и знает о характере совершаемого  преступления. Соучастник предвидит  возможность или неизбежность  наступления общих преступных  последствий, желает или сознательно  допускает их наступление (при  совершении преступлений с материальным  составом) либо желает действовать  совместно (при совершении преступлений  с формальным составом).

Совместность умысла обусловлена  согласованностью действий соучастников, которая достигается в результате устного или письменного соглашения либо путем конклюдентных действий. Для соучастия не обязателен сговор всех лиц, участвующих в преступлении. Исполнитель должен знать, что ему  содействует хотя бы одно лицо, а  каждый соучастник должен быть осведомлен о преступном намерении исполнителя <*>. Наряду с осведомленностью о  преступном намерении исполнителя  соучастник должен сознательно способствовать ему в совершении преступления.

2. Чем отличается простое соучастие от сложного?

Простое (соисполнительство или совиновничество);

Сложное (соучастие с разделением  ролей).

Простое соучастие характеризуется  тем, что все соучастники являются исполнителями преступления: каждый из них совершает действия, содержащие признаки данного состава преступления. Для простого соучастия характерен групповой способ совершения преступления. Поскольку каждый из соучастников является здесь исполнителем преступления простое соучастие называют также соисполнительством (или совиновничеством). Соисполнительство предполагает соглашение соучастников, их сговор. Он может возникнуть до начала или во время совершения преступления. Субъективная связь между соисполнителями характеризуется: а) знанием соисполнителей о деятельности других соучастников преступления; б) осознанием того, что эта деятельность объединяется с действиями других соучастников и направлена так же как и последние, на совершение одного и того же преступления. К умыслу обычного одиночного исполнителя добавляется при этом сознание, что преступление он совершает совместно с другим лицом (лицами). При соисполнительстве каждый соучастник самостоятельно отвечает по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК.